Ум - это мандарин?

[Владимир Николаевич]

Терминология это слова из набора букв, определенное сочетание которых обладают конкретными смыслами в контексте. Будда использовал слова, а не термины, ровно так же как ничто не мешает использовать "ум" и "сознание" и обозначить необходимый и достаточный им смысл.

Не мешает, если именно этот смысл будет выделен в культуре, в мировоззрении.
А например то что обозначается читта - этого вообще нет, или по другому - это не выделено в понятийную область европейской (в том числе русской) культурой. Чтото из этого разнесено по разным понятиям, а на что и вообще внимания не обращено. Чтото входит в понятие охватываемое термином и словом "ум", а чтото из того что подразумевается под "умом" не имеет отношения к читта.
Тоже и по виджняна - "сознание"

И так многие понятия и слова другого языка другой культуры - они не имеют соответствий в иных культурах и иных языках.
Если эти понятия не перенять и специально для них не разработать соответствующие термины. Например большинство христианских понятий и терминов которые сейчас воспринимаются как понятия и слова русского языка: это либо прямое заимствование или калька с греческого - их небыло в более раннем слое языка восточнославянской общности до знакомства с христианством. То же и научная терминология той или иной научной дисциплины.

Вот например тоже понятие и слово это понятие обозначающее : "сознание" - это заимствование из греко-латинской культуры и калька с латыни.
Это понятие не сложилось в культуре славян, а было заимствовано из греко-латинской культуры, а слово обозначающее это понятие скалькировано с латыни (conscientia) путём использования соответствующих приставки, корня и окончания русского языка. До этого, ни это понятие не было в культуре славян выделено, ни этого слова не было

А например корня соответствующему значению "чит" в русском языке можно сказать что и вообще нет, а значение приставки ви- в "виджняна" по сути практический противоположно значению приставки со- в "сознании" и соответствует скорее значению приставки русского языка раз- .
И вот кто что понимает под "сознанием" говоря о буддизме и думая что он использует буддийское понятие "виджняна" - одним Богам и Буддам известно*. Тоже и когда используется "ум" и многие другие слова русского языка напр. там "чувства" вместо "ведана", "эмоции" вместо "клеща", "я" вместо "атман", и т.д. и т.п.

( * как и то, кто там например что прекращает или к прекращению чего стремиться "как буддист". и т.д. и т.п. )

[Won Soeng]

Учиться, считать, читать - можно считать что совсем нет?

[Nirdosh Yogino]

Не мешает, если именно этот смысл будет выделен в культуре, в мировоззрении.

Какое выделение в культуре в мировозрении? в самом буддизме то читты, виджняны и т.п. имеют различные смыслы в зависимости от контекста, а в рамках носителей языка и подавно, кто во что горазд и "одному богу известно".

upd: Вы из какого-то волшебного мира слов, где молодому индусу говорят "виджняна", и он моментально становится буддой, обретая всю полноту знания и понимания этого волшебного термина. Это так не работает, слова это бесполезный набор букв без объема информации, который может передать определенный смысл. А может кстати и не передать вовсе, как это например в основном в буддизме, где необходим определенный опыт переживаний для обнаружения этих смыслов, а не копошение в буковках.

[Владимир Николаевич]

Какое выделение в культуре в мировозрении? в самом буддизме то читты, виджняны и т.п. имеют различные смыслы в зависимости от контекста, а в рамках носителей языка и подавно, кто во что горазд и "одному богу известно".

upd: Вы из какого-то волшебного мира слов, где молодому индусу говорят "виджняна", и он моментально становится буддой, обретая всю полноту знания и понимания этого волшебного термина. Это так не работает, слова это бесполезный набор букв без объема информации, который может передать определенный смысл. А может кстати и не передать вовсе, как это например в основном в буддизме, где необходим определенный опыт переживаний для обнаружения этих смыслов, а не копошение в буковках.

Для носителя языка слово это не бесполезный набор букв, а набор форм смысловых значений формирующих это слово и его смысл.
Например: бес(з)-полез-н-ый , и Вы понимаете значение и без "определённого опыта переживания"

Контекстные значения это в основном идиомы, переносный смысл, метафоры, поэзия ...
Да, иностранцу тяжело понять смысл таких выражений, как то: "проехал зайцем", "толочь воду в ступе" и т.п., как например и понять русскую поэзию при уровне владения русским языком "читаю со словарём".
Но контекстные значения это лишь часть пласта лексики, а чем более лексика разработана для передачи учений то более слово является конкретным термином и всё менее зависит от такого вида контекста. Огромное количество наставлений Будды обращено к образованным людям того времени, кшатриям, брахманам, шраманам. Так например два главных ученика Будды Шарипутра и Маудгаляна - брахманского рода (что уже значит получившие соответствующее образование в детстве (как впрочем получали образование и кшатрии)) и обучавшиеся до встречи с Буддой у разных учителей шраманов. И даже общаясь с ремесленниками и земледельцами - Будда также использовал их профессиональную лексику, а слушатели Учений Махаяны это такие образованейшие люди как например Вималакирти и Божества.
О чёткости и однозначности терминов последующих трактатов начиная с матрик Абхидхармы думаю и упоминать не стоит. Шастры составляли образованейшие буддийские учёные Индий, а затем и Тибета, и составляли для людей с соответствующим образованием и студентов обучающихся под руководством преподавателей. Это в основном учебники требующие от студентов уже определённого уровня начального образования (в том числе и первую очередь: грамматики), а также научные работы.

Да и даже индийская поэзия - подчинена очень строгим правилам и принципам стихосложения, где досконально оговорено и разобрано не только формы рифмовки, но и методы формирования образов и даже внутренний переживаний. И это идёт ещё из ведийских времён.

Всё это говорилось и писалось в развитой культуре, хоть и довольно иной и своеобразной (например по сравнению с современной западной), но именно в культуре и цивилизации. В том числе, и в развитой культуре речи, и культуре с глубокими традициями работы с умственным и умом, и соответствующего образования.

[Владимир Николаевич]

МировИдение, культура, цивилизационные особенности, понятия, особенности и акценты терминологии, способы членения внутреннего опыта, методы рассмотрения и анализа, способы изложения и т.д. - вот это и будет тем контекстом который надо учитывать.

И этому - специально учится надо, людям иной культуры и цивилизации.

Начиная хотябы с простых курсов изучения соответствующих языков и основ терминологии.

Это другое и иное, чем то что учили в школах и институтах современной западной культуры.
Хотя возможно в первую очередь именно это и понять надо, что это иное новое и непознанное, чтоб хотябы открыть возможности к приобретению знания этого и понять необходимость обращения к тем носителям этого которые могут этому обучить (хотябы азам и основам)

[Nirdosh Yogino]

В буддизме носителями смыслов становятся через практику, а не через выдуманную вами чушь. Не считайте себя умней Учителей, которые учат прямо, а не через университетские курсы. "Качественные институты" с "разработанными терминологиями" это способ сохранения и следствие наличия носителей, а не основа для их появления.

[Владимир Николаевич]

В буддизме носителями смыслов становятся через практику, а не через выдуманную вами чушь. Не считайте себя умней Учителей, которые учат прямо, а не через университетские курсы. "Качественные институты" с "разработанными терминологиями" это способ сохранения и следствие наличия носителей, а не основа для их появления.

Ошибаетесь.
Учатся именно через буддийские учебные заведения, в том числе высшего уровня аккредитации.
А у кого нет по тем или иным внешним или внутренним причинам возможностей проходить такое образование, учатся какраз посредством семинаров и курсов.

Не верите? )
Возьмите любую буддийскую организацию\линию любой буддийской традиции.

[Алик]

Любое истолкование, которое ты выдвигаешь и закрепляешь как истину, становится бессмысленной фразой. Нет никакого смысла повторять слова патриархов.

~ Банкэй Ётаку
http://ki-moscow.narod.ru/litra/zen/bankei/bankei_7.htm

А вот ещё :

"Копить знание о буддизме – опасное дело: ты думаешь, что справишься со всем с помощью слов. И ещё прежде чем эти слова начнут представлять для тебя какое-то содержание, ты уже написал ими докторскую работу или же люди дают тебе деньги за твои лекции Дхармы."

~ Кодо Саваки Роси

[Nirdosh Yogino]

Ошибаетесь.
...буддийские учебные заведения...

Это вы сильно ошибаетесь, принимая институты сохранения Дхармы за способ передачи Дхармы. Ни Будда, ни множество других Учителей, которые вели затворничество, и к ним приходили обучаться, никаких учебных заведений не имели.

[Aion]

Извините, но я не понимаю, что значит - "священные языки дхармы"

Извините, но это же стёб. Кто видит разницу между буддизмом и Дхармой Будды, тот либо Майтрея, либо беспонтовый пирожок. Ничего личного...

[Владимир Николаевич]

Это вы сильно ошибаетесь, принимая институты сохранения Дхармы за способ передачи Дхармы. Ни Будда, ни множество других Учителей, которые вели затворничество, и к ним приходили обучаться, никаких учебных заведений не имели.

Первые Махавихары были основаны Буддой, и в этих Махавихарах преподавали наставники Винайа и наставники Дхармы группам своих студентов.
Последующие Учителя либо были преподавателями в Махавихарах преподавая различные дисциплины Дхармы на соответствующих факультетах, либо путешествуя проводили семинары и курсы по тем или иным предметам собирая аудитории слушателей, либо занимались и той и той обучающей активностью. В том числе и основывали учебные заведения, факультеты, разрабатывали учебные программы и т.д.
Также и несколькодневными курсами были прочитаны Буддой например Учения по Абхидхарме, Праджняпарамите, и по Учениям Махаяны, что зафиксировано в соответствующих Сутрах (напр. Самадхираджа Сутре, Сутрах Праджняпарамиты и др.)

Центры затворничеств также ведут группы преподавателей и их помощников.

А к живущим в гордом одиночестве приходят лишь звери и нечеловеческие существа.

Это и многое другое есть и в ранних образцах хроник деятельности Будды и жизни Сангхи, и в жизнеописаниях последующих Учитилей, вплоть до наших дней.
Это только надо прочесть, да и обратить на это внимание.
И этим же занимаются и современные Учителя (навсяк случай и это напишу, если вдруг и это проходит мимо внимания)

[Nirdosh Yogino]

Это и многое другое есть...

Там много чего есть, только не ваших интерпритаций.

И этим же занимаются и современные Учителя (навсяк случай и это напишу, если вдруг и это проходит мимо внимания)

Чем занимаются? Формированием Сангхи, чтобы она могла существовать, изучать и применять методы передаваемые этим Учителем? Занимаются, и прямо говорят, что это форма сохранения Дхармы, а не способ ее передачи. Если вы это мимо ушей пропускаете, из-за своего неуважения Учителей, это ваша проблема.

[Монферран]

Любое истолкование, которое ты выдвигаешь и закрепляешь как истину, становится бессмысленной фразой. Нет никакого смысла повторять слова патриархов.

~ Банкэй Ётаку
http://ki-moscow.narod.ru/litra/zen/bankei/bankei_7.htm

А вот ещё :

"Копить знание о буддизме – опасное дело: ты думаешь, что справишься со всем с помощью слов. И ещё прежде чем эти слова начнут представлять для тебя какое-то содержание, ты уже написал ими докторскую работу или же люди дают тебе деньги за твои лекции Дхармы."

~ Кодо Саваки Роси

Примером того, чему учил Банкей, может служить случай, когда Хуэйнэн сказал, что все дхармы обладают постоянством. Так он консервным ножом мудрости вскрывал тушенку привязанности к фиксированным идеям и словам.

[ТаТая]

Так же, как "не знаю" отличается от "знаю"? Когда не знаешь, что ответить, то включай филолога и сойдешь за умного, да?

Есть сомнения?

[ТаТая]

А непостоянство Вы чем наблюдаете\воспринимаете ?

Ничем.

[ТаТая]

Извините, но я не понимаю, что значит - "священные языки дхармы" .

Понимаете. Все, кроме русского.

[ТаТая]

Чем буддийская випашьяна, по-вашему, отличается от небуддийской випашьяны?

Вкусом чуши.

[ТаТая]

Любое истолкование, которое ты выдвигаешь и закрепляешь как истину, становится бессмысленной фразой. "

Это многомудрый самоподрыв.

Кодо Саваки Роси

Пожелаем ему удачи.

[Юй Кан]

Хуэйнэн сказал, что все дхармы обладают постоянством. Так он консервным ножом мудрости вскрывал тушенку привязанности к фиксированным идеям и словам.

Да, действительно: "Нет никакого смысла повторять слова патриархов". Особенно -- недоговаривая. : )
К примеру, согласно переводу А.А.Маслова:

– Ты так и не понял? – спросил Патриарх. – Если бы природа Будды была бы постоянной, но какой имело бы смысл рассуждать о дхармах добра и зла? И нашелся ли бы тогда до конца кальп человек, который открыл бы истину боддхи? Вот поэтому я и говорю, что природа Будды не обладает постоянством. Это как раз тот, смысл, который Будда вкладывал в истинное постоянство. К тому же, если бы все дхармы не обладали бы постоянством, тогда бы все вещи обладали само-природой, могли страдать, рождаться и умирать, а природа истинного постоянства (т. е. круга рождений и смертей – А.М.) не могла бы распространиться повсеместно. Вот почему я говорю, что дхармы добра и зла обладают постоянством. Это как раз то, что Будда и подразумевал под смыслом истинного непостоянства.

[Абхиван]

Вкусом чуши.

Вы и ту, и другую ( чушь ) распробовали на вкус?

Чушь здесь пишете Вы. И пустословием здесь тоже Вы занимаетесь.
Да и тезис Ваш о том, что ум - это ясность и познание, ошибочен. Ясность - это беспрепятственность. Заблуждающийся ум - источник препятствий. В случае заблуждающегося ума ни о какой ясности не может быть и речь. И познание такого ума не безошибочное. Оно омрачено заблуждениями. Так что ум ( заблуждающийся ) не есть ясность и безошибочное познание. А в восприятии свободного от заблуждений Ума нет вещей. У Вас же всякий ум - это ясность и познание, и при этом у Вас такой ум воспринимает вещи, т.е. самосущие объекты. Вот это и есть чушь, вкус которой Вам хорошо знаком.