Страница 7 из 14 ПерваяПервая 1234567891011121314 ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 140 из 266

Тема: Ум - это мандарин?

  1. #121
    Участник
    Регистрация
    11.10.2019
    Традиция
    нет
    Сообщений
    247
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Обращались к оригинальным текстам ?
    Есть логика и система, а, с другой, этнографической и исторической стороны, есть "оригинальные тексты" и сказки народов востока.
    Никаких ссылок не будет, пагоды с кимоно и благовониями не интересны.

  2. #122
    Участник
    Регистрация
    11.10.2019
    Традиция
    нет
    Сообщений
    247
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Немного в дополнении к предыдущему сообщению, со своей стороны могу например посоветовать:

    https://www2.hf.uio.no/polyglotta/in...t&vid=61&mid=0

    (п.с. большого труда не составит, за год подучить один из языков Дхармы (русскоязычные курсы в РФ практически постоянно проводятся опытными преподавателями причём можно брать уроки и в режиме онлайн, да и учебных материалов полно) - хотябы до уровня чтения перевода с подстрочником текста оригинала (ну хотябы, чтоб не голословно писать чушь))
    Эта древняя сказка про невероятно святые и эффективные эльфийские "языки Дхармы" может существовать вечно, такова природа всех волшебных сказок...

    Но, поскольку и у вас явная тяга к знаниям, попробуем вернуться к теме с кратким резюме:
    В буддизме "ум" НЕ нечто со свойствами ясности /познания, а синоним ясности/познания.
    Каждый автор/переводчик или вообще кто угодно, делающий из ума "нечто со свойствами" занимается размножением ложных сущностей, т.е. чем то принципиально антибуддийским. Вас не должно задевать это высказывание по двум причинам:
    1) Высказывание верное (можно было бы и ссылки привести, но это лишило бы вас радости самостоятельного духовного открытия)
    2) Если вы хоть немного практикуете випассану/випашьяну, вы поймете, что объектами таковой в буддизме могут быть только существующие явления, а не выдуманные.
    С наилучшими пожеланиями.

  3. Спасибо от:

    Алик (15.12.2019)

  4. #123
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от ТаТая Посмотреть сообщение
    Есть логика и система, а, с другой, этнографической и исторической стороны, есть "оригинальные тексты" и сказки народов востока.
    Никаких ссылок не будет, пагоды с кимоно и благовониями не интересны.
    Тоесть, систему Вы нашли гдето вне "пагоды с кимоно и благовониями", вне буддийских оригинальных текстов, вне Будд Дхармы ... ?
    и назвали это "буддизмом"
    и это должно быть быть интересно интересующимся Будд Дхармой ?

    Есть языки Дхармы - с прекрасно разработанным терминологическим аппаратом для передачи Дхармы
    комуто это может быть и "сказкой", только чем лучше их сказки о буддизме придумываемые вне оригинального буддизма такого как он есть ?

    (п.с. особенно если даже нет даже такого простого понимания разных типов понятий "обладания\присущности", как то например:
    обладания по типу: "владелец\хозяин обладает чемто"
    и
    обладания по типу: "рубашка обладает карманами"
    это разные типы обладания, но выражаемые одним и тем же словом "обладает"
    )))

  5. #124
    Участник
    Регистрация
    11.10.2019
    Традиция
    нет
    Сообщений
    247
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Тоесть, систему Вы нашли гдето вне "пагоды с кимоно и благовониями", вне буддийских оригинальных текстов, вне Будд Дхармы ... ?
    и назвали это "буддизмом"
    и это должно быть быть интересно интересующимся Будд Дхармой ?

    Есть языки Дхармы - с прекрасно разработанным терминологическим аппаратом для передачи Дхармы
    комуто это может быть и "сказкой", только чем лучше их сказки о буддизме придумываемые вне оригинального буддизма такого как он есть ?

    (п.с. особенно если даже нет даже такого простого понимания разных типов понятий "обладания\присущности", как то например:
    обладания по типу: "владелец\хозяин обладает чемто"
    и
    обладания по типу: "рубашка обладает карманами"
    это разные типы обладания, но выражаемые одним и тем же словом "обладает"
    )))
    Владимир Николаевич, из всего этого полотна всполохов Ваших мыслей особенно интересно, что русский язык, по Вашему, ну, никак не может быть назван "языком Дхармы".

  6. #125
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от ТаТая Посмотреть сообщение
    Владимир Николаевич, из всего этого полотна всполохов Ваших мыслей особенно интересно, что русский язык, по Вашему, ну, никак не может быть назван "языком Дхармы".
    Пока в русском языке не разработан общепринятый и общепонятный соответствующий терминологический аппарат для передачи Будд Дхармы - нет.
    Как это например было разработано китайскими или тибетскими учёными буддистами.

    А так по сути в русскоязычной среде нет терминов даже для таких базовых понятий как читта или виджняна
    Используемые слова "ум" и "сознание" далеко не всегда понимаются в значении которые несут буддийские читта и виджняна, а даже чаще понимаются в тех значениях что имеются в их обширном не-буддийском использовании.
    То же "ум" это для многих понимается как "думалка", "интеллект" и ещё куча всего что не есть значение читта.
    То же и в частом несоответствии буддийского "виджняна" и русского "сознание"
    И так во многом многом другом, запутывающем при попытке изучения Будд Дхармы без обращения к хорошо разработанным специальным "языкам" Дхармы (а это и там не просто обиходные китайские или тибетские языки, а именно профильные специальные разработанные для передачи учений Будд Дхармы, также как и общем русском языке есть научный "язык" и далее специальные профильные "языки" разных научных дисциплин )

  7. #126
    Участник
    Регистрация
    11.10.2019
    Традиция
    нет
    Сообщений
    247
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Пока в русском языке не разработан общепринятый и общепонятный соответствующий терминологический аппарат для передачи Будд Дхармы - нет.
    Как интересно. Т.е. в "священных языках дхармы" дхарма общепонятна и общепринята?

  8. #127
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от ТаТая Посмотреть сообщение
    Как интересно. Т.е. в "священных языках дхармы" дхарма общепонятна и общепринята?
    Извините, но я не понимаю, что значит - "священные языки дхармы"

    Общенаучный терминологический аппарат и профильные "языки" каждой конкретной области науки, Вы также называете - священными языками ?

    Вот как например было учить математике народ пирахан, если у них в языке из числительных лишь - один, пара, много, очень много ?
    Также и Дхарму пытаться понять без специального профильного "языка" Дхармы, что пираханам алгебру без специально для этого разработанного математического языка - языка математики.

  9. #128
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Опять двадцать пять, за рыбу гро'ши... %)
    Напоминаю лингвистические азы: слово обретает своё значение или свой смысл исключительно в контексте. ТОЛЬКО В КОНТЕКСТЕ.
    Потому для опытного переводчика (и, соответственно, читателя переводов) нет никаких непреодолимых проблем с читта, манас, виджняна и проч. терминами.

    Более того, что касается, к примеру, сознания-винняна, то в суттах есть и прямые разъяснения. Например, в Махаведалле:

    «Сознание, сознание» – так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «сознание»?
    «Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому, друг, говорится, что это «сознание». И что оно познаёт? Оно познаёт: «приятно». Оно познаёт: «болезненно». Оно познаёт «ни приятно, ни болезненно». «Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому говорится, что это «сознание».

  10. #129
    Участник
    Регистрация
    11.10.2019
    Традиция
    нет
    Сообщений
    247
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Извините, но я не понимаю, что значит - "священные языки дхармы"
    Это все, по Вашему мнению, кроме русского.

  11. #130
    Участник
    Регистрация
    12.11.2010
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от ТаТая Посмотреть сообщение
    Если вы хоть немного практикуете випассану/випашьяну, вы поймете, что объектами таковой в буддизме могут быть только существующие явления, а не выдуманные.
    С наилучшими пожеланиями.
    А что такое, по-вашему, "существующее явление"? Это чувственно-воспринимаемая "вещь" (подобно мандарину и его вкусу)? И почему воображаемый объект не может быть объектом наблюдения в практике випашьяны?

  12. Спасибо от:


  13. #131
    Участник
    Регистрация
    11.10.2019
    Традиция
    нет
    Сообщений
    247
    Цитата Сообщение от Абхиван Посмотреть сообщение
    А что такое, по-вашему, "существующее явление"? Это чувственно-воспринимаемая "вещь" (подобно мандарину и его вкусу)? И почему воображаемый объект не может быть объектом наблюдения в практике випашьяны?
    Потому, что это будет небуддийская випашьяна, кэп.

  14. #132
    Участник
    Регистрация
    12.11.2010
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от ТаТая Посмотреть сообщение
    Потому, что это будет небуддийская випашьяна, кэп.
    Чем буддийская випашьяна, по-вашему, отличается от небуддийской випашьяны?

    К тому же, Вы не ответили на мои вопросы: А что такое, по-вашему, "существующее явление"? Это чувственно-воспринимаемая "вещь" (подобно мандарину и его вкусу)?

  15. #133
    Участник
    Регистрация
    11.10.2019
    Традиция
    нет
    Сообщений
    247
    наличием приставки "не". не-то, не-то

  16. #134
    Участник
    Регистрация
    12.11.2010
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    358
    Цитата Сообщение от ТаТая Посмотреть сообщение
    наличием приставки "не". не-то, не-то
    Так же, как "не знаю" отличается от "знаю"? Когда не знаешь, что ответить, то включай филолога и сойдешь за умного, да?

  17. #135
    Участник
    Регистрация
    12.11.2010
    Традиция
    махаяна
    Сообщений
    358
    Что такое "ум" ( не заблуждающийся ), ТаТая всем объяснила, а что такое "вещь", например, мандарин, объяснить не смогла.

  18. Спасибо от:


  19. #136
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от ТаТая Посмотреть сообщение
    Это все, по Вашему мнению, кроме русского.
    Нет

  20. #137
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    А что такое, по-вашему, "существующее явление"? Это чувственно-воспринимаемая "вещь" (подобно мандарину и его вкусу)? И почему воображаемый объект не может быть объектом наблюдения в практике випашьяны?
    Цитата Сообщение от ТаТая Посмотреть сообщение
    Потому, что это будет небуддийская випашьяна, кэп.
    А непостоянство Вы чем наблюдаете\воспринимаете ? например чашки, дома,... планеты Земля ...
    (глазами, ушами, носом, языком, тактильно)

    А анатман ?
    (чтоб Вы не вкладывали в это слово, но чем это наблюдаете\воспринимаете ? )

    или, например: причинноследственность или обусловленность и т.п. ?
    (зрением ? (слухом, нюхом, тактильно))

  21. #138
    Участник Аватар для Nirdosh Yogino
    Регистрация
    03.02.2006
    Традиция
    Дзогчен
    Сообщений
    2,732
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Используемые слова "ум" и "сознание" далеко не всегда понимаются в значении которые несут буддийские читта и виджняна, а даже чаще понимаются в тех значениях что имеются в их обширном не-буддийском использовании.
    То же "ум" это для многих понимается как "думалка", "интеллект" и ещё куча всего что не есть значение читта.
    Какая-то невменяемая ахинея. Это просто слова из конкретного языка, и в самом этом языке у этих слов различные смыслы, зависимые от контекстов. Никто их не разрабатывал под буддизм специально. Аналогично тибетские Учителя разъясняют конкретный смысл в контексте, на примерах показывая, как это в различных случаях слово понимается у самих носителей языка, а не некая специальная терминология выдуманная для буддизма.

  22. #139
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Nirdosh Yogino Посмотреть сообщение
    Какая-то невменяемая ахинея. Это просто слова из конкретного языка, и в самом этом языке у этих слов различные смыслы, зависимые от контекстов. Никто их не разрабатывал под буддизм специально.
    Во первых - уже до Будды была развитая шраманская культура со своей разработанной терминологией и методологией уходящими своим формированием в ведический период, которые он и использовал.

    Во вторых - именно эти понятия (виджняна, читта и т.д.) и многие другие просто не возникали в русском языке, как и слова их обозначающие. Чисто исторически в развитии культуры и языка не сложились.
    Например слова "сознание" и "ум" просто используются для перевода "виджняна" и "читта", полного соответствия же между их смысловыми областями - нет. И зачастую воспринимаемое значение русских слов "сознание" и "ум" необученным в буддизме человеком иной культуры - вообще не соответствуют значению буддийских понятий "виджняна" и "читта". И дискусии и разговоры и обсуждения зачастую ведутся именно в области значений русских слов, вообще не касаясь смысла этих и других буддийских понятий.

    (и это не только русского языка касается, но и немецкого, французского .... английского (имхо: хотя вот последний сейчас возможно и наиболее близок к сформированию "языка" Дхармы на данном этапе знакомства европейцев\американцев\австралийцев с Будд Дхармой ))

  23. Спасибо от:

    Anthony (18.12.2019)

  24. #140
    Участник Аватар для Nirdosh Yogino
    Регистрация
    03.02.2006
    Традиция
    Дзогчен
    Сообщений
    2,732
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Во первых - уже до Будды была развитая шраманская культура со своей разработанной терминологией и методологией уходящими своим формированием в ведический период, которые он и использовал.
    Терминология это слова из набора букв, определенное сочетание которых обладают конкретными смыслами в контексте. Будда использовал слова, а не термины, ровно так же как ничто не мешает использовать "ум" и "сознание" и обозначить необходимый и достаточный им смысл.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •