Смотрите, что получается:
Наш "абориген", наклеил ярлык "ум", на некий ОБЬЕКТ (моск, интеллект, ВНД, субьект\обьектное взаимо-(бо бвойственность)-действие, эмоциональность, чувственность итд итп).
Вы заявляете, что "ярлык" не тот и наклеен не туда. Т е ярлык должен быть "читта" и наклеен.... (?
)
Большая часть собеседников, начиная с аффтара темы, ищет некую хрень, на которую можно этот ярлык наклеить. Ищет "Нечто"- ОБЬЕКТ. Тогда какая разница, что намалевано на том ярлыке, и на каком языке?
Ярлык может наклеить, только "кто-то" - Субьект, на "что-то" -Обьект. На то, что можно воспринять "пощупать". А это всё, НЕ УМ, это его проявления. НЕ интеллект, НЕ чувственность, НЕ моск. НЕ, НЕ, НЕ...итд. НЕТ ничего, на что клеить ярлык (да и некому). Какая разница, что написано на ярлыке, который висит в Пустоте? При этом даже убедив себя, что это именно Пустота, отбросив все эти "НЕ", которыми ум не является, Вы благополучно оставляете висеть этот Ярлык (Обьект!). Ум- как ярлык в пустоте (чтоб было за что зацепиться , чему способствует осознание правильности ярлыка
).
Ум это "НЕ..." нечего "щупать", не на что вешать ярлык, нет обьекта, который нужно поименовывать, нет "чего-то" существующего. Ум- Пустота, бо нечего "щупать", Ум- "ВСЁ", бо и "шупанье", и "щупающий", и "щупаемое" - только его
проявления . Т е ПРОЦЕСС.
Ну а такому процессу, есть вполне адекватные (в нашей двойственности) ярлыки: "восприятие" и "изменение". При этом "восприятие" - такой же абстрактный ярлык как и "ум" (и читта, и Пустота), а вот "изменение", с т зрения имеющейся у нас двойственности, (имхо) более адекватен. Т е позволяет
МОДЕЛЬНО осознать, что неизменное (относительно неизменное) не воспринимается, но "неизменного" - не существуете, т е имеется "в натуре", только неизменный процесс изменения.
---------
Ну что, удалось мне, разложить понятие "ум" в терминологии "аборигенской" парадигмы?