А я их и не терял)Сообщение от ТаТая
А я их и не терял)
Так у Вас читать-то и нечего. Я почти полностью воспроизвел Ваши высказывания. Нет у Вас никакой системы. Вы выдернули из контекста три слова - ум, ясность, познание - и носитесь с ними, вставляя их куда ни попадя. Вещаете от лица буддизма всякую чушь, а потом восклицаете: " о боже, боже ".
Ясно.
Aion (19.12.2019)
[QUOTE=Абхиван;836932]Это буддийская система, так что Вы правы.Так у Вас читать-то и нечего. Я почти полностью воспроизвел Ваши высказывания. Нет у Вас никакой системы.
Такая "буддийская" система ведет прямиком в сумасшедший дом, а потом в ад.
Да, если туда ведет отсутствие противоречий.
Т.е. Вы снова правы, но, на этот раз, предположительно.
А у вас мандарины сыпаться начинают, когда их вспоминаете?
Осозновать ее наличие человек начинает в этом случае, а так она есть всегда у любого живого существа, это природа живых существ.
Отсутствие противоречий, по-вашему, ведет человека в сумасшедший дом, а потом в ад?
А Ваши противоречивые высказывания - это буддийская система?
КВН - буддизм вверх ногами - продолжается.
Вау, даже так)))
1) Почему сыпаться? Когда я вспоминаю мандарин, я вижу умозрительный образ мандарина, который имеет форму. А Вы что-то бесформенное видите и распознаете, когда вспоминаете и думаете о мандарине?
2) Так я же написал: " Ясность - это, скорее, ум/сознание не обусловленный/ое его содержанием ". Я нигде не писал, что ум, необусловленный его содержанием, т.е. природа ума, то возникает, то исчезает. Я Вам уже советовал вернуться в начало обсуждения и прочитать мои первые сообщения, в одном из которых я писал о том, что Ум свободный от заблуждений действует ( воспринимает и осознает ) вне времени. Если Ваше " всегда " указывает на это, то не вижу причин для придирок.
Чтобы Вам не искать, привожу часть моего сообщения:
"Скорее"- первый признак самопала.
Вы же не в прошлое перемещаетесь и видите тот самый мандарин, и образ определенно не тот самый мандарин из воспоминаний.
Ф.М. Достоевский:
«Покажите вы русскому школьнику карту звездного неба, о которой он до тех пор не имел никакого понятия, и он завтра же возвратит вам эту карту исправленную. Никаких знаний и беззаветное самомнение».
Мы обсуждали вопрос о форме умозрительного образа и об отсутствии формы, а Вы решили обсудить другую тему - тему о связи прошлого и настоящего.
Умозрительное воспоминание, конечно же, отличается от чувственно воспринимаемого события. Однако, объекты и первого, и второго имеют форму.
Это просто горячая кровь. Пройдет.
Читайте без "скорее", раз это слово для Вас - " первый признак самопала ". Тем более, что я Вам уже приводил почти то же самое определение без слова "скорее". Вот это:
Передавайте привет автору этого бреда.Ум не заблуждающийся - это ясность и ничем не обусловленное познание.
В буддизме, если Вам это интересно, познание и объект познания взаимообусловлены.
Вы вот это высказывание - " Ум не заблуждающийся - это ясность и ничем не обусловленное познание " - считаете бредом "?
Если Вы что-то воспринимаете по средством органов чувств, то Ваше восприятие обусловлено состоянием Вашего тела. Утрата тела ведет к утрате вышеназванной обусловленности. То же самое можно сказать о любом виде обусловленности. Утратить же ничем не обусловленный ум, т.е. способность воспринимать и познавать, невозможно. О таком Уме я писал в данном определении. Ничего бредового в нем нет.
Назовите автора вот этих высказываний и определений:
"Является ли клеша ясностью и познанием? Ответ-да."
"Ясность" это просто содержания сознания."
Про взаимообусловленность не только познание и объект познания, но и всех объектов познания, советую Вам самой почаще вспоминать.
Разумеется- да. И Вы теперь- тоже.
Назовите это бредом.Назовите автора вот этих высказываний и определений:
"Является ли клеша ясностью и познанием? Ответ-да."
"Ясность" это просто содержания сознания."
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием