НЕТ! (ниже Nirdosh Yogino пытается обьяснить почему и я с ним солидарен).
Видите, даже в "отечественных" понятиях у нас разночтения. Разночтения СМЫСЛОВ.
К чему был приведен вопрос с чукчей...
Чтоб понять НЕОБХОДИМОСТЬ 40 наименований снега, и папуаса и европейца нужно поставить на лыжи и прогнать, под рюкзаком, по каждой из разновидностей снега, ровно столько (километров), сколько им понадобится для различения. Т е ОСОЗНАНИЯ (собственной спиной, ногами, умом) именно этого СМЫСЛА именно этой разновидности снега.
А вот отсюда, следует, что ЛЮБУЮ обьективную концепцию, можно передать в ЛЮБОЙ терминологии, любому слушателю НЕ имеющему понятия о "специальной терминологии" по данной теме. Для этого, достаточно "просто тыкать в это пальцем", типа "Смотри САМ! Внимательно смотри."
Т е замена "Модели", составленной из "понятий", на "видение", "смысл" - основанном на восприятии.
Ну да, потом снова из этого "смысла", конструируем "терминологическую модель", для последующей трансляции... в массы
Вот и практика буддизма, это перевод модели в "смысл".
Что касается идеи, подкинутой Абхиваном- про клиштаманас, мол, "неужели это ясность и познание?" то это размазанный и неинтересный вопрос, а ясный и интересный такой:
Является ли клеша ясностью и познанием? Ответ-да.
То есть, и надо - учиться
И нужен преподаватель, который и будет конкретно "указывать пальцем"
---------------------------------------------------------------------------------------------
А без этого, будет лишь тыкание пальцем наугад, тыкание кто во что горазд.
Это как обезьяну посадить за пишущую машинку, рассчитывая на шанс, что со временем с практикой тыкания, вероятно - она настрочит поэму.
И будут непонятные дискуссии о всех тех значениях, что в русской культуре вкладывается в понятия выражаемые словами - ум, сознании, ясность, ... и т.д.
Не касаясь при этом значений: читта, виджняна, и т.д.
------------------------------------
Ну а то, что - имеется ли смысл в обучении, различении и адекватном понятийно-терминологическом аппарате? то - мы уже в этом буддийском ""снегу""
(конечно если исходить из того, что на буддийском форуме - речи ведутся именно о Будд Дхарме, а не о чём то ином)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 17.12.2019 в 17:31.
from
Сообщение от Калу Ринпоче
"Совершенное"- смешной самопал.
Но от чистого сердца, видимо.
"Это тот ум, который переживает все проявленное существование. Помимо него ничего нет." (с)
У Татаи еще и вещи есть.
Какой ум понимает и реально видит, что " помимо него ничего нет "?
Заблуждающийся ум этого не понимает и не видит. Какой ум переживает все проявленное существование? Как я ( мое тело ) выгляжу, Вы знаете? Или я - не проявленный и не существую?
Справляются или не справляются Учителя - не вопрос.
Вопрос в том, что - учится надо.
Даже если уже и не в студенческом возрасте, но вот "стал буддистом"
Учится(в прямом смысле этого слова) у этих Учителей, в том числе и для чтоб они справились.
А учат они - на "языке" Дхармы. Как математику учат на "языке" математики, как химию на "языке" химии, физику на "языке" физики ..
Который также учить надо и понимать. Чтоб услышать именно то чему учат, а не что то своё.
За теми словами, что Вы привели, следуют следующие:
"Калу Ринпоче: Почему мы практикуем
Если вы понимаете, что ум есть пустота, ясность и беспрепятственное осознавание, вы должны усвоить несколько важных истин
Во-первых, вы — то есть тот, кто совершает действие и тем самым накапливает карму, – являетесь пустотой, ясностью и беспрепятственным осознаванием.
Во-вторых, вы — то есть тот, кто переживает определенное следствие этого действия, — тоже пустота, ясность и беспрепятственное осознавание. Более того: механизм, превращающий причину в следствие, — это тоже пустота, ясность и беспрепятственное осознавание.
Если вы способны это видеть и полностью это понимаете, вы достигаете состояния Будды. В этом состоянии вы будете абсолютно свободны от закона кармы, поскольку состояние Будды лежит полностью за пределами любого созревания прошлых действий. И эта свобода – тоже не что иное, как пустота, ясность и беспрепятственное осознавание."
Повторять чужие слова - это одно, а понимать их смысл - совсем другое.
"Если вы способны это видеть и полностью это понимаете, вы достигаете состояния Будды." ( Калу Ринпоче )
Зайдите на первую страницу этого обсуждения и прочитайте мое первое сообщение. Вот оно:
Пока человек - не Будда, об этом нужно помнить и не играть чужими словами.
Не надо ставить Калу Ринпоче в один ряд с собой и приписывать ему свои ( Ваши ) глупости.
И обратите внимание на последнее словосочетание из его определения ума Будды: "ум есть пустота, ясность и беспрепятственное осознавание"
Вы беспрепятственным осознаванием не обладаете. К тому же, мандарин у Вас - это вещь.
Калу Ринпоче пишет, что "Помимо него ( ума ) ничего нет." Мандарин для него - не вещь, в том смысле, что мандарин не является объектом наделенным самобытием, а является видимостью ума. Того ума, который видит взаимозависимость и взаимозависимые объекты, а не самосущные вещи. У Вас же мандарин - вещь. Калу Ринпоче в вещь-мандарин не верит. Калу Ринпоче в данном отрывке излагает учение с позиций йогачары и читтаматры ( только ум ). Никаких самосущных вещей и веры в такие "вещи" в этом учении нет.
Последний раз редактировалось Абхиван; 17.12.2019 в 20:16.
Нгаванг Шераб (17.12.2019)
Снова не туда смотрите...
Вот в нашем примере, учитель-чукча и пара учеников. РАЗНЫХ, имеющих РАЗНЫЕ парадигмы и разные терминологические базы (доступные чукче). Т е ему (учителю), нужно исходить из ЭТИХ, УЖЕ имеющихся у учеников парадигм.
Т е (уже вне чукотской темы), учитель должен увидеть и оценить "дискуссионное поле" ученика, а так же набор и "крепость" (стойкость) Догм, окружающих это поле. После чего должен заставить ученика пересмотреть одну из имеющихся (хотя б одну из самых "слабых" ) догм. Собственно это и есть начало обучения. Начало САМОСТОЯТЕЛЬНОГО процесса ПЕРЕосмысления того, "что я УЖЕ Знаю"
А вот запихивание информационных моделей, с четким следованиям "официальной терминологии" (БЕЗ возможности, пересказать все это "своими словами", четко я ясно) - бесперспективняк . Да, появляется возможность манипулирования "готовыми моделями", но и только.
Соответственно, учеба подразумевает "осмысление", восприятие увиденного (услышанного), т е "прогон через собственный опыт", рефлексия...
Ну а все "естественно-научное" (т е я исключаю математику, как абстрактную науку и искусство, бо тоже абстракция), вполне обьяснимо (разьяснимо) ВНЕ соответствующей терминологии - "простыми словами". И а5 же в согласии с "терминологической матрицей" слушающего.
Ну а дальше... все зависит от "ширины" дискуссионного поля" собеседника, "крепости" забора из догм его окружающего и способности их (догмы) сломать, с помощью Самостоятельного (с подсказки, для начала) мышления.
==========
Для физика, например, вряд ли подойдет обьяснение "Пустоты", времен Будды...
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)