Кеин (07.12.2019)
А что такое "существует"? Если Вы зададитесь этим вопросом, то очень удивитесь, как непросто его разобрать и прояснить.
В буддизме существование это звено бхава. При этом даже дуальность воспринимаемого и воспринимающего - более ранние звенья. При этом сначала обнаруживается воспринимаемое, затем из воспринимаемого обособляется воспринимающее и затем обнаруживается их контакт.
Не развернув в деталях процесс восприятия трудно поверить в это, но Вы можете найти такие условия, в которых процесс восприятия будет медленным и развернутым, легко наблюдаемым. Например, когда Вы слышите голос сквозь сильные помехи, процесс восприятия становится легко заметным, Вы видите, как ум склоняется к разным версиям о том, что же слышится. То же самое, если Вы смотрите что-то в плохих условиях - темнота, туман, снег и т.п. Привычное восприятие реальности перестает быть легким и естественным, возникает промежуток между тем, что видит глаз и то, что понимает ум.
Монферран (06.12.2019), Тимур Бутовский (08.12.2019)
https://www.youtube.com/watch?time_c...ature=emb_logo
Вырыпаев: Вы очень часто говорите о сострадании, о любви, о том, что нужно развивать свой ум, но не является ли главной проблемой то, что мы действительно думаем о наличии некоего «я» в нас? И не является ли главным, это преодоление и знание о том, что этого «я» нет? И тогда и сострадание, и всё остальное – всё это появится само собой?
Далай-лама: Будете ли вы говорить о самосущем «я» или нет – в любом случае «я» существует. Здесь есть определенная опасность неправильно понять концепцию бессамостности, которая присутствует в буддизме. Эта концепция не означает, что «я» вовсе не существует. «Я» есть. По крайней мере, буддийская концепция бессамостности, отсутствия души означает что нет «я» или души абсолютной, которая была бы не связана с телом. Но «я» существует. Лучше всего, лучший способ реализовать свои собственные интересы – это развивать в себе добросердечие.
Aion (07.12.2019), Alex (06.12.2019), Владимир Николаевич (06.12.2019)
Я дико извиняюсь, но Вы не ответили на мой вопрос.
Вы задали новый.
Есть "Я", или нет "Я". Есть "Душа", или нет "Души" - Это путешествие по лезвию бритвы!
Идти нужно очень осторожно!
Правда в том, что "ЯЕсть"! И в том, что "Я" нет. Такая вот байда
Tim Kostenko это видел, но пока не понял.
Расспросите у него, свежее видение, первый опыт, - он дорогого стоит
Разговор был о том, что Я не существует. Я ответила словами учителя, которого многие уважают, что Я существует. А отвечать на ваши вопросы я просто не хочу. Не вижу смысла тратить время на бесполезные прения.
Фраза "Я не существует" напоминает мне "Врата , которых нет" , в которые я пыталась пройти. (Кто в теме понимает о чем я) Вся их философия построена на том, чтоб на разные лады повторять "Я не существует", "Вот видишь Я в действительности не существует". Без всяческих доказательств. Конечно, если б еще пару тысяч раз услышала эту фразу я бы в нее поверила, но Проводник понял, что я безнадежна и махнул на меня рукой))))
Для меня "Я не существует" - это полный абсурд. Конечно нет постоянного, неизменного, самосущего Я, но есть Я - постоянно изменяющийся поток сознания
Aion (07.12.2019), Alex (07.12.2019), Владимир Николаевич (07.12.2019)
имхо: вряд ли кто на форумах и иных тырнет площадках сможет оценить - цену того или иного опыта,
на базар надо идти, на ярмарки, на центральные площади городов да селений в выходные дни,
и там рассказать, и народ оценит цену того или иного опыта,
либо возносясь к сферам опыта как это было при песнях Джецюна Миларепы (и других вещавших о своём опыте), либо реакция будет иной, в зависимости от стоимости опыта
"Глаза поили душу красотой..."
Я отдал все. Моих владений нет,
Но я - весь этот совокупный свет.
Разрушил дом и выскользнул из стен,
Чтоб получить вселенную взамен.
В моей груди, внутри меня живет
Вся глубина и весь небесный свод.
Я буду, есмь, я был еще тогда,
Когда звездою не была звезда.
http://litena.ru/books/item/f00/s00/z00 ... t042.shtml
Тимур Бутовский (08.12.2019)
В Палийском каноне представлена точка зрения, снимающая вопрос несуществования личного "я", но объясняющая, как быть в отношении него.
Состоит она в том, что не нужно отрицать существование "я"/эго, но необходимо постепенно избавляться от привязанности к нему, служащему средоточием всех привязанностей. На этом строится работа, рекомендованная в Анахата-лаккхана сутте (ниже -- фрагмент этой сутты).
– Тело, монахи, не я. Ведь если бы тело, монахи, и правда было я, то оно не приводило бы к мучению, и в отношении него можно было бы сказать: «Пусть мое тело будет таким-то, пусть мое тело не будет таким-то». Но поскольку, монахи, тело не я, постольку оно и приводит к мучению, и нельзя в отношении него сказать: «Пусть мое тело будет таким-то, пусть мое тело не будет таким-то».
– Ощущение не я. Ведь если бы ощущение, монахи, и правда было я, то оно не приводило бы к мучению, и в отношении него можно было бы сказать: «Пусть мое ощущение будет таким-то, пусть мое ощущение не будет таким-то». Но поскольку, монахи, ощущение не я, постольку оно и приводит к мучению, и нельзя в отношении него сказать: «Пусть мое ощущение будет таким-то, пусть мое ощущение не будет таким-то».
– Распознавание не я. Ведь если бы распознавание, монахи, и правда было я, то оно не приводило бы к мучению, и в отношении него можно было бы сказать: «Пусть мое распознавание будет таким-то, пусть мое распознавание не будет таким-то». Но поскольку, монахи, распознавание не я, постольку оно и приводит к мучению, и нельзя в отношении него сказать: «Пусть мое распознавание будет таким-то, пусть мое распознавание не будет таким-то».
– Воления не я. Ведь если бы воления, монахи, и правда были я, то они не приводили бы к мучению, и в отношении них можно было бы сказать: «Пусть мои воления будут таким-то, пусть мои воления не будут такими-то». Но поскольку, монахи, воления не я, постольку они и приводят к мучению, и нельзя в отношении них сказать: «Пусть мои воления будут такими-то, пусть мои воления не будут такими-то».
– Сознание не я. Ведь если бы сознание, монахи, и правда было я, то оно не приводило бы к мучению, и в отношении него можно было бы сказать: «Пусть мое сознание будет таким-то, пусть мое сознание не будет таким-то». Но поскольку, монахи, сознание не я, постольку оно и приводит к мучению, и нельзя в отношении него сказать: «Пусть мое сознание будет таким-то, пусть мое сознание не будет таким-то».
Владимир Николаевич (08.12.2019)
Я, основываясь на материалах, которые изучила, поняла природу "Я" таким образом. Возможно не правильно выразила свою мысль. Главное, что Я - существует. А к дебатам я пока еще не готова. Возможно, лет через 10 буду обладать достаточным багажом знаний)))))
https://studybuddhism.com/ru/prodvin...-oboznacheniya
Скандхи безличны, кто ж спорит. Поэтому в буддизме отвергается "истинно-существующее" или "независимо-существующее" "я" (bdag). А вот "просто я" (nga tsam), т.е. "эмпирическое" "я" не отрицается, хотя и объясняется немного по-разному в разных школах и у разных авторов. Будда в вашем палийском каноне ведь постоянно говорит о себе в первом лице: "я то", "я сё", что, разумеется, не значит, что он выдумывает какое-то "изменяющееся я".
Владимир Николаевич (09.12.2019), Лидия (09.12.2019)
Будда, как и все мудрецы, в мирской речи применяет условности (саммути), которые, как и любые паннатти, не изменяются - с них тилаккхана не вывести, т.к. у паннатти нет собственной природы, поэтому "я" существует как условность, а не как какой-то изменяющийся поток винняны и рупы, на уровне параматтхо саммути не обнаруживаются, кхандхи безличны.
Ну да. А кто с этим спорит?
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)