Йен, вы эту тему и на другом форуме обсуждали, немного с другой стороны. А как вы объясните в понятиях параматтха и панняти вот такое обычное из жизни. Есть знакомый дядя Вася, знакомый уже 30 лет. И любому нормальному человеку понятно, что дядя Вася стареет, что он когда-то родился, а когда-то умрет. Что дядя Вася невечен и более того, его тело, и психика, и обстоятельства постоянно изменяются. Но дядя Вася же панняти - значит не изменяется.
(Я считаю, что в понятиях буддийского учения это вполне нормально описывается, естественно.)
Изменяются кхандхи, в связи с которыми ум конструирует паннатти, которое вербализируется как "дядя Вася". Дядя Вася останется той же идеей, даже постарев, потолстев или став короче и даже в следующей жизни, если дядя Вася переродится комаром, то это будет все тот же дядя Вася, переродившийся насекомым, хотя теперь его могут звать - комар Зюзя )
Согласен, что многое многое из того что Вы называете мной - это Ваши "идеи" обо мне, или по другому: "образ" меня Вами созданный
а многое многое из того, что я называю Вами - это мои "идеи о Вас, или по другому: "образ" Вас мною созданный.
Но за этими "идеями""образами" есть ещё и Вы и я.
Есть ещё и то что не сводимо лишь к праджняпти и что также наименовыватся местоимением "я", и даже при абстрагировании от праджняпти это также продолжает мной наименовываться "я". (и это(то что именуется "я") кстате и при отодвигании в сторонку праджняпти не сводимо лишь к психофизическим совокупностям\скандхам, есть ещё и то что не может быть отнесено к скандхам чисто исходя из значения слова скандха\совокупность)
(п.с. и сейчас, я как и подавляющее большинство русскоговорящих употребляющих "я" (как и другие местоимения) - вообще ничего не написал про "атман\атта" и не использовал этого понятия)
Что касается первого предложения, я примерно согласен. Только это представление "дядя Вася", оно, образовавшись у кого-то, затем у него будет и при следующей встрече с дядей Васей, будет использовано, возможно изменившись. Но то, что это - та же идея (в точности), тут я не согласен. Словесное выражение "дядя Вася" ассоциируется с неким массивом образов, воспоминаний и т.д. и этот массив, совокупность, изменяется со временем. Есть тождественность такого рода, что постаревший дядя Вася получился из молодого дяди Васи, это да, то есть что есть последовательность обусловленного возникновения, как например говорится в Аннятра сутте: https://www.accesstoinsight.org/tipi....046.than.html
Ну в общем примерно понятно, спасибо, меня ответ в общем устраивает, а то мне показалось, что в дискуссии на другом сайте как-то прямо получилось, что такую ситуацию простую не описать.
Много чего есть, что запомнить и выучить просто. (а кому не просто, тот просто не знает методов заучивания больших обьёмов текста наизусть предназначенных для запоминания)
Четыре парамартхи - это введение в Абхидхарму разработанное в Вашей традиции лет этак чуть менее тыщи назад. Хорошее прекраснейшее введение, но это введение.
И например до того, как начали использовать классификацию по парамартхам, вполне пользовались и классификацией по дхату - это также Абхидхарма.
И например Абхидхармакоша - это также изложение Абхидхармы. Причём это Абхидхарма как для вайбхашиков так и для саутрантиков. И это не просто введение в Абхидхарму.
И например то что випраюкта это также Абхидхарма.
Абхидхарма не сводима лишь к Абхидхаммаматтхасангаха.
И кстати, последователи других традиций Дхармы - вполне могут и не использовать классификацию по парамартхам.
Но вот местоимения (в том числе и "я") используют - все, даже Будды.
И чтото же они ими наименовывают ?
Причём "я", что на пали, что санскрите будет - "ахам" и никто это "я" не отрицает, как и основу\основы для наименования этим местоимением.
отрицается лишь "атман" (пали: "атта") и то лишь определённое специфическое "атман\атта", а не обиходное которое также вполне имеет место использования как обозначение для "внутреннего" и\или для "ума" (Будда также вполне пользовался таким "атман\атта")
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 09.12.2019 в 17:32.
Об опыте
Предлагаю размышлять о различении "опыта" и опыта.
Пояснение.
По легенде Готама единожды увидел больного человека, единожды увидел старого человека, единожды увидел мертвого человека. Лед тронулся.
Не по легенде не Готама с детства видит множество больных людей, старых людей, мертвых людей. Привыкает. Лед не тронулся.
В первом случае человек извлек опыт, во втором случае человек не извлек опыт. Разный коэффициент извлекаемости.
О названиях
Осторожнее с названиями. То, что Вы описали может быть интерпретировано (некоторыми легко) в психиатрическом контексте. Точной терминологии не помню, но, видимо, в сфере диссоциативных расстройств идентичности.
Смекаете?
Нетренированный ум, окунувшись в сферу понятийного мышления может быть сбит с толку и извлечь из "опыта" другой "опыт" вместо опыта.
О долгоиграющести
Феноменология ума состоит в моментах ума. Молния сверкнула, а дальше Ваша работа извлечь опыт.
Об индуктивных следствиях
Последствия есть результат будущих предпосылок, в создание которых внесет лепту указанная выше Ваша работа.
Вы, возможно знаете или догадываетесь, что могут быть очень разные переживания самых разных глубинных опытов.
Буддизм это не переживание разных глубинных опытов ради опытов, это не коллекционирование каких-то глубинных интуитивных прозрений. Это всего лишь усердная и решительная практика (шила) успокоения ума (самадхи) и прозрение в корни его беспокойства (праджня).
То есть вовсе не любые переживания, а только очень точно направленный невозмутимый ум.
Монферран (12.12.2019)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)