Показано с 1 по 3 из 3

Тема: люди добрые, проясните ситуацию!

  1. #1
    Участник
    Регистрация
    18.07.2012
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,277

    Post люди добрые, проясните ситуацию!

    Небольшая непотнятка.
    В йога-сутре Патанаджали, довольно солидный текст по классической йоге, описываются такие вещи как: "самадхи лишенное семени", "самадхи с рассуждением", "самадхи без рассуждения", как это все различается?
    В то же время под сосредоточением там подразумевается Дхарана, а Самадхи переводится как "сверхсознание". в чем разница понятий?
    Само просветление там описывается как "слияние зримого и зрителя", фактически тоже самое. Высшее "я" как "безкачественное" лишенное всякого желания, иногда как слияние Не-Я и Атмана, а Ишвара - как не порождающий страдание, не подверженный времени, наставник всех великих древних учителей, чье слово может быть выражено как ॐ ("Ом").
    и так как слово ॐ ("Ом") встречается в подавляющем большинстве буддийских мантр, оно является манифестацией Ишвары, или в это вкладывается совсем другое значение?
    ???
    ??
    ?

  2. #2
    Основной участник Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    гуруринпочизм-падмасамбхавизм
    Сообщений
    7,835
    Записей в блоге
    29
    Мне кажется, и в разных индуистских учениях в него вкладывается разное значение, а не только в буддизме.

  3. Спасибо от:

    Aion (15.11.2019)

  4. #3
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Игорь Ю Посмотреть сообщение
    В то же время под сосредоточением там подразумевается Дхарана, а Самадхи переводится как "сверхсознание". в чем разница понятий?
    Само просветление там описывается как "слияние зримого и зрителя", фактически тоже самое. Высшее "я" как "безкачественное" лишенное всякого желания, иногда как слияние
    Как переводят, это вопрос к переводчикам конкретных переводов, а они эти переводы Йога Сутр разные (и далеко не всегда выполненные в традиции данной даршаны)

    Кайвалйа это же вроде наоборот типа "обособление" пуруши от того что им не является, хотя опять же - кто только Йога Сутры не использует и неоадвайтисты и даже ньюэйджеры, и как только не трактуют, вообще текст довольно сжат и вне традиции можно что угодно подставлять - и вполне будет читаться.
    Но есть например комментарии внутри даршановые, например Вйасы (вместе с этим комментом (с Вйаса Бхашйей) есть академический исследовательский перевод на русский уважаемых Рудого и Островской), есть также например современный внутри традиционный комментарий Шри Кринамачарйи.
    Есть в конце концов возможность чтения оригинала, язык Сутр не тяжёлый, слов не так то много, вполне можно за полгодика подучить санскрит чтоб рассматривать разные переводы подстрочно с оригиналом.

    С позиций буддизма же, как существование извечно обособленного Ишвары, так и вообще возможность абсолютного обособления отдельных пуруш - заблуждения.

    (п.с. если интересуетесь: есть ещё хорошее вводное обзорное изложение индийских даршан в книге уважаемого Ульциферова:
    https://board.buddhist.ru/showthread.php?
    t=26958&p=833910&viewfull=1#post833910

    учёный кроме научной и преподавательской работы в СССР и РФ, долгое время жил в Индии, публиковался в Индии (работы по хинди и на хинди) и признан в академических научных кругах Индии, пишет во многом с позиции и исходя из данных современных научных исследований индийских учёных)
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 15.11.2019 в 09:37.

  5. Спасибо от:


Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •