Притча о студентах

[Атарион]

Ладно раз большинству притча не понравилась, уберу. а со временем напишу сюда новую, как выдумаю(чтобы тем не плодить)

[Alex]

Эээээ… ой. Скажите, это из вашей «ценной книги по эзотерике»? Я бы с вас ещё компенсацию потребовал за то, что это прочитал.

[Атарион]

нет не из книги.

[Anthony]

Не, ну это бан

[Цхултрим Тращи]

Так это вы Железный?

[Атарион]

нет, собственно. у меня только этот ник. если вы мне
я надеюсь вы не будете приписывать мне всяких психов с форума, если таковые есть. лишь потому что не поняли притчу?

[Цхултрим Тращи]

нет, собственно. у меня только этот ник. если вы мне
я надеюсь вы не будете приписывать мне всяких психов с форума, если таковые есть. лишь потому что не поняли притчу?

Не буду приписывать. Просто сделаю выводы.

[Атарион]

я не в курсе о ком вы говорите. и научитесь верить людям. напомню, что лжесвидетельство согласно канонам - приводит напрямую в ад!

[Руфус]

Ну и как понимать эту притчу?

[Цхултрим Тращи]

я не в курсе о ком вы говорите. и научитесь верить людям. напомню, что лжесвидетельство согласно канонам - приводит напрямую в ад!

Ваша притча приводит в ад гораздо быстрее.

[Атарион]

притча повествует о мудрости и тяге к благу. значит вы ее не поняли. подожду немного пока желающие подумают над смыслом и дам толкование.

[Alex]

Смысл притчи прост: если не умеешь чего-то делать (например, сочинять притчи), не нужно за это браться.

[Атарион]

напишу сегодня вечером. но по моему никто даже не вчитался.
а до вечера у недовольных притчей время, на то чтобы описать почему же она по их мнению плоха, а тем более в ад может привести. аргументируйте!

[Нгаванг Шераб]

"Член гринписовцев" — это шедеврально!
А по теме, так КГ/АМ.

[Атарион]

тут же много буддистов. хотите диалога? хорошо. но что это за уровень?
вам ли не знать? "эта притча, по моему мнению ведет к неблагому мышлению, потому что... взращивает состояния... такие то."
где аргументы. а КГ/АМ я могу и в подворотне услышать.

[Anthony]

напишу сегодня вечером. но по моему никто даже не вчитался.
а до вечера у недовольных притчей время, на то чтобы описать почему же она по их мнению плоха, а тем более в ад может привести. аргументируйте!

Слушайте, я пересилил себя и дочитал. Но я до сих пор не могу понять, чем мне был полезен этот текст. Да, возможно он хорош для определенной категории людей, склонных к фантазированию и любящих такие мечтательные рассказы, но как вяжутся асгардцы и асуры, кроме созвучного начала слов? И в чем мораль.. не забывать поглядывать на небо и любить природу?
И почему гринпис борется с пороками.. с какими именно.. тут ведь вообще связи нет. С пороками должна бороться РПЦ.

И объясните, какой смысл в этой шизотерике, если она у каждого своя и каждый себе может напридумывать различной ерунды на потеху публике? И самое главное - за что тут почитать автора? И еще главнее - какого из сотен таких авторов считать наиболее достойным почитания, если моего запаса почитания и на одного такого не хватит? И вопрос еще большей важности - зачем вообще тратить время на чтение подобной писанины, если можно следовать традиционным формам религии, хоть индуистской, хоть скандинавской?

Я рили не пойму ценности Вашего труда для здорового человека.

[Anthony]

Чет Михалок вспомнился

[Won Soeng]

тут же много буддистов. хотите диалога? хорошо. но что это за уровень?
вам ли не знать? "эта притча, по моему мнению ведет к неблагому мышлению, потому что... взращивает состояния... такие то."
где аргументы. а КГ/АМ я могу и в подворотне услышать.

Диалог не всегда нас радует, ведь наши ожидания могут не соответствовать тому, что действительно возникает. Очарование разнообразными идеями делает нас эмоционально подвижными, вот и ищем тех, кто так же очарован.

Видите, диалог пошел не туда, куда Вы ожидали. Но для других ничего неожиданного здесь нет. Стоит приложить усилия и понять, почему. Как все это выглядит со стороны.

[Alex]

Не, если бы шестилетний ребенок такое сочинил, я бы похвалил и конфету бы дал.

[Атарион]

а между тем притча несет очевидный созидательный смысл.
была местность, с различными поселениями. и непонятно было, кто творческая натура и стремится к благу, а кто плевал на советы и вообще не открытая душа.
академик показал тяпку новой модели, то что должно интересовать местных жителей. кто заинтересовался- значит в том есть изначальный импульс, и значит и другому того учить можно.
ну а кто отворачивался, того обучить будет сложнее гораздо. то есть академик сумел выявить готовых учиться. вот и весь смысл. неужели он так плох, а?