Память с точки зрения буддизма

[Даниил Соколов]

Всем доброго времени суток. Стало интересно, какой в буддизме взгляд на память. Насколько я понимаю, сознание с точки зрения буддизма представляет собой непрерывный поток. Если воспоминание - это комплекс психофизических ощущений, формируемых органами чувств, и в настоящем моменте это восприятие, которое происходит в потоке сознания, то означает ли это, что воспоминание, как процесс - обращение потока сознания к самому себе? И как тогда это может происходить, ведь "в одну реку не входят дважды".

[Alīno]

Существа состоят из 5 кхандх: форма, чувства, восприятия, ментальные формации и сознание

Память она относится к восприятию. Другими словами каждый бит информации поступающий в ваши органы чувств проходит через фильтр памяти и читая эти слова вы понимаете что написанно. Следовательно я бы сказал что беря воспоминание как объект, сознание наблюдает за совоими прошлыми отпечатками, эти отпечатки создают иллюзию Я, но я не выходит за пределы памяти. Если человек не помнит какоето своё действие, то он скажет : этого я не делал. Тоесть память этого тела это "ВЫ", но память умирает с телом, то что остаётся это инерция (камма) действий телом речью умом.

[Константин Первый]

Существа состоят из 5 кхандх: форма, чувства, восприятия, ментальные формации и сознание

Память она относится к восприятию. Другими словами каждый бит информации поступающий в ваши органы чувств проходит через фильтр памяти и читая эти слова вы понимаете что написанно. Следовательно я бы сказал что беря воспоминание как объект, сознание наблюдает за совоими прошлыми отпечатками, эти отпечатки создают иллюзию Я, но я не выходит за пределы памяти. Если человек не помнит какоето своё действие, то он скажет : этого я не делал. Тоесть память этого тела это "ВЫ", но память умирает с телом, то что остаётся это инерция (камма) действий телом речью умом.

А разве чувства и всё остальное отделены от восприятия?
Почему восприятие вынесено в отдельную категорию?
Если мы что-то не воспринимаем, оно для нас не существует.

Это мне не понятно.
Почему восприятие отдельно? Разве оно может быть отдельно?
По моему, есть только восприятие и воспринимаемое. И почему восприятие и сознание разные слова?
Разве это не одно и то же?

[Alīno]

Чувства это просто ощущения органов чувств. Они могут быть приятными, неприятными и нейтральным. Это контакт органа с объектом. Например глаз видит радиацию Света, ухо чувствует давление воздуха, нос и язык чувствуют химические вещества, кожа чувствует давление/тепло, ум чувствует объекты ума.

Восприятие это то что перерабатывает информацию и показывает вам картинку. Например вы смотрите на радиацию солнца отражающуюмя от объекта и видите - это красный шарик. Слышите вибрацию и понимаете это слово "Дхамма", ложите на язык еду для тела и чувствуете это соль. И тд.

Потом на основе воспринятия рождаются ментальные формации - "мысль : хм! Это соль! "

Всё это работает вместе и взаимосвязано, но это разные феномены на которые можно влиять по отдельности. Скелет он один, но состоит из разных костей и его можно артикулировать. Поэтому каждая из 5 кхандх отдельна от другой но не существует отдельно.

Всё феноменальное оно обусловленно, всё что обусловленно не существует отдельно от своих условий, и с окончанием условий феномен кончается вместе с ними. Словно радуга имеет много цветов, но цвета не являются чем-то отдельным но также не являются одинаковыми по своим качествам, и с приращением условий радуга исчезает. 5 кхандх : форма, чувства, восприятие, формации и сознание это радуга, это природный феномен...

[Alīno]

https://www.youtube.com/watch?v=LO69bjqOV6s

[Владимир Николаевич]

Всем доброго времени суток. Стало интересно, какой в буддизме взгляд на память. Насколько я понимаю, сознание с точки зрения буддизма представляет собой непрерывный поток. Если воспоминание - это комплекс психофизических ощущений, формируемых органами чувств, и в настоящем моменте это восприятие, которое происходит в потоке сознания, то означает ли это, что воспоминание, как процесс - обращение потока сознания к самому себе? И как тогда это может происходить, ведь "в одну реку не входят дважды".

Поток умственных моментов. Причём это не полная аналогия с "потоком реки", так например поток моментов ума - не имеет берегов.
Для того, чтоб осознать момент сознания чегото уже нужен следующий момент ума, сам акт сознания чегото является уже обьектом сознания следующего момента ума, так напр. Вы осознаёте читаемое, но то что было именносознание читаемого это это уже возможно лишь актом сознания следующего момента. Это уже память предыдущего момента, но очень ещё краткосрочная.
В потоке ума также есть преемственность моментов, более часто повторяемые "элементы" становятся более долгосрочной памятью, также и то что оказало более сильное эмоциональное воздействие или на что было направлено усилие для запоминания и т.п. - оставляет отпечатки в уме. В потоке ума есть много разных таких отпечатанных комбинаций, тенденций, потенций и т.п. которые дублируются в каждом новом моменте ума, с определёнными изменениями как самих отпечатков так и остального умственного - но дублируются от момента к моменту, сохраняется преемственность в том числе и память о чёмто или чегото.

[Даниил Соколов]

Существа состоят из 5 кхандх: форма, чувства, восприятия, ментальные формации и сознание

Память она относится к восприятию. Другими словами каждый бит информации поступающий в ваши органы чувств проходит через фильтр памяти и читая эти слова вы понимаете что написанно. Следовательно я бы сказал что беря воспоминание как объект, сознание наблюдает за совоими прошлыми отпечатками, эти отпечатки создают иллюзию Я, но я не выходит за пределы памяти. Если человек не помнит какоето своё действие, то он скажет : этого я не делал. Тоесть память этого тела это "ВЫ", но память умирает с телом, то что остаётся это инерция (камма) действий телом речью умом.

Спасибо за пояснение. Но в чём тогда отличие ментальных формаций от сознания? И что тогда такое сознание в принципе?
И ещё один очень важный вопрос - память в буддизме - это только элемент восприятия, не включающий в себя чувства и ментальные формации? Я имею в виду, что человек, с точки зрения буддизма помнит - набор информации от органов чувств об определённом моменте, собранный в цельное воспоминание, или помнит всего себя в данный момент времени? Сохраняется ли в памяти полная информация о существе, состоянии всех его скандх (кхандх), или только то, что он в данный момент воспринял?

[Alīno]

Спасибо за пояснение. Но в чём тогда отличие ментальных формаций от сознания? И что тогда такое сознание в принципе?
И ещё один очень важный вопрос - память в буддизме - это только элемент восприятия, не включающий в себя чувства и ментальные формации? Я имею в виду, что человек, с точки зрения буддизма помнит - набор информации от органов чувств об определённом моменте, собранный в цельное воспоминание, или помнит всего себя в данный момент времени? Сохраняется ли в памяти полная информация о существе, состоянии всех его скандх (кхандх), или только то, что он в данный момент воспринял?

Предположим что ментальная формация, как и любой другой объект ума это 1, сознание это то чтно находится между 0 и 1.

Что касается другого вопроса, то я думаю что это зависит от качеств существа. Например Ананда имел лучшую память среди всей Сангхи, он мог запомнить слово в слово то что он услышал всего один раз? тоесть о качестве и количестве запоминаемой информации завицит от качеств ясности и других качеств ума

[Йен]

А разве чувства и всё остальное отделены от восприятия?
Почему восприятие вынесено в отдельную категорию?
Если мы что-то не воспринимаем, оно для нас не существует.

Это мне не понятно.
Почему восприятие отдельно? Разве оно может быть отдельно?
По моему, есть только восприятие и воспринимаемое. И почему восприятие и сознание разные слова?
Разве это не одно и то же?

Они соединены, но различимы, выделены в отдельные группы, так как являются объектами цепляния, поэтому их необходимо познать, увидеть истинную природу и прекратить отождествление.

МН 43

Сознание

«Сознание, сознание» – так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «сознание»?
«Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому, друг, говорится, что это «сознание». И что оно познаёт? Оно познаёт: «приятно». Оно познаёт: «болезненно». Оно познаёт «ни приятно, ни болезненно». «Оно познаёт, оно познаёт» – поэтому говорится, что это «сознание».
«Мудрость и сознание, друг: эти качества соединены или разъединены? Возможно ли, отделив одно от другого, провести разницу между ними?»
«Мудрость и сознание соединены, а не разъединены, друг. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек различает, то он познаёт. Что он познаёт, то он различает. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».
«Мудрость и сознание, друг: каково различие между этими качествами, которые соединены, а не разъединены?»
«Мудрость и сознание, друг: что касается этих качеств, которые соединены, а не разъединены, мудрость следует развить, а сознание – полностью постичь».

Чувство

«Чувство, чувство» – так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «чувство»?
«Оно чувствует, оно чувствует». Поэтому, друг, говорится, что это «чувство». И что оно чувствует? Оно чувствует удовольствие. Оно чувствует боль. Оно чувствует ни удовольствие, ни боль. «Оно чувствует, оно чувствует» – поэтому говорится, что это «чувство».

Восприятие

«Восприятие, восприятие» – так говорят. В каком смысле, друг, говорится, что это «восприятие»?
«Оно воспринимает, оно воспринимает». Поэтому, друг, говорится, что это «восприятие». И что оно воспринимает? Оно воспринимает голубое. Оно воспринимает жёлтое. Оно воспринимает красное. Оно воспринимает белое. «Оно воспринимает, оно воспринимает» – поэтому говорится, что это «восприятие».
«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены или разъединены? Возможно ли, отделив одно от другого, провести разницу между ними?»
«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».


АС:

(3) Восприятие (сан̃н̃а̄ ): Характеристикой восприятия является различение качеств объекта. Его функция – выделять какой-то знак в качестве условия для повторного восприятия «того же самого», или его функция – распознавание того, что было воспринято ранее. Оно проявляется в виде интерпретации объекта (абхинивеса) через особенности, которые были восприняты. Его непосредственная причина – объект как он предстаёт [восприятию]. Его образ действия сравним с распознаванием столяром определённых видов дерева, посредством пометок, поставленных [ранее] на каждом из них

И ещё один очень важный вопрос - память в буддизме - это только элемент восприятия, не включающий в себя чувства и ментальные формации? Я имею в виду, что человек, с точки зрения буддизма помнит - набор информации от органов чувств об определённом моменте, собранный в цельное воспоминание, или помнит всего себя в данный момент времени? Сохраняется ли в памяти полная информация о существе, состоянии всех его скандх (кхандх), или только то, что он в данный момент воспринял?

В памяти сохраняются восприятие и кханд ( но ес-но только то, что было воспринято) и конструируемые умом концепции ("я, существа, дома, машины, время, деревья" и прочие саммути). Все это можно вспомнить, включая прошлые жизни, кхандхи - через развитие випассаны, условности в прошлых жизнях - через развитие иддхи.

[Даниил Соколов]

В памяти сохраняются восприятие и кханд ( но ес-но только то, что было воспринято) и конструируемые умом концепции ("я, существа, дома, машины, время, деревья" и прочие саммути). Все это можно вспомнить, включая прошлые жизни, кхандхи - через развитие випассаны, условности в прошлых жизнях - через развитие иддхи.

Может быть задам не очень простой вопрос. Какова сила такого воспоминания о кхандхах, насколько в концепции буддизма такая память об определённом состоянии прошлого равна по силе и правдивости состоянию настоящего момента? Когда человек сможет вспомнить кхандхи прошлого момента, как они будут отражены в кхандхах настоящего? Я имею в виду, можно ли вспомнить прошлое (момент прошлого) настолько полно, чтобы прожить его заново так, как если бы это было настоящее?

[Йен]

Может быть задам не очень простой вопрос. Какова сила такого воспоминания о кхандхах, насколько в концепции буддизма такая память об определённом состоянии прошлого равна по силе и правдивости состоянию настоящего момента? Когда человек сможет вспомнить кхандхи прошлого момента, как они будут отражены в кхандхах настоящего? Я имею в виду, можно ли вспомнить прошлое (момент прошлого) настолько полно, чтобы прожить его заново так, как если бы это было настоящее?

В настоящем моменте можно распознавать только какие-то виды рупа и внешние кхандхи относящиеся к уму, сознание в моменте только одно, возникает в зависимости от опоры, поэтому само себя в этом же моменте ему не получится осознать, тут используется память. И в развитии випассаны, чтобы ту же патичча саммупаду вывести, придется отследить моменты нама-рупа в прошлое до обусловленного каммой сознания перерождения.

[Игорь Ю]

Память есть следствие не исчезновения /вритти/ воспринятых предметов /впечатления от которых вновь возникают в сознании/.
1.12 Власть над ними /вритти/ достигается упражнением и отречением /отсутствием привязанностей/.
1.13 Постоянное усилие держать их /вритти/ в совершенном подчинении есть упражнение.
1.14 Его почва укрепляется продолжительными и постоянными усилиями, сопровождаемыми страстной любовью к достигаемой цели.
1.15 Результат, получаемый теми, которые отвергли жажду воспринимаемых зрением или слухом предметов и достигли господства над этими предметами, есть отречение.
1.16
Это крайнее отречение, отвергающее даже качества, показывает пурушу /настоящую природу его/.

Сознание йогов, занятых таким размышлением, становится открытым как для атома, так и для бесконечного.
1.41 Йог, который вритти сделает таким образом бессильными /подчиненными/ достигает в получающем, посредствующем и полученном /сущем, сознании и внешних предметах/ сосредоточенности и тождества, подобно кристаллу /перед различными окращенными предметами/.
1.42 Звук, значение и вытекающее из них знание, будучи соединены, называется самадхи с рассуждением.
1.43
Самадхи, называемое "без рассуждения", приходит, когда память очищена или освобождена от качеств и заключает в себе только значение /предмета размышления/.
1.44 Этим путем /сосредоточения/ с распознаванием и без распознавания также достигается знание о более тонких предметах.
1.45
Более тонкие предметы исчезают с прадханой.
1.46
Эти виды сосредоточения имеют семя.
1.47 Когда сосредоточение "без рассуждения" очищено, спокойствие читты прочно устанавливается.
1.48
Знание этого называется "исполненное истины".
1.49 Знание, почрепнутое из свидетельств и заключений, относится к обыкновенным предметам. Знание же, получаемое от только что упомянутого самадхи, более высокого порядка: Оно способно проникать туда, куда заключение и свидетельство не могут достигать.
1.50
Впечатления, являющиеся следствием этого самадхи, исключают все другие впечатления.
1.51
Подавлением даже этого /впечатления, которое заграждает все другие впечатления/, когда все другие задержаны, достигается "лишенное семени" самадхи.

не знаю ответил ли формате вашего вопроса, где у вас уже заданное условие "в понимании буддизма", но отвечает на ваш вопрос? прояснилось что-то? я думаю, тут не сильно отличается понимание, если только удалить слово "Пуруша".

[Дмитрий Рыбаков]

Всем доброго времени суток. Стало интересно, какой в буддизме взгляд на память. Насколько я понимаю, сознание с точки зрения буддизма представляет собой непрерывный поток. Если воспоминание - это комплекс психофизических ощущений, формируемых органами чувств, и в настоящем моменте это восприятие, которое происходит в потоке сознания, то означает ли это, что воспоминание, как процесс - обращение потока сознания к самому себе? И как тогда это может происходить, ведь "в одну реку не входят дважды".

А в чем проблема ? Если ты прошелся по песку, то остается след. След - это след. Человек, который ходил - это другой объект.