Полностью тут:
Интересует ваше мнение, хотя уже предвкушаю, что польется поток желчи.
Полностью тут:
Интересует ваше мнение, хотя уже предвкушаю, что польется поток желчи.
Он не первый, кто делает подобные заявления. Сделал - и ладно. Зачем об этом еще и мнение складывать?
Куда важнее, каким боком это затронуло Вас
Ну почему же непременно поток желчи. На самом деле и буддизм ваджраяны, и современные индуистские тантрические сампрадаи - синкретические по своему происхождению школы. Они представляют собой сплав доарийского прототантрического субстрата и, в первом случае, философской системы махаяны (следует, впрочем, иметь в виду, что смысл многих философских категорий может коренным образом отличаться от общемахаянского), и, во втором, различных философских систем Индии плюс ошметков ведической религии. При этом в современной ваджраяне куда больше архаичных элементов, чем в современном индуистском тантризме.
Конечно, при таком происхождении этих систем неизбежны терминологические "дубли", цитирование текстов-псевдоэпиграфов и т.д. (об этом писал Сандерсон), в первую очередь в циклах Самвары и Ваджрайогини. Но, с другой стороны, есть масса ваджраянских текстов, не имеющих соответствий в индуистской традиции (в Дунхуанском корпусе, например, их вагон и маленькая тележка) - это линии, согласно традиции идущие из Уддияны (собственно, аутентичность таких текстов, как Гухьягарбха-тантра или семнадцать тантр Великого совершенства ставилась под сомнение некоторыми сармапинскими учителями как раз потому, что неизвестны их индийские источники). К тому же чуть реже, чем всегда, общий с индуизмом материал переосмысляется в ваджраяне по-другому, в соответствии с иным воззрением.
Частично вопрос был затронут вот тут, но вряд ли сейчас на форуме найдется достаточно участников, кому это интересно и кто обладает необходимыми знаниями, чтобы оживить тему.
Ersh (29.10.2019), Shus (29.10.2019), Игорь Ю (26.10.2019), Кеин (27.10.2019), Нгаванг Шераб (27.10.2019), Цхултрим Тращи (29.10.2019)
Won Soeng (26.10.2019), Владимир Николаевич (26.10.2019)
Присоединяюсь к необходимости обращать внимание на кардинальные глубокие неповерностные различия Тантры Буддийской от Тантр Индуистских, разницы смыслового содержания при даже при внешней схожести форм.
Не соглашаясь с позицией "доарийского" (это не предложение к дискуссии), предлагаю обратить внимание на наличие схожей именно внутренней работы с тем что можно "прочесть" в "гимнах" Вед в более архаичном изложении и более явно в методах буддийских Ануттрайога Тантр(использую классификацию сарма) отсутствующее уже в индуизме, а также на наличие в буддийских Тантрах (особенно явно выделено в ньингма, но есть и в сарма) уровней до-формы\за-формой\пред-формой\без-формы - что ряд индуистских современных наставников (напр. уважаемый Вагиш Шастри) лишь теоретически обосновывают, что методам работы с "видимыми" формами, предшествовал период методов работы лишь со "звуком", а методам работы посредством звука предшествовал период работы чисто с ""состояниями"" ума. Практически же последнее сохранено лишь в буддизме.
Есть ещё сложность в том, что большинство живых современных форм индуизма они довольно поздние, развившиеся уже после ухода Дхармы из Индии, как например разные виды веданты так и современные разные живые формы индийского тантризма.
Какова была бы "полемика" со стороны буддийских пандитов и йогинов тяжело предположить, так как те системы что были в Индиях во время буддизма и с которыми буддистами велась "полемика" - они не сохранились в живой преемственности.
Кмк., определённую нишу и позиции которые занимали буддисты в общеиндийском научно-культурном пространстве заняли в последующие века: в области "философии" - навья ньяя (к сожалению в живой преемственности не сохранилась, прервалась практически не так то и давно и тексты "хорошо" дошли до нашего времени), а в области "йоги" - натха сампрадая линии Горакша (добавлю на всяк, что ряд текстов данной сампрадаи используется и другими индуистами по своему трактуясь и часто даже неоадвайтистами и даж ньюэйджерами, но у меня речь именно о этой линии йогинов)
Знакомясь с их критикой остального более нового индуизма, кмк. можно делать и предположение "как бы это было" и со стороны и с позиций буддийских учёных и созерцателей.
(п.с. (на всяк случай : ) - написано без желчи ))
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 26.10.2019 в 12:23.
Alex (26.10.2019), Игорь Ю (26.10.2019), Цхултрим Тращи (27.10.2019)
Обычное заявление для индуистских учителей. Вайшнавы например считают Будду аватаром Кришны. "Не можешь победить - возглавь")))
Aion (29.10.2019), Legba (01.11.2019), Won Soeng (29.10.2019), Асцелина (15.11.2019), Владимир Николаевич (29.10.2019), Игорь Ю (29.10.2019), Нгаванг Шераб (29.10.2019), Цхултрим Тращи (29.10.2019)
Преломление классической не только для западной науки, но и для так сказать "индизмов", таксономии.
Осмысление и выстраивание иерархии систем с наивысшим корневым таксоном и категориальными отношениями систем высшего порядка включающего в себя системы низшего порядка.
Конечно только систем являющихся полезными, но с позиции таксона принимаемого за корневой являющиеся менее полезными и не полезными лишь в высшем предельном смысле. Вообще бесполезные и тем более вредные с позиции корневого таксона устанавливаемого в качестве "высшего" не являются и его "низшими".
Зачастую в силу того, что можно охарактеризовать с помощью примера того, что большинство современных индуистских популярных культмассовых Гуру (не все Гуру, а именно массовопопулярный "класс" из не получавших того или иного классического (так сказать: "брахманского") образования, а то и даже рождённые вне индуизма ) относясь к тому или иному направление веданты "например понятия даже не имеют о аспектах теории познания разрабатываемых в том или ином направлении веданты", в силу этого же и превращают обычные классификационные таксоны "высшее" "низшее" принятые в той или иной классификационной системе - в "низшее" и "ВЫСШЕЕ" абсолютных религиозно сакральный категорий.
(п.с. в принципе в этом нет ничего страшного, и если первое поколение учеников неодвижений в индуизме и являются довольно экзальтированными, то уже последующие тем или иным способом получают доступ к традиционному образованию,
при условии конечно, что это движение сохраняется и не разрывает связи с декларируемым направлением, в противном случае остаются лишь книги и записи лекций постепенно переходящие в сферу чисто "ньюэйджа")
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 29.10.2019 в 11:36.
Владимир, так читал по отчету на 12 год, в Индии 40% неграмотны вообще, и там катастрофа с обычным образованием, не говоря уже про образование для брахманов. Так обычное население потому и тотально религиозно, легко внушаемо, что ничего сверх индуизма у них и нету в культуре. И большая часть йогов, сидящих на улице и просящих подаяния, ни писать ни читать не умеют.
Но этот Джагги Васудев хотя бы имеет степень бакалавра по английскому языку, что позволяет ему хорошо общаться с европейцами, и благодаря этому раскрутиться среди европейцев увлеченных восточной культурой.
Уважаемый @Игорь Ю
Так и не понял о чём у Вас
толи:
https://en.wikipedia.org/wiki/Higher_education_in_India
толи ещё о чём, ... вообщем поищите может здесь ответ есть:
https://en.wikipedia.org/wiki/Catego...ation_in_India
Касаемо английского языка, то это второй после хинди(а для не-носителей хинди первый) официальный государственный язык Индии, среднестатистический (а нередко и даже полуграмотный) индус и без специального образования по английскому языку, вполне владеет вариантом хинглиш (бенглиш, танглиш, канглиш,...), чтоб быть понятым европейцу, американцу, австралийцу, новозеландцу
(вообще для большинства индусов: минимум билингвизм с детства, это практически норма, а полиглоты не являются чем то уникальным и редким. тоже например и для многих жителей Индокитая (ЮВА) и вообщем многих азиатов. да и на самом деле большинство жителей нашего шарика минимум билингва с детства, хоть это утверждение и может показаться странным для людей выросших в местах где норма везде один язык - дома, в быту, в официальной обстановке, в литературе, на работе, у соседей, в соседнем районе, в соседнем населённом пункте ...)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 30.10.2019 в 00:01.
Игорь Ю (31.10.2019), Цхултрим Тращи (14.11.2019)
а можно вопрос(без претензий, я сам не в курсе где правильно) - насколько я знаю Шива - это абсолютное верховное божество. (Шиваизм даже есть) а все остальные включая и Кришну и Вишну - это уже аватары или как то так, точно не сформулирую.
А Будда - это личность, пускай и величайшая. А значит он вполне может быть аватаром.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)