Мне ?
Это Вам поможет понять о чём речь, поняв значение patisandhi citta
Начните с sandhi
; )
и повторюсь, чтоб Вы поняли также и то что же именно Вы зря написали:
patisandhi не имеет прямого значения "перерождение" это довольно очень условный перевод, sandhi более прямо значит "соединение" , patisandhi можно перевести как "присоединение\воссоединение"[ума c новым телом] с телом нового перерождения (а есть и слово более прямо означающее "перерождение" ; )
так что это и это Вы довольно таки зря написали
И это же Ваш там совет идти изучать patisandhi-citta
Значение у патисандхи читта только одно - сама эта читта. А Вы блуждаете в словах и их словарных значениях. Это неосновательное внимание.
Вы можете считать что хотите, про то, зря или не зря я написал про моду трепаться о перерождения без малейшей практики дхаммавичая и про демагогию, которой прикрывается и опрввдывается этот трёп, но я написал это согласно убеждениям и ничуть не сомневаюсь в том, что написал это уместно, вовремя и с правильным намерением.
Монферран (11.11.2019)
Новые совокупности собираются из тех же элементов, что и прежние, и камма двух жизней перемежается - это так, за исключением того, что совокупности ни новые и не старые. При ином рассмотрении, новые можно назвать старыми. Камма - это звено, нидана, которая как черенок грозди держит всю гроздь совокупностей. И на грозди нет очередности, если только по прихоти цепляния не решить: о, очередность читт такая-то, а не иная. Как в корзинке в продуктовом магазине очередность сложенных пакетов может быть любой. В двух корзинках мы можем увидеть одинаковые наименования, общую значимость для двух рождений. И так можно рассмотреть серии читт, не ориентируясь ни на какие идеи времени вообще.
Однако цепляние делает направленность времени значимой, разделяя взаимность на обуславливающее и обуславливаемое. Поэтому существа видят жизнь все же как цепь событий и ситуаций во времени, наряду с множеством разных существ одновременно действующих в разных местах пространства. Просто эта значимость времени не экстраполируется на все виды обусловленности читт и через призму времени искажается исследование условия доминирования.
Монферран (11.11.2019)
Если это аргумент, я его не понял. После слова "однако..." Вы пишете то, о чем я только что сказал о цеплянии. И не только сейчас сказал, а уцепился за эту мысль в течение всего вечера. Говорите ли Вы о компромиссе с цепляющимся взглядом в чаще воззрений? Что скажете о предложении рассматривать бескомпромиссно, в стиле: "татхагата видит", а не "существа видят"?
Татхагата видит, как именно видят существа, чем омрачены их воззрения. Иначе прямые воззрения не имели бы никакой ценности.
Монферран (11.11.2019)
Монферран (11.11.2019)
Само собой разумеется то, что Вы написали о татхагате в первом сообщении, однако я имел в виду то, что Вы написали уважаемому Владимиру Николаевичу во втором сообщении. Это означает, что хотя компромисс со взглядами типа прошлая и следующая, старые совокупности и новые - возможен и даже может быть удобочитабелен для приверженца этерналистической установке, такой компромисс тем не менее вреден, ибо укрепляет приверженца в иллюзиях по поводу линейности причинности.
Я бы не принимал во внимание мнение тех, кто не следует учению Будды методично и практически, относясь к нему только философски-филологически. Как бы это ни могло раздосадовать или раззадорить их.
Монферран (11.11.2019)
Монферран (11.11.2019)
На самом деле, вот то что Вы пишите, это не что иное, как филосовствование.
И оно было ничего, если бы не привлечение в это филосовствование индийских слов, причём не только без понимания их смысла, но и даже без попыток его понять (тут уж то что назвали "филологией"(хотя это не филология) Вам бы не помешало)
На самом деле Вы судите по себе. Для Вас нет ничего кроме философствования, поэтому Вы и ударились в индийские слова, полагая, что найдете в них тайный смысл, который без индийских слов непостижим. Так что Вам это уже мешает, а Вы еще пытаетесь и других этим соблазнить. Чему я и возражаю, поскольку методы практики просты и не придуманы ребусами и загадками. Так что Ваши претензии безосновательны. Я учу лишь тому, что практикую сам. И могу это делать одними словами, другими словами, третьими словами, потому что мне Дхарма ясна в разных изложениях.
Монферран (11.11.2019)
Вот он:
https://board.buddhist.ru/member.php?u=9467
тоже учит\учил, причём даже на форуме не учил а просто писал
и его можно часто встретить на разных ретритах и учениях, также статьи и книги мастеров одной из линии Чань он переводит и както действует в этой линии, и ... видно что также много чего читал и читает, да и созерцание практикует, ...
и просто временами хоть и оочень не часто участвовал в беседах на форуме
а потом некто, кого давненько и на ретритах и учениях не видно и непонятно в какой линии практикует и чему учит и где и кем уполномочен учить, взял и написал:
Это же шарлатан (с)
Монферран (11.11.2019)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)