Монферран (15.10.2019)
Сказать можно на основе умозрительного представления и на основе исследованного и изученного возникновения всех явлений рассудка и нерассудочного.
Пока человек не умеет исследовать явления, не распознает их, он может иметь убежденность, что вся Дхарма - это нечто умозрительное.
Но Вы прекрасно можете исследовать, как эти самые буквы на экране пробуждают в уме осмысленные образы и представления. Это не требует особых знаний или способностей или даже особенных усилий. Все необходимое Вы уже знаете, умеете и не нуждаетесь в дополнительном освоении.
Начиная с этого Вы уже понимаете принцип исследования и просто углубляетесь в матрики абхидхармы (основы памятования). И вдруг понимаете: никаких секретов не было и нет. Вот - правильное внимание.
Монферран (15.10.2019)
Монферран (15.10.2019)
Задавал, см., вразумительного ответа ни от вас, ни от Монферрана, который зачем-то тоже пытался ответить, так и не услышал. Терзают меня смутные сомнения...
Вот например, какие-то явления, на которые обычно не обращаешь внимания, становятся заметными. В полной тишине можно слушать шум крови в ушах, звук вентилятора компа и случайные звуки с улицы, которые не столь часты. Можно обращать внимание на то, что взгляд как бы исходит из пещерок глазниц. Все это подчиняется единому принципу. Все это подобно скрепкам на странице вк. Все это очень "тихо", хотя и смотрится как "шумное". Форма - пустота, пустота - форма. Топот котов - тишина. Тишина - топот котов. Далеко - это близко, близко - это далеко. That kind of shit.
Монферран (15.10.2019)
Монферран (15.10.2019)
Монферран (15.10.2019)
Монферран (15.10.2019)
Ничего нет, кроме отрицания наличия присущности атман.
Не-атман вполне может подразумевать и что есть и атман, "без"-атман чисто указывает на отсутствие присущности атман без утверждения противоположного иного по отношению атман. Анатман это не иное атмана.
Понимание словообразования очень важно для понимания смысла индийских слов того периода, так сказать активной фазы словообразования (или можно сказать "новояза"), это нечто схожее с тем как активно образовывались новые слова в русском языке в послереволюционный период (когда смысл словестного новообразования состоял совокупности смыслов образующих слов) напр. электростанция, гидроэлектростанция, командарм, замкомвдив, вэлкаэсэм,... (или напр. близорукий из близозоркий)
и мало схоже на то как принято образовывать новые термины в современной западной науке, являясь по отношению к этому скорее обратным, наоборотным (за исключением например способов образования терминов в химии, где зная значение каждой части образующих сложных терминов можно точно понять химический состав соединения и его природу), или как бы сказал наш друг - децкий сат (но мы : ) его отошлём например к той же химии, к той что не среднешкольная, но и отличная от средней школы в другую сторону от детского сада )
Вообще в словообразовании "атман" уже присутствует отрицание "а-тман" (изначально по смыслу получается нечто приблизительно схожее со смыслом греческого слова "а-том") и если бы там было просто второе отрицание а-а-тман, то утверждалось бы обратное атман, но в данном случае начисто отрицается такое что атман без утверждения его иного. И это можно понять какраз благодаря грамматике.
Языкознание \лингвистика (или по индийски вйакарана(пали бйакарана)) единственная даршана не имеющая оппонентов в других индийских системах научной мысли, наука лежащая в основе всех остальных наук. И прежде чем изучать ещё чтото, в первую очередь изучают именно это.
Без знания хотя бы азов классической традиционной общеиндийской вйакарана (либо напр. тибетской кальки (что там насчёт китайского не знаю, чёт там возможно произошло что потом сутры сжигали, а ведь же был и Сюаньцзан )) можно как угодно понимать и трактовать анатман, шунйата, бхава .... играться уже со значениями используемых вместо них русских (и не только) слов, строить всякие свои чудные теории, подгонять под уже имеющиеся на западе, и т.д. и т.п.
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 15.10.2019 в 09:34. Причина: примеры
Если вам непонятен образ из #434, у меня хорошие новости для вас. Ваш ум наелся и уснул. И снится ему идея анатмана. Значит не зря была слеплена та конфетка...Понятным образом для всех.
Монферран (15.10.2019)
Когда слово указывает на что-то для Вас различимое, Вам нет необходимости копаться в этимологии, морфологии, онтологии. Вы слышите "стул" и видите: вот - стул.
Анатман же обозначает вполне конкретный принцип. Все дхармы - анатман, это значит, что ни одна дхарма не владеет ни одной другой, ни одна дхарма не принадлежит ни одной другой. Они возникают и прекращаются совместно. Когда есть эти - есть те.
Так что я не проникся Вашей идеей разделывать слова на части вместо исследования значений, на которые эти слова указывают методически.
Монферран (15.10.2019)
Фил (15.10.2019)
Монферран (15.10.2019)
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)