идея анатмана

[Ант]

забыл дописать.

Нет изменений - нет времени (вечность, атман)

Изменений не может "не быть". Жизнь=изменение=восприятие. т е изменение неизменны. Неизменный Процесс Изменения.
А т к Абсолютная Истина, это Полный Набор Относительных Истиин, то изменяясь (типа внутри), остается постоянно неизменной. (т е не Обьект, а Процесс в этом фокус).

[Алма]

Не могли бы Вы подсказать, какой именно род медитации в этом случае может помочь?

Медитация здесь не поможет.
Самоиследование Да

Вообще тему колбасит не подетски. Вроде Климкина даже заблокировали. Хотя это не по Буддистски.
Но Аллах знает лучше! (В смысле модератор)
Может тема слегка поутихнет.

Попробую вернуться к нашему с вами диалогу.
Напомню. Вы таки и не нашли ответ на вопрос - "Что такое "Я"?"
Это действительно не легко. Всё, что мы можем сказать, так это ни то и не это. Даже техника такая есть
-Нети нети
И тем не менее, мы же определяем что то этим "Я".
Что? Что такое Ваше "Я"?

И ещё.
Описывая свой опыт деперсонализации, вы описали потерю сознания. Это очень ценный опыт.
Попробуйте вспомнить это состояние, это легко.
Что там было? Было ли там присутствие какого либо "Я"? Присутствие "персоны"?
Причём "Вы", в этом состоянии точно были!
В каком виде, или субстанции, вы были в моменте потери сознания?
Кто там присутствовал? Вспомни, это легко

[Владимир Николаевич]

В потере сознания было то, что по буддийски называется моха - крайняя умственная вялость, помутнение, тупость ...
Одно из трёх основных\базовых клеш омрачений (наряду со злостью\агрессией и алчностью\жадностью). Наиболее близкое к авидйа (неведению) - корню всех клеш\омрачений.

[Вячеслав Муравьев]

Описывая свой опыт деперсонализации, вы описали потерю сознания. Это очень ценный опыт.
Попробуйте вспомнить это состояние, это легко.
Что там было? Было ли там присутствие какого либо "Я"? Присутствие "персоны"?
Причём "Вы", в этом состоянии точно были!
В каком виде, или субстанции, вы были в моменте потери сознания?
Кто там присутствовал? Вспомни, это легко

Честно говоря, большой ценности в этом опыте я не вижу. Это была дурь и патология. Я вообще мог где-нибудь упасть и замерзнуть. Дело было в декабре. Помню только, что непосредственно перед потерей сознания я ощутил над собой серебристое облако, которое меня поглотило. Дальше я превратился в автомат и просто шел без сознания.

Что касается самоисследования, то здесь ведь есть множество путей. Тут без подсказок трудно обойтись. Пока я практикую осознанность в действиях. Источник - опыт внимательности из буддизма и система Георгия Гурджиева.

[Алма]

...Дальше я превратился ...

... Тут без подсказок трудно обойтись...

Разве твоё "я" при этом изменилось?
Стало фиолетовым в крапинку?
Или всё же оставалось неизменным?

[Алма]

В потере сознания было ...

Вы лично имеете опыт "потери сознания"?
Я имею.
И это точно не тупость.

[Алма]

... самосущий Атман...

Не претендуя на основы, могу предположить, что "самосущий" это как "единственно существующий".
Типа нет ничего кроме Атмана. Или всё есть Атман. А если всё есть Атман, откуда взяться "Я"?
Опять же Буддизм

Учение об анатмане обусловливает отсутствие отдельной, постоянной и неизменяемой души, самости в каком-либо феномене бытия. Буддизм подчеркивает, что то, что воспринимается индивидуумом как «Я» — всего лишь иллюзия, «подсказываемая» нам скандхами. Это же в свою очередь влечёт страдания и несчастья, испытываемые таким «Я».

Это одна и та же палка о двух концах.

[Владимир Николаевич]

Не претендуя на основы, могу предположить, что "самосущий" это как "единственно существующий".
Типа нет ничего кроме Атмана. Или всё есть Атман. А если всё есть Атман, откуда взяться "Я"?
Опять же Буддизм
Это одна и та же палка о двух концах.

Нет никакого Атмана. Вообще - нет ничего никак несуществующего.
Есть взаимозависимые ум и тело, и всё что есть - есть лишь взаимозависимо.

Ничто нельзя обнаружить такого, чтобы не зависело от чегото иного.
О таком никак не существующем можно говорить лишь - нети\нето нети\нето, да верить в это.

[Вячеслав Муравьев]

Разве твоё "я" при этом изменилось?
Стало фиолетовым в крапинку?
Или всё же оставалось неизменным?

Мое "я" в результате долгого повторения мантры просто исчезло. Я потерял сознание хотя при этом шел.

[Алма]

Ничто нельзя обнаружить такого, чтобы не зависело от чегото иного.

От чего зависит Ваше БЫТИЕ?
Вот То которое есть во сне без сновидений.
Когда тело спит, Ум спит, Я спит, память спит, но присутствует некое САМО БЫТИЕ.
Попробуйте увидеть это сегодня ночью
Разве оно от чего то зависит?

[Владимир Николаевич]

От чего зависит Ваше БЫТИЕ?
Вот То которое есть во сне без сновидений.
Когда тело спит, Ум спит, Я спит, память спит, но присутствует некое САМО БЫТИЕ.
Попробуйте увидеть это сегодня ночью
Разве оно от чего то зависит?

Да как Вы это видели, когда глаза спят и ум спит ?
Вы либо это сейчас придумываете, либо увидели глазами, либо умом ?

Чем Вы это увидели ?

[Алма]

Мое "я" в результате долгого повторения мантры просто исчезло. Я потерял сознание хотя при этом шел.

Но! Ведь что то же осталось?
Что? Это важно!
Вспомни что осталось?
Ведь ты при этом БЫЛ!
Пусть без "персоны", без "Я", НО! БЫЛ!
Что там было?
Ведь это и есть твоё истинное Я, хоть и безперсональное, пустотное, но твоё истинное!

[Алма]

Да как Вы это видели, когда глаза спят и ум спит ?
Вы либо это сейчас придумываете, либо увидели глазами, либо умом ?

Чем Вы это увидели ?

Попробуй дать ответ завтра. Посмотри сам, это не сложно

[Владимир Николаевич]

Попробуй дать ответ завтра. Посмотри сам, это не сложно

Друг, я свиней не пасу и с Вами на одной поляне не какал

Чем Вы увидели эту сказку - глазами или умом ?
Чем ?

[Алма]

Друг, я свиней не пасу и с Вами на одной поляне не какал

Чем Вы увидели эту сказку - глазами или умом ?
Чем ?

Когда Вы видите чашку чая на столе, понимание приходит из глаза или Ума?
Если из Ума, то до прихода мысли "Чашка чая" или после?
То, что во время сна без сновидений "я есть", это не сказка, это реальность о которой мы знаем, а не видим.

[Владимир Николаевич]

Когда Вы видите чашку чая на столе, понимание приходит из глаза или Ума?
Если из Ума, то до прихода мысли "Чашка чая" или после?
То, что во время сна без сновидений "я есть", это не сказка, это реальность о которой мы знаем, а не видим.

Чем Вы это знаете ?
Чем ?

[Алма]

Чем Вы это знаете ?
Чем ?

А Вы настырный
Ничем.
Это и есть я, впрочем как и Вы.
Само бытие, пустота, анатман.
Нет такой вещи как "я вижу", есть само видение, простое незатронутое чистое видение. "Я вижу" это уже ум.
Нет такой вещи как "я слышу", есть просто слышание. Ну и дальше по аналогии

[Вячеслав Муравьев]

Но! Ведь что то же осталось?
Что? Это важно!
Вспомни что осталось?
Ведь ты при этом БЫЛ!
Пусть без "персоны", без "Я", НО! БЫЛ!
Что там было?
Ведь это и есть твоё истинное Я, хоть и безперсональное, пустотное, но твоё истинное!

Алма, ты хочешь вытянуть из меня то, чего не было. После потери сознания я был биологическим автоматом, лишенным какого-либо "я". Шагающим автоматом. Очнулся я лишь на другом конце микрорайона.

[Алма]

Друг...

С друзьями я обычно перехожу на ты, не в обиду

[Владимир Николаевич]

А Вы настырный
Ничем.
Это и есть я, впрочем как и Вы.
Само бытие, пустота, анатман.
Нет такой вещи как "я вижу", есть само видение, простое незатронутое чистое видение. "Я вижу" это уже ум.
Нет такой вещи как "я слышу", есть просто слышание. Ну и дальше по аналогии

Ну раз ничем не знаете, значит - не знаете.
А просто - верите в созданную умом и в уме фантастическую сущность.

Нет слышания без слуха
Нет зрения без глаз
Нет осязания без тела
....
Нет неведения без ума
Нет ведения без ума
Нет ничего познанного без акта познания, нет акта познания вне ума
Всё что познаётся - познаётся умом. Нет способности знать вне ума.