Вот Вы хоть понимаете о чём написали ?
Чем отличаются: классический санскрит, гибридный буддийский санскрит, поздневедийский, пали, ведийский ?
Чем например отличается язык Риг Веды от языка Атхарва Веды ?
В чём различие между языком Махабхараты и Абхидхармакоши ?
В чём разница между языком стихотворных гатх Кхуддака Никаи и прозаических Сутт из той же Мула Типитаки ? и в чём их разница с языком Абхидхаммы из третьей Питаки ? или с языком Аттхакатхи ?
В чём разница между языком гатх на пали и языком самхит Вед ?
В чём разница Вйакараны санскрита и Бйакараны пали ?
В чём разница языков на которых говорили во время Будды в Индиях и поздневедийских примыкающих к Ведам веданг ?
Первое (учится) необходимое, но недостаточное условие для второго (быть частью Академии).
И даже те, кто не получал систематического образования (Эдисон, Фарадей, Луи Армстронг, Чарли Паркер, Ван Гог, и т.д.) они тоже самое образование, абсолютно тоже самое получали не-систематически.
Для человека, который погружен в какую-то тему, не составит труда найти время и изучить то, что делалось до него, хотя бы с целью что-то оттуда взять.
А Ваши тезисы (возможно я их понял неправильно) но для меня выглядят так, что учится не надо вообще, это все формальность и никому не нужно.
Я даже не знаю, как на балалайке в деревне учат, как у них там что называется.
Но вот на семиструнке, да, там несколько аккордов в тональности ре-минор, что, к примеру, "лесенка" идет после "очка", а никак не наоборот.
Это тоже самое сольфеджио как в музыкалке, только очень урезанный вариант.
Ничего нового они не придумывают.
И ничего нового в философии Вон Сона тоже нет, только экзотическое использование традиционной терминологии.
Владимир Николаевич (22.10.2019)
Да, и сам Панини со мною согласился бы, похоже
Язык Вед был ритуальным уже во времена Панини, сам он разговаривал на местном диалекте, который и нормализовал в своей грамматике.
Классический санскрит это разговорный и письменный язык, развивающийся параллельно(!) ритуальному языку Вед.
Мы это видели уже и в иврите, и в латыни, и в церковнославянском - где тут уникальность опыта индийцев не ясно.
Вот это лучший вопрос, считаю!
Мои тезисы такие:
1. Академия это факультатив, в ней учиться не обязательно, если не хочешь соответствовать академическим требованиям.
2. Предъявлять академические требования ко всем подряд не имеет смысла, они только для тех, кто претендует на академический статус.
3. Шостакович на танцполе не менее ужасен, чем Шариков в Консерватории, Эйнштейну я бы машину чинить не доверил, а Фарадею - запросто
4. Все как-то и чему-то учатся, мастерство без обучения и опыта не приходит, это аксиома.
Я его сообщения не читаю, не знаю о чем речь
Фил (22.10.2019)
Владимир Николаевич (22.10.2019), Крымский (22.10.2019)
Владимир Николаевич (22.10.2019)
Владимир Николаевич (22.10.2019), Крымский (22.10.2019), Цхултрим Тращи (23.10.2019)
СогласенВ чём разница языков на которых говорили во время Будды в Индиях и поздневедийских примыкающих к Ведам веданг ?
А в чём разница между поздневедийскими примыкающих к Ведам веданг, ведийскими и классическим санскритом ?
(дело в том что вопрос "на каком языке говорил Будда" и утверждение "Будда не говорил на санскрите" - актуальны лишь при понимании того о чём выше Вас спрашивал.
но если нет понимания тех вопросов, то и верным будет утверждение "Будда говорил на санскрите", вполне правильным, не менее верным и правильным чем сказать "планета Земля имеет форму шара" при условии что нет понимания в чём различия и в чём схожесть шара и эллипса (о геодиде даже можно не говорить)
а утверждение "Будда не говорил на санскрите", к сожалению, для многих через третьи десяты руки повторяющих это, скорее значит не "планета Земля имеет скорее форму эллипса", а "планета Земля имеет форму квадрата, треугольника и т.п." )
Просто "латынь" - никудышний пример для древне и средне индийских. Скорее тогда надо рассматривать - историческую грамматику латыни, раннюю народную латынь, классическую латынь, народные варианты латыни расцвета Римской Империи, варианты народной латыни времён распада Римской Империи..., церковную латынь позднего средневековья, ...
Хотя, в принципе в общем, это всё вполне правомерно называть и просто - латынь (плюс туда же например и латынь медицинскую))
(по ивриту ничего не скажу, цся - вообще не в тему, чисто исторически так не сложилось)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 22.10.2019 в 17:51.
Как я слышал однажды, Буддой было рекомендовано изучать Дхарму на родном языке, а не на санскрите.
В том то и дело, Буддой сказано было - изучать Слово Будды на "языке" этого слова.
На "языке" Дхармы, о чём у меня и речь.
(о санскрите там вообще разговора не было, было предложение от учеников браминов - переложить Сутры на чхандас (это ведическая метрика, метрические стихотворные размеры - типа как русском "ямб", "хорив", ) так легче заучивать)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 22.10.2019 в 18:05. Причина: чтоб в одном уже написании было
Классические санскриты это разговорные и письменные языки, использующие грамматику Панини
Разговорным языком ведический во времена Будды уже не был, разговаривали люди(помимо арамейского), например, на пракритах.
А классического санскрита еще не было
Латынь литургии и вульгарная латынь, иврит писания и разговорный иврит, церковнославянский и русский, арабский Корана и разговорный арабский - история с отделением разговорных языков от ритуальных постоянно повторяется.
Нет.
Классический санскрит, это только текстуальный. Причём уже гдето после Шри Патанджали (который языковед (ну если принимать западную гипотезу, что автор Махабхашйи и Йога Сутр разные люди))
Язык именно научных трактатов, в том числе и буддийских.
Нагарджуна (мадхйамак), Асанга, Васубандху, Дигнага, Дхармакирти - именно классический санскрит.
И когда говорят "санскрит" именно в таком узком значении (подразумевая именно "классический санскрит"), то - да, на нём не то что Будда, на нём ни кто в быту не говорил.
Но у меня вопрос именно в чём разница, почему например то разные языки и в чём и на сколько разные ?
(по миксам ивритарамейскийцся - не интересно, это пусть христианеудеи разбираются, да вообще иврит с арамейским это семитская семья, причём тут индоарийские)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 22.10.2019 в 19:14.
Почему это? Специалисты с вами не согласны, bhasha и все такое
Не жалко, алфавиты насаживаются отлично, фонетику можно тюнить - прекрасное предложение, грех не воспользоваться
И писали, и говорили, но требует подготовки, конечно, для образованных инструмент, перед народом лучше на пракритах
Ритуальный язык Вед мертвый, но сакральный, переусложненный, запутанный, сопротивляется изменениям, непригоден для речи и записи.
Классический санскрит - нормализованный язык для речи и записи, сбросивший архаичные элементы ритуального языка, обновивший словарь, предназначенный для жителей Индии, говорящих на пракритах. Буддийский санскрит это как раз такие гибриды пракритов и классического санскрита. Разумный человек, владеющий классическим санскритом, записанные Веды будет читать с подстрочником, на слух может вообще не различать слов, когда читают.
Арамейский - имперский язык в Персидской империи, а потом и в греческой. Те Индии вынуждены были его использовать.
Суржик, но породила романские языки, а латынь больше ничего не породила вообще
Говорили на латинском разного качества, я уже не помню, как там точно, но в английском и фарси до сих пор используется такой подход: уровень владения языком указывает на социальный статус. В русском такое было до революции, теперь упразднено.
Язык был латинский
Вы наверное с аккадским спутали.
Да и то не в тему, он был на той территории до прихода персов (они же парсы, они же арийи) да практически вымер к тому времени, хотя и использовался в дипломатической переписке.
В "Империи ""Ахеменидов"" "ксатрапы" (тобишь по нашему: кшатрии) говорили на таком языке:
adam \ Dârayavauš \ xšâyathiya \ vazraka \ xšâyathiya \ xšâyathiy
ânâm \ xšâyathiya \ Pârsaiy \ xšâyathiya \ dahyûnâm \ Višt
âspahyâ \ puça \ Aršâmahyâ napâ \ Haxâmanišiya \ thâtiy \
Dârayavauš \ xšâyathiya \ manâ \ pitâ \ Vištâspa \ Vištâspahyâ \ pitâ \ Arš
âma \ Aršâmahyâ \ pitâ \ Ariyâramna \ Ariyâramnahyâ \ pitâ\ Cišpiš \ Cišp
âiš \ pitâ \ Haxâmaniš \ thâtiy \ Dârayavauš \ xšâthiya \ avahyarâ
diy \ vayam \ Haxâmanišiyâ \ thahyâmahy \ hacâ \ paruviyata \ âmâtâ \ ama
hy hacâ \ paruviyata \hyâ \amâxam \ taumâ \ xšâyathiyâ \ âha \ th..
Даже немного знающий "санскрит" поймёт если разобраться с транскрипцией.
(остальное - без комментариев )))
"после завоевания Месопотамии Ахеменидской Империей при Дарии I, арамейский был адаптирован завоевателями в качестве всеобщего языка переписки между регионами огромной многонациональной империи"
Ну - язык дипломатической переписки.
С чего Вы взяли, что это это так важно в вопросах индоарийских языков ?
Это нормальное явление для древности, иметь отдельный язык для делопроизводства в сфере дипломатии и межнациональной переписке.
Да не только для древности, например до начала 20 века вся Европа пользовалась французским, как дипломатическим языком.
Но это так, к слову.
Мне более интересны именно индоарийские или более обще индоевропейские. Семитские не моё, могу и ошибиться.
Вообщем информации Вам ещё немного подкинул, глядишь со временем переварите
(на тему "на каком языке говорил Будда" и как по разному в разных источниках можно встретить использование слова "санскрит")
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 22.10.2019 в 20:47. Причина: удалил возможную предпосылку для флуда )
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)