Your brain hallucinates your conscious reality | Anil Seth (можно включить субтитры на русском)
Шон Кэрролл. Многомировая интерпретация.
Евгений по (21.10.2019)
Читал я читал эту тему и понял, что я и половины не понимаю того, о чём здесь пишут.)
Хорошо это или плохо?
Кто знает, кто знает...
Ничего не остаётся, как продолжать следовать путём ежесекундной медитации или как оригинально выразился маэстро и бодхисаттва Пелевин - путём абсолютной подлости, и не стараться понять о чём здесь пишут и что это вообще всё значит.
Такой вот он, мой суровый буддизм.
Шуньшунь (21.10.2019)
Моцарт же, он не дворовый, но за ним папа записывал, концертировал ребенок с 6 лет, не умея читать, писать и считать, а сочинял при этом во всю
Исполнителю? Нет.
Автору? Тоже нет в большинстве жанров.
Если хочется в консерваторию, то нужно, конечно.
Джавади учился там же, где и Петруччи, что не мешает ему быть востребованным в другой музыке.
Так можно сказать, что Моцарт вообще образованным уже родился. аргумент - никогда в школу не ходил
или например:
индийский языковед Панини автор грамматики санскрита, был безграмотным. аргумент - писать и читать не умел
буддисты первых пяти веков не изучали Дхарму. аргумент - Дхарма ещё не была записана
и т.п.
А то, что его отец(музыкант) учил можно со счетов сбросить? Вот тупо сел и начал играть. Не умел читать\писать нотную запись - значит и нот не знал ?
Индийские музыканты например также ноты и прочее учили без записи, и сочинения музыкальные создавали и передавали - без записи
Ведические метрика, просодия, фонетика, грамматика... изучалось и передавалось на протяжении нескольких тысяч лет - без записи.
Научные трактаты создавались и изучались - без записи, даже трактаты по грамматике.
"Язык" Дхармы - учили и до того как она была записана.
...
Кмк. Вы путаете навыки письма\чтение и изучение (той же например грамматики, словообразования, значения терминологии, "языка" Дхармы, ... )
Отсутствие первого не обязательно значит отсутствие второго.
Фил (22.10.2019)
А зачем? Он его не учил в консерватории, этого достаточно
Слух имел, писать и читать нотную запись не умел, играл на инструментах, на которых отец не играл
Мне нравятся рассуждения про философов, не умеющих читать и писать, очень интересно, продолжайте!
Зачем ?
Это особенность индийской культуры, можете поинтересоваться.
Это важная отличительная (напр. от греческой) специфическая черта, определившая всё дальнейшее развитие и особенности индийской цивилизации.
То что наука предшествовала письменности, тогда как в западной культуре наоборот. Это важно понимать, в том числе и для понимания буддизма.
Лингвистика как наука возникла в Индиях до появления письменности.
Также и Дхарма изучалась до того как была записана и "язык" Дхармы изучался и в до-письменный период - чтоб понимать Дхарму.
Первые Шастры Абхидхармы - создавались и изучались изустно.
И даже с развитием и внедрением письменности, приоритет сохранялся за устным Словом, а не за писаной Книгой, а самое сокровенное предали записи позже всего. Это отличие важно понимать, в силу непонимания этого очень много непоняток по отношению к Дхарме, в том числе и самоучество по текстам которые по сути содержат лишь краткие тезисы для быстрого заучивания, содержание же которых раскрывается лишь в обучении преподавателем. Или например принятие устных наставлений конкретным людям - за общие для всех, причём зачастую вообще без понимания речевой ситуации в которой эта устная речь была произнесена.
Вот это вот также наверное тяжело понять, в культуре где многое "наоборот".
Где в первом классе учат сразу писать, а фонетику учат аж в институте (и то далеко далеко не все) и где даже может быть философия ничего не меняющая внутри.
А если чисто: нравится типа по приколу.
То лучше в цирк сходить.
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 21.10.2019 в 23:58. Причина: наверное
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)