идея анатмана

[Крымский]

Например, следуя Дхамме Будды люди начинают проявлять меньше злобы и жажды, меньше цепляния и привязанностей, щедрость и нравственность - наблюдаемый и повторяемый результат.

Есть данные количественных исследований? Поделитесь?

Или, попросту говоря, знать куда и как смотреть и что искать.

В социальных науках все сложнее, там эксперименты повторять труднее.

Буддизм невозможен без философской части ровно по той же причине, что и наука: без правильной и полной философской основы невозможно правильно интерпретировать воспринимаемое.

И с ней не особо возможно! Поэтому такого требования нет и институтов проверки тоже, вроде, нет

К религии Буддизм относят в основном по-традиции, из-за наличия в философской основе иных миров, перерождений, разного рода существ и т. п. "мистики".

По форме регистрации общин и режиму налогообложения, конечно

[Крымский]

Да вполне себе можно оформлять, если процесс и результат воспроизводим и наблюдаем не только на себе любимом.

А тогда это не личный опыт уже, а "научный эксперимент на себе" как раз, да
Сашу Шульгина знаете, например? Он в PiHKAL наглядно показывает, чем одно от другого отличается.

[Aion]

В плане сближения и наведения мостов взаимопонимания, я хочу сообщить Вам о том, что всегда готов выслушать Вашу версию происходящего. И если понадобится, неоднократно уточненную версию. И пусть это не покажется желанием выглядеть nice. Я в курсе того, что Вы сейчас чувствуете, и Вас просто обязательно нужно внимательно выслушать. Можете разобрать любого участника на атомы, на все дхармы, какие только знает абхидхарма и наука в духе Юнга. Выявивите подноготную мотивов и душевного состояния любого участника, снимите тяжесть с души. Только постарайтесь сделать это обстоятельно, чтобы даже люди средних способностей могли понять Ваш подход и метод исследования.

Если вы действительно в курсе, что я чувствую, что вас нет, откуда взяться тяжести? Анатман же...

[Владимир Николаевич]

Если вы действительно в курсе, что я чувствую, что вас нет, откуда взяться тяжести? Анатман же...

Вы ошибаетесь.
Сир Монферран и уважаемый Won Soeng - это действительно разные люди.

[Aion]

Вы ошибаетесь.
Сир Монферран и уважаемый Won Soeng - это действительно разные люди.

Разумеется, разные: один субъект, другой объект. Но дело в том, что разными люди только снаружи кажутся, а внутри-то что?

[Владимир Николаевич]

Разумеется, разные: один субъект, другой объект. Но дело в том, чо разными люди только снаружи кажутся, а внутри-то что?

Нет, внутри шри Монферран имеет определённые познания коих нет у уважаемого Won Soeng

При тождестве способности знать (коей обладают все существа (речь не о мыслительных способностях)), существа разнятся содержимым своих умов, и даже Будды разнятся различными качествами.

Как впрочем, и каждое существо, и каждый Будда, разнятся и каждый своим окружением.

Вот и такое вот оно, буддийское анатман

[Aion]

Нет, внутри шри Монферран имеет определённые познания коих нет у уважаемого Won Soeng

Внутри что у шри, что у уважаемого, что у кого-бы то ни было, та самая пустота, откуда и куда всё движется. Идея анатмана как раз в этом и заключается.

[Владимир Николаевич]

Внутри что у шри, что у уважаемого, что у кого-бы то ни было, та самая пустота, откуда и куда всё движется. Идея анатмана как раз в этом и заключается.

Нет пустоты, ни внутри кого, ни во вне.
Вообще нет пустоты.

Пустотность это отсутствие гдето или в чёмто того чего там нет или этому не присуще.
Но это никак не значит что например в комнате пустой от слона вообще ничего нет.
Как и не значит, что если нечто пусто от не присущих этому свойств, качеств и характеристик - оно пусто и от присущих.

Всё пусто от иного, но не от присущих свойств, качеств и характеристик.

Вот такая вот именно буддийская шунйата

[Aion]

Нет пустоты, ни внутри кого, ни во вне.
Вообще нет пустоты.

Про архетипы почитайте и поймёте, что такое действительная, а не номинальная пустота.

[Владимир Николаевич]

Про архетипы почитайте и поймёте, что такое действительная, а не номинальная пустота.

Зачем мне обязательно читать про архетипы чтоб понять буддийское учение о шунйата, я не психолог и тем более не последователь уважаемого Юнга.

Архетипы это культурно обусловленное.
Юнговские архетипы, это даже не присущее всем людям, ибо например есть народ пирахан.
Да и существа это не только люди.

[Яреб]

Внутри что у шри, что у уважаемого, что у кого-бы то ни было, та самая пустота, откуда и куда всё движется.

Если я посчитал правильно, то в этом предложении содержится 8 утверждений о наличии самосущности, без которых оно не имеет смысла: внутри, шри, некто уважаемый, кто-то, пустота, откуда, куда, направленное движение.

Идея анатмана как раз в этом и заключается.

Хм...

[Владимир Николаевич]

Внутри что у шри, что у уважаемого, что у кого-бы то ни было, та самая пустота, откуда и куда всё движется. Идея анатмана как раз в этом и заключается.

Действительно:
Хм...


Анатман это отрицание независмого обособленного самосуществования.
Причём - всё анатман. Нет ничего, что независимо обособлено существует само по себе. Всё пусто от этого.
Хотя при желании конечно можно и некоей "пустоте" приписать качества атман.

[Won Soeng]

От жирных пальцев грязный след
Достиг идеи анатмана
Без обострения поэт
Как Won Soeng без Монферрана

То есть будете упорствовать в глупой дерзости, да?

[Won Soeng]

Действительно:
Хм...


Анатман это отрицание независмого обособленного самосуществования.
Причём - всё анатман. Нет ничего, что независимо обособлено существует само по себе. Всё пусто от этого.
Хотя при желании конечно можно и некоей "пустоте" приписать качества атман.

Предлагаю исключить слово "отрицание". Отрицание - это умозрительное рассудочное действие.
Анатман это обусловленность возникновения и прекращения.

[Владимир Николаевич]

Предлагаю исключить слово "отрицание". Отрицание - это умозрительное рассудочное действие.
Анатман это обусловленность возникновения и прекращения.

Чисто грамматически:
ан - атман
"ан" приставка отрицания, указующая на отсутствие.
назальный вставлен какраз чтоб не получилось двойного отрицания, чтоб не получилось именно утверждения четого обратного (обратно тождественного) атману.

[Монферран]

Предлагаю исключить слово "отрицание". Отрицание - это умозрительное рассудочное действие.
Анатман это обусловленность возникновения и прекращения.

Исключение - той же природы, что и отрицание.
Если Вы видите не умозрительно, то и можете показать не умозрительно.
Сказать обусловленность возникновения и прекращения - это умозрительное рассудочное действие.
И поэтому собеседник недоумевает, а что собственно не так с рассудочным?

[Aion]

Зачем мне обязательно читать про архетипы чтоб понять буддийское учение о шунйата, я не психолог и тем более не последователь уважаемого Юнга.

Архетипы это культурно обусловленное.
Юнговские архетипы, это даже не присущее всем людям, ибо например есть народ пирахан.
Да и существа это не только люди.

Ну конечно, мать только у народа пирахан бывает, у других народов нет такого архетипа, а у букашек вообще всё по-другому, они от сырости родятся)

[Aion]

То есть будете упорствовать в глупой дерзости, да?

Кто бы говорил...

[Aion]

Действительно:
Хм...


Анатман это отрицание независмого обособленного самосуществования.
Причём - всё анатман. Нет ничего, что независимо обособлено существует само по себе. Всё пусто от этого.
Хотя при желании конечно можно и некоей "пустоте" приписать качества атман.

Архетипы сами по себе и вне перетекания друг в друга не существуют, это психический "осадок". И уж никаким боком им качество атман не приписывается. А что это за качество, кстати?

[Won Soeng]

Кто бы говорил...

Хорошо, не будем увлекаться одергиваниями. Я верю, что Вы видите для себя основания, чтобы иметь ко мне некую претензию. Так в чем же конкретно Ваша претензия? Давайте разберем ее без смутных метафор, прямо и ясно. Озвучьте свой вопрос.