Ну опять же игра возможных переводов слов.Сообщение от Крымский
Китайцы считали буддизм религией, например, буддистов как религиозные общины оформили на уровне законов и подзаконных актов, Чингисхан и мусульмане потом тоже так поступили
Откуда там наше понятие "религия" ?
Что там тогда было - "наука" ?
(для тех мусульман: буддизм был это - ширк самой крайней\последней степени, хуже уже некуда.
, всё что не признаёт Единого Бога и не имеет Единой Книги это - ширк)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 12.10.2019 в 22:47. Причина: выделил основное
А наше и не нужно! Если мусульмане одинаково оформили буддистов и христиан, как иноверцев, например,
то вполне очевидно о чем идет речь
Нет, конечно. Буддисты на мусульманских территориях традиционно считались "Людьми Книги", были зимми и платили религиозный налог, как иноверцы.
Это все документами подкреплено, трудно будет оспорить.
В буддийской философии, скорее. Вы же знак равенства между христианством и христианской философией не ставите, вот и в буддизме такого не наблюдается.
Религии вычисляют по культовым сооружениям, общинам, обрядам и ритуалам, налоги на философов это не интересно, с них взять нечего, а вот монастырь - совсем другое дело!
А "наука" там что было ?А наше и не нужно! Если мусульмане одинаково оформили буддистов и христиан, как иноверцев, например,
то вполне очевидно о чем идет речь
В Европе разделение на "науку" и "религию" начало происходить лишь с 17 века. Вообще это странное явление, что сейчас есть "наука" и "религия", вообще не свойственное другим культурам (пока колонизаторы не занесут). И далеко не факт, что такое разделение сохраниться в будущем.
Причём Аристотель както в "науку" попадает. Наверно потому что "ваше"
а Будда, Нагарджуна, Васубандху, Дигнана, Дхармакирти, и др., каким то чудным образом это "религия"
Типа не "ваше" ? Так и не надо в "религию" писать.
В буддизме есть научный метод не менее научный чем в "науке", о чём на предыдущей странице написал:
https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post833348
Ещё один вопрос:
А Вы верующий прихожанин религии "буддизм" ?
Почему не ставлю - ставлю.
Опять же это всё чисто "христианский" внешний взгляд со стороны.Религии вычисляют по культовым сооружениям, общинам, обрядам и ритуалам, налоги на философов это не интересно, с них взять нечего, а вот монастырь - совсем другое дело!
А чем университеты, студенческие сообщества, общежития, уставы, кафедры, церемониал и т.д. - отличаются, что как "религия" не вычисляются ?
(буддийские вихары кстати тож традиционно налогами не облагаются, а государством и\или власть\деньги-имущими поддерживаются)
На Будда Дхарму тупо ярлык наклеен - "религия".
Была философия вполне себе на основе переводов Аристотеля на арабский, с которых сделаны большинство современных переводов на европейские языки.
Называлась, что характерно, "фалсафа". Соответственно "наука" натурально античная у них была.
Потом завязали с этим, оставили только "исламские науки": калам(теология) и фикх(право)
Современное понимание науки полностью западное, ничем не отличается вообще, мне кажется.
Да, проблемы христиан, а у мусульман к этому времени все рухнуло уже, консервативная реформация повсеместно победила.
В философию и историю философии
Философия и история философии + религия, да
В буддийской философии
Буддизм и без философии отлично справляется, как религиям и положено.
Есть философия - прекрасно, нет - ничего страшного, обряды, ритуалы и молитвы не прекратятся.
Нет, держу графу "Традиция" пустой
И я нет, хоть и графа заполнена.Нет, держу графу "Традиция" пустой
Ну вот Вы уже и некую "философию" от некоего "буддизма" отделили. НО опять же - это взгляд со стороны, через призму своей культуры, чисто наложенные штампы, кальки.
В буддизме же есть как и своё самоназвание (не имеющее ничего общего с "религия", ни со значением данного слова, ни с понятием противопоставляемым "науке"), так и своё деление "предметов" или "дисциплин" входящих в область данной науки.
А, что вообще за "буддизм" остаётся если убрать все буддийские предметы\дисциплины, где то такой можно увидеть ?
На самом деле, есть несколько народов, у которых лишь название осталось что они бауддха (буддисты). Причём такие есть, как на севере Индий (как в Индии так и в Пакистане), так и в Индонезии.
С "религии" либо лишь обычное\адатное право да народные праздники, либо некоторые из них уже мусульмане по религии, но всё равно бауддха
Это всё ещё другая культура и цивилизация, чтоб "европейскими" штампами мерять. Не говоря уже о том, какой она была ещё относительно - совсем недавно. Не происходило там разделение на ""науку"" и ""религию"", ну не сложилось так исторически, что поделаешь.
Но были науки "внешние" и были науки "внутренние", соответственно занимающиеся внешним и внутренним миром ( некое противопоставление науки было с ремёслами\искусствами)
Всё ещё немного живой осколок античного мира, чудом дошедший практически до наших дней и растающий на наших глазах, буддийская наука, культура и цивилизация. (имхо: хотя есть шанс, что буддийская "внутренняя" наука останется, именно как - наука)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 13.10.2019 в 00:37. Причина: д
На здоровье! Религиозные науки, религиозная философия - никого такое не беспокоит, везде есть.
У мусульман калам, фикх и куча всего еще, у иудеев каббала, у христиан схоластика, у буддистов такого тоже навалом.
Народный буддизм? Да повсеместно среди мирян. Остается религия семьи, которая не нуждается в отдельном изучении философии, буддисты "по рождению" в массе своей не склонны к занятиям буддийской философией, извините. Ничего вам из философских штудий процитировать не смогут, что не помешает им оставаться практикующими буддистами и частью сангхи.
А вы не ставьте, церковь и наука не ставят и вам не следует
Увлечение философией христианам не предписано, как и буддистам, это факультатив.
Дык, не поклоняются там и не жертвуют на регулярной основе, а учатся временно.
У наемных служащих учатся причем, что для налоговых органов крайне важный знак
Чё там у мусульман, иудеев, христиан - это их личное дело. Согласны что на них их же "порождения" ярлык "религия" навешивают или сами себя так называют - ну и ладно.
Буддисты же себя так не называют.
Даже самые лояльные к таким западным обзываниям, говорят, что в буддизме есть и наука и "религия"(зачастую подразумевая под "религией" просто свою родную культуру)
Большинство же, как буддийских наставников, так и просто буддистов называют своё учение - дхарма или сасана.
И молоденькая порождённая христианством западная наука также должна понять, что буддизм это не религия.
Не может быть практикующего буддиста и не знакомого с теми частями Дхармы (дисциплинами буддийской науки), что он практикует.Народный буддизм? Да повсеместно среди мирян. Остается религия семьи, которая не нуждается в отдельном изучении философии, буддисты "по рождению" в массе своей не склонны к занятиям буддийской философией, извините. Ничего вам из философских штудий процитировать не смогут, что не помешает им оставаться практикующими буддистами и частью сангхи.
В массе же своей и образованный нерелигиозный "европеец" знает только то что ему по жизни нужно и в рамках своей специализации.
(ну а "философия" в таком схоластическом смысле - это опять же не в тему, в буддизме нет и философии отдельной от практики, буддизм это практическая наука)))
Далай Лама называет, например, когда он перестал быть буддистом?
A Collaboration Between Science and Religion, by His Holiness Tenzin Gyatso, the 14th Dalai Lama
Как вы для себя такое объясняете? Думаете, он недостаточно хорошо разбирается, что и как в буддизме называется? Не понимает, что такое "религиозный контекст"?For that reason I have been encouraging scientists to examine advanced Tibetan spiritual practitioners, to see what effects of their spiritual practice might be of benefit to others, outside the religious context.
С чего вы это взяли? Как предлагаете проверять?
Про самых лояльных вроде написал.Далай Лама называет, например, когда он перестал быть буддистом?
Кюндюн много чего делает для сохранения Дхармы, именно для сохранения буддизма как науки.
Уже и спать пора
Последний вопрос:
А Вам оно зачем:
зачем нужна ещё одна религия ?
зачем убеждать, что буддизм религия ?
(вот я например (как думаю и Далай Лама) не хочу чтоб появлялись "верующие прихожане новообразованной религии "буддизм"", это ни людям склонным к религии но выросшим в другой культуре, ни их близким - пользы не принесёт, и Будда Дхарму - исказит)
Ну, вот один из лидеров буддистов называет буддизм религией постоянно, не морщится и не краснеет при этом.
Почему вы считаете себя "святее Папы Римского"? Мне кажется это странным.
Пытаюсь вам помочь, вы ложные суждения упорно распространяете, а это не очень хорошо, мне кажется.
Прибежище в науке принимали?Расценивать это, как предложение обсудить русские слова используемые при переводе ?
Какой именно палец указывает на луну? Какова длина пальца? Ширина? Есть ли маникюр? .... ?
Увольте. Луна интересней.
Предпочитаю постигать Учение Будды изнутри.
Учение Будды это Дхарма.
Будда Дхарма это - наука, внутренняя наука, (говоря современным языком) наука гуманитарная.
Субъективность удерживается неспособностью перейти от исследования границ потока сознания к полной неопределенности сознания, идеям о навигации в облаке тегов. Различные потоки видятся как независимые друг от друга, и кажется доступным для рассмотрения только один, “свой”, поток. О прочих потоках можно предположительно узнать посредством каких-то сверхспособностей. Идея Татхагаты кажется слишком абстрактной. Идея иллюзорности времени видится небуддийской, поскольку нет на нее прямых указаний. Вот приблизительные подоплеки того, почему так трудно отказаться от идеи влияния на тот или иной поток. Раз нельзя реально повлиять на “других”, столкнуть потоки - значит идея рассмотрения киномехаником пленки с фильмом может относиться только к пленке одного потока.
Да, в Дхарме.
И если например будут действительно решены так называемые трудные проблемы сознания, решены в сторону того что ум порождается мозгом, то как буддист отброшу уверенность в перерождениях.
Aion (13.10.2019)
Дхармакирти Saṃtānātarasiddhināmaprakaraṇa "Обоснование чужих потоков" (в варианте перевода на русский язык "Обоснование чужой одушевленности")
и без никаких сверхспособностей. вполне хватает имеющихся данных, постановки вопроса, анализа, синтеза.
С Дхармой понятно, это парадигма, но что тогда (с научной точки зрения) из себя представляют другие элементы Прибежища?
Исследуйте.С Дхармой понятно, это парадигма, но что тогда (с научной точки зрения) из себя представляют другие элементы Прибежища?
Начав например с того, а что вообще понимается под экзотическим использованием русского слова "прибежище"
Приведено достаточно аналогий с тем что "принимаются "прибежища"" - в судебной системе, законодательной, правоохранительной, .... в экономике, в медицине ... чтоб понять что "принятие "прибежища"" например по смыслу отличается от узко религиозных действий по типу христианского крещения. Охват шире.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием