Страница 15 из 37 ПерваяПервая ... 5678910111213141516171819202122232425 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 281 по 300 из 721

Тема: идея анатмана

  1. #281
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    224
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Вы поняли очень по-своему и вовсе не то, что я как-то тут писал.
    Возможно. (исправлюсь)

  2. #282
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    920
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Да зачем так много слов?????
    Необитаемая планета.
    Субъекта нет.
    Там что?
    Sorry, возможно невпопад, или не совсем впопад, ибо не проследил за всей цепью рассуждений.

    Есть мнение, что планета есть постольку, поскольку она для чего-то объект. Ее как бы помыслили.

    Т.е. ежели необитаемая планета и субъекта нет, то -- там ничего и нет (ни планеты, ни субъекта).

    [Но необитаемую планету на другой планете помыслили, тогда есть и необитаемая планета, которую помыслили как необитаемую, и субъект]

  3. Спасибо от:

    Won Soeng (09.10.2019), Фил (09.10.2019)

  4. #283
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,510
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Sorry, возможно невпопад, или не совсем впопад, ибо не проследил за всей цепью рассуждений.

    Есть мнение, что планета есть постольку, поскольку она для чего-то объект. Ее как бы помыслили.

    Т.е. ежели необитаемая планета и субъекта нет, то -- там ничего и нет (ни планеты, ни субъекта).

    [Но необитаемую планету на другой планете помыслили, тогда есть и необитаемая планета, которую помыслили как необитаемую, и субъект]
    А пустую Вселенную Брахма тогда мыслит или ещё какой бог????
    Вы что????
    Божественный солипсизм епископа Джорджа Беркли??

  5. Спасибо от:


  6. #284
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,510
    Записей в блоге
    41
    У Анта тоже Вселенная должна обязательно охватываться каким то сознанием. Как будто по другому не бывает.

  7. #285
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    16,866
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    У Анта тоже Вселенная должна обязательно охватываться каким то сознанием. Как будто по другому не бывает.
    Конечно, не бывает. Сама себя планета никак не мыслит. И вся остальная рупа никак себя не мыслит, не разделяет, не обозначает (не делает значимым одно над другим)

  8. Спасибо от:

    Монферран (09.10.2019)

  9. #286
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,473
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Еще разок... "Абсолютная Реальность ПОЛНЫЙ набор Относительных Реальностей".
    Т е существует реальность в которой из семчка вырастает НЕ подсолнух, и в этой Реальности, ВСЁ причинно-следственно ОБУСЛОВЛЕНО. (и у Будды есть доступ к этой и другим (любым) Относительным реальностям - бо они в натуре нереальны - умозрительно иллюзорны).

    Где-то попадалось, что при "любых стартовых условиях" ума человека, он может достичь "ануттарасамйаксамбодхи" за 3 (три) ГОДА. (чо-та, кажется на кол-ве дыханий за этот период завязано)... (ну нам-то конечно не светит, нам бы в 3 кальпы управиться).

    А об отсутствии Существования причин и следствий... подумайте... почитайте...
    Читал когдато. Арйа Нагарджуна ничего не отрицает, он устраняет возможные среди буддистов ошибки крайностей.
    Там вообще другой чем отрицание стиль изложения.
    Причём устраняет довольно тонкие возможности ошибок крайностей и устраняет довольно таки тонко.

    То, что Вам попалось, это не о Ануттарасамйакбодхи.
    Арйи - тоже Будды, но ещё не такие как Будды которые как Шакйамуни.
    Постижение Арйев тоже Бодхи, но ещё не Ануттарасамйакбодхи.

    "абсолютной реальностью" чаще всего переводят парамартха сатйа, а "относительной реальностью" самвритти сатйа.
    парамартха сатйа это не набор самвритти сатьй или ещё "чтото", парамартха сатйа это то как существуют самвритти сатйа.
    Вообще "Абсолютная" не очень удачный перевод для парамартха (тут даже "имхо" или "кмк" можно не добавлять, это многие замечают), может далеко не туда западный ум увести
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 09.10.2019 в 22:35. Причина: :)

  10. #287
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,510
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Конечно, не бывает. Сама себя планета никак не мыслит. И вся остальная рупа никак себя не мыслит, не разделяет, не обозначает (не делает значимым одно над другим)
    Не мыслит.
    С этим я согласен.
    Но она является достоверной основой для обозначения.

  11. Спасибо от:


  12. #288
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    16,866
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Не мыслит.
    С этим я согласен.
    Но она является достоверной основой для обозначения.
    Это тоже лишь в контексте восприятия. Некие признаки служат в своей композиции достоверной основой для обозначения.

  13. Спасибо от:

    Монферран (09.10.2019)

  14. #289
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,510
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Это тоже лишь в контексте восприятия. Некие признаки служат в своей композиции достоверной основой для обозначения.
    Нет.
    Достоверная основа вполне может быть никогда не воспринята. Нет такого условия.

  15. #290
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    920
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    А пустую Вселенную Брахма тогда мыслит или ещё какой бог????
    Вы что????
    Божественный солипсизм епископа Джорджа Беркли??
    Неее...

    Следите за руками.

    Когда Вы говорите о Вселенной, то Вы ее уже помыслили. Включая Вселенную во времени: когда Вас не было и когда Вас не будет [ибо Вы мыслите феноменально, т.е. в категориях пространства и времени]. Помыслили Вы ее в контексте известных Вам ее помышлений другими сознаниями. Начало контекста -- безначально. Это как нельзя сказать: вот это еще обезьяна, а вот это уже человек [это рассматривая в интересующем нас ракурсе, а так-то в сансаре даже внутри популяции homo можно примерно сказать: вот это скорее обезьяна, а вот это скорее человек].
    Потому людям [как социальному феномену] и понадобился Бог; Шива, курящий чиллум, и разворотом сознания кого манифестируется Вселенная в форме чувственно воспринимаемого объекта; Алая-виджняна (или как там, всевмещающее сознание-вместилище) и т.п., чтобы иметь печку, от которой плясать, твердь земную (Вселенскую). Ибо в пустоте (или в безопорном состоянии или в бессубъектном состоянии) оно не любит пребывать.

    Факты, например, звезда на небе, впоследствии идентифицированная как необитаемая планета, они не есть то, что есть само по себе, они изготавливаются помыслившими, сперва как светлячек на небе, затем как звезда, затем как планета.

  16. #291
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    16,866
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Нет.
    Достоверная основа вполне может быть никогда не воспринята. Нет такого условия.
    Вы сейчас просто мыслите такую вот "достоверную основу". Без каких-либо оснований. Это и есть прямое проявление установки этернализма. Она и состоит именно в этом: "есть некая данность, не может ее не быть". Однако эта установка никак и ничем не доказана. Производит свое действие, рождая заблуждения и укореняя неведение.

    Достаточно просто ее отбросить и спросить себя: что если нет?

    Что если нет никакой достоверной основы помимо процесса восприятия композиций признаков и обозначения этих композиций?
    Для начала Вы можете обнаружить, что эта мысль вполне подлежит рассмотрению. Далее, Вы можете обнаружить, что она не противоречит той действительности, какую Вы наблюдаете. Наконец, Вы можете обнаружить то, что выходит за пределы привычно понимаемой реальности как некой данности, исходной, не имеющей зависимости от восприятия.

    И в конечном итоге обнаруживаете прямо корень всех заблуждений - неведение, и его прекращение.

    Это практический метод, а не просто сомнения, коллекционирование мнений и сталкивание их между собой то так, то эдак.

  17. Спасибо от:

    Ант (10.10.2019), Монферран (09.10.2019)

  18. #292
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Для начала Вы можете обнаружить, что эта мысль вполне подлежит рассмотрению. Далее, Вы можете обнаружить, что она не противоречит той действительности, какую Вы наблюдаете.
    А как можно увидеть, что "все существа спасены", как прекращение омраченных состояний ума, как прекращение конкретных омрачений, если в наблюдаемой действительности все ходят по улицам городов неспасенные?

  19. #293
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    16,866
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    А как можно увидеть, что "все существа спасены", как прекращение омраченных состояний ума, как прекращение конкретных омрачений, если в наблюдаемой действительности все ходят по улицам городов неспасенные?
    Время - это иллюзия. Поэтому "наблюдаемая действительность" это до улиц городов.

  20. Спасибо от:

    Монферран (09.10.2019)

  21. #294
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Время - это иллюзия. Поэтому "наблюдаемая действительность" это до улиц городов.
    "не противоречит той действительности, какую наблюдаете" - какие-то существа в этой действительности могут оказаться неспасенными. Как же их спасти?

  22. #295
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,510
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Вы сейчас просто мыслите такую вот "достоверную основу". Без каких-либо оснований. Это и есть прямое проявление установки этернализма. Она и состоит именно в этом: "есть некая данность, не может ее не быть". Однако эта установка никак и ничем не доказана. Производит свое действие, рождая заблуждения и укореняя неведение.

    Достаточно просто ее отбросить и спросить себя: что если нет?

    Что если нет никакой достоверной основы помимо процесса восприятия композиций признаков и обозначения этих композиций?
    Для начала Вы можете обнаружить, что эта мысль вполне подлежит рассмотрению. Далее, Вы можете обнаружить, что она не противоречит той действительности, какую Вы наблюдаете. Наконец, Вы можете обнаружить то, что выходит за пределы привычно понимаемой реальности как некой данности, исходной, не имеющей зависимости от восприятия.

    И в конечном итоге обнаруживаете прямо корень всех заблуждений - неведение, и его прекращение.

    Это практический метод, а не просто сомнения, коллекционирование мнений и сталкивание их между собой то так, то эдак.
    Достоверная основа для обозначения - это мета-определение. Она не мыслится в принципе. Мыслится Нечто, конкретное либо абстрактное.

    Этернализм - это необусловленное ничем Нечто. Это другое.

    Я же ведь не о том говорю, о чем Вы написали. Я устойчивую терминологию мадхъямаки использую.
    Последний раз редактировалось Фил; 09.10.2019 в 23:34.

  23. Спасибо от:


  24. #296
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,510
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Неее...

    Следите за руками.

    Когда Вы говорите о Вселенной, то Вы ее уже помыслили. Включая Вселенную во времени: когда Вас не было и когда Вас не будет [ибо Вы мыслите феноменально, т.е. в категориях пространства и времени]. Помыслили Вы ее в контексте известных Вам ее помышлений другими сознаниями. Начало контекста -- безначально. Это как нельзя сказать: вот это еще обезьяна, а вот это уже человек [это рассматривая в интересующем нас ракурсе, а так-то в сансаре даже внутри популяции homo можно примерно сказать: вот это скорее обезьяна, а вот это скорее человек].
    Потому людям [как социальному феномену] и понадобился Бог; Шива, курящий чиллум, и разворотом сознания кого манифестируется Вселенная в форме чувственно воспринимаемого объекта; Алая-виджняна (или как там, всевмещающее сознание-вместилище) и т.п., чтобы иметь печку, от которой плясать, твердь земную (Вселенскую). Ибо в пустоте (или в безопорном состоянии или в бессубъектном состоянии) оно не любит пребывать.

    Факты, например, звезда на небе, впоследствии идентифицированная как необитаемая планета, они не есть то, что есть само по себе, они изготавливаются помыслившими, сперва как светлячек на небе, затем как звезда, затем как планета.
    А звезда, которую никто не видел и не увидит?
    Она никем не изготавливается.

  25. #297
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,510
    Записей в блоге
    41
    Я понимаю, что вы пытаетесь убедить, что раз я помыслил Вселенную, то я помыслил и бозон Хиггса, и позитроны и какую нибудь Неведомую Чубакку.

    Нет, ничего такого я не мыслил!

  26. #298
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    16,866
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Монферран Посмотреть сообщение
    "не противоречит той действительности, какую наблюдаете" - какие-то существа в этой действительности могут оказаться неспасенными. Как же их спасти?
    Не создавайте не спасенных существ

  27. Спасибо от:

    Монферран (10.10.2019)

  28. #299
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    16,866
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Достоверная основа для обозначения - это мета-определение. Она не мыслится в принципе. Мыслится Нечто, конкретное либо абстрактное.

    Этернализм - это необусловленное ничем Нечто. Это другое.

    Я же ведь не о том говорю, о чем Вы написали. Я устойчивую терминологию мадхъямаки использую.
    Достоверная основа для обозначения возникает и прекращается. Есть условия, с которыми возникает и прекращается достоверная основа для обозначения.

    Эта достоверная основа для обозначения - не необитаемая планета, на которой падают деревья. Достоверная основа для обозначения - это признаки, которые сложившись могут быть обозначены, как необитаемая планета, на которые падают деревья.

    Раз уж Вы согласны, что достоверная основа это то, что до обозначения, то Вы не можете останавливаться на чем-то обозначенном, как на достоверной основе.

    И раз уж Вы следуете устойчивой терминологии мадхъямаки, то Вам придется признать, что условием для обозначения является жажда контакта.

  29. Спасибо от:

    Монферран (10.10.2019)

  30. #300
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,585
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Не создавайте не спасенных существ
    Тогда мысль, которую Вы анализировали в #291, не противоречит сама себе? Разве чему-то не созданному она может не противоречить?

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 4 (участников: 1 , гостей: 3)

  1. Крымский

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •