Конечно же не очень понятно. Это глубочайший вопрос и именно он порождает чащу воззрений.Сообщение от Фил
Практическое значение имеет обнаружение той установки в уме, которая рождает эти вопросы.
Вы знаете, что обозначаете как себя. Именно это и необходимо исследовать. Умозрительные рассудочные определения только добавляют неразберихи.
А вот когда уже этерналистическая установка поймана за хвост и Вы не даете ей разгуляться, тогда и вопросы появляются практические, а не коллекционерские.
Не обижайтесь, но Вы знаете, что есть чувствующее существо и в чем его отличие от камня. Просто Вы хотите определенности в том, что не имеет определенности.
Простой пример. Возьмите любой большой текст. Например, войну и мир. А теперь укажите на то, что в этом тексте является Пьером Безуховым.
Так же и с определением чувствующего существа. Как бы Вы его ни давали, оно будет неполным и избыточным, а так же внутренне противоречивым. Но точно так же Вы не можете определить и камень, помимо качеств его восприятия.
Поэтому не важны ни камни, ни чувствующие существа. Важно чувственное восприятие. Без попыток его определить или ограничить. Такие попытки все равно что ограничение вселенной. Вот тут - вселенная, а за этой границей уже нет. Нелепость того же масштаба и уровня.
Ответить с цитированием
Если падение дерева часть картины, почему бы и вибрациям не быть? Просто не нужно воображать существ как сущностей, как сущности они кажутся только в быту.
