Страница 17 из 20 ПерваяПервая ... 7891011121314151617181920 ПоследняяПоследняя
Показано с 321 по 340 из 385

Тема: проблема реинкарнации

  1. #321
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    2. Полагаю, как уже сказал об этом чуть раньше, приведя пример с чаепитием, стробоскопическое или мерцающее умственное ежемгновенное восприятие мира не может служить следованию Дхамме, но способно привести если не к безумию, то к определённому неадеквату.
    3. Наиболее обстоятельно о таковостном восприятии мира сказано в Калака сутте. А самое эффективное (как мин. -- в пределах Читтаматры : ) представление о мире определяется недвойственной формулой: "мир ни существует, ни не существует".
    2. Для чуть более полного охвата ситуации предлагаю вспомнить, например:

    А:

    а) Гераклита;
    б) Франциска Ассизского;
    б) Саламана молчальника;
    в) Ван Гога;
    г) Будду;
    д) некоторых других йогинов.
    Перечень может быть продолжен. Проведем классификацию путем выделения такого множества ЖС, которых традиция соотносит с понятием "святость". Нетрудно заметить, что инакость таких ЖС имеет возможность быть легко интерпретируемой извне современниками, как неадекватность. Что естественно, ведь для того, чтобы бросить карьеру дирижера симфонического оркестра (или принца, или наследника преуспевающего купца) и уйти в лес, пустыню, необходим некоторый "вывих" ума. Поэтому йогинов-отшельников-подвижников можно назвать "с ума сшедшими", в том смысле, что они сошли с того нормального, естественного, социально-обусловленного ума, который считается адекватным. Таким образом, с точки зрения сансары они будут сумасшедшими, а с точки зрения какого-то внешнего идеала -- так и надо.

    Б:

    Такой мысленный эксперимент.

    -- Вася, а почему Вы всегда поступаете только честно?
    -- Понимаете, я хочу скопить побольше заслуг, чтобы в следующей жизни у меня были более благоприятные условия, чем в противном случае, для того, чтобы практиковать.

    Ведь, если Вы (Вы, Юй Кан) посмотрите на данную картину строго (беспристрастно) то не сможете уклониться от ви'дения некоторой неадекватности персонажа. А ведь таких (содержание предложенной формы может варьироваться) -- сплошь и рядом. Поэтому-то совсем нетрудно увидеть этот мир как уже состоявшийся зомби-апокалипсис. Это нормально.

    3. Формула сама по себе хорошая. Осталось только наполнить ее адекватным созерцанием. Ну как человеку впервые дали понятийное словесное определение тороида, но было бы лучше, если бы это понятийное знание подкрепилось бы для него умозрительным созерцанием постигаемой фигуры, а дальше -- постижение свойств фигуры.
    Последний раз редактировалось Балдинг; 19.09.2019 в 20:29. Причина: перенос строки

  2. Спасибо от:

    Шуньшунь (19.09.2019)

  3. #322
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Аксиология, уважаемый @Балдинг

    Будда не был странным и тем более сумасшедшим для окружающего мира. Наоборот ему везде в Индии было оказано почёт и уважение, и его учениками становились довольно правильные для общества люди.

    Так же и Вася копящий заслуги для будущей жизни воспринимается вполне адекватно в обществе где имеется понимание будущих жизней и накопления заслуг.
    Как и человек делающий сбережения на будущее и заботящийся о своём завтра, простраивающий своё будущее, работающий на перспективу.
    Хотя есть люди считающие что на перспективу ничего делать не нужно, вот это скорее неадекватно, так как завтра ведь обязательно наступит, а всё что есть сейчас - непостоянно и меняется каждый миг. И ничто не возникает без\вне соответствующих тому причин, условий и предпосылок.

    Ну а то что чашка меняется каждый миг - в этом нет ничего странного. Каждый элемент чашки - каждый момент исчезает и возникает (при наличии соответсвующих возникновению этого элемента причин условий предпосылок, каждая порция которых исчезает одновременно с возникновением и исчезновением этого элемента) и вся непрерывная совокупность потока моментов "чашка" существует покуда есть набор соответсвующих причин условий предпосылок "существования" ""чашки"".
    И ничего ведь - пьём себе чай, который в этом плане такой же как и чашка, как впрочем и мы : )

    И кстати, каждый момент это уже другая чашка, она немножко или даже множко изменилась, как и каждый момент это уже другая Вселенная она немножко или множко изменилась и также каждый элемент её, также и каждый момент это уже другие мы : )
    (здесь не буру чашка в скобки, так как сижу за ноутом и пью чай и передо мной действительно чашка )
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 19.09.2019 в 22:50.

  4. #323
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    2. Для чуть более полного охвата ситуации предлагаю вспомнить, например:

    А:

    а) Гераклита;
    б) Франциска Ассизского;
    б) Саламана молчальника;
    в) Ван Гога;
    г) Будду;
    д) некоторых других йогинов.
    Перечень может быть продолжен. Проведем классификацию путем выделения такого множества ЖС, которых традиция соотносит с понятием "святость". Нетрудно заметить, что инакость таких ЖС имеет возможность быть легко интерпретируемой извне современниками, как неадекватность. Что естественно, ведь для того, чтобы бросить карьеру дирижера симфонического оркестра (или принца, или наследника преуспевающего купца) и уйти в лес, пустыню, необходим некоторый "вывих" ума. Поэтому йогинов-отшельников-подвижников можно назвать "с ума сшедшими", в том смысле, что они сошли с того нормального, естественного, социально-обусловленного ума, который считается адекватным. Таким образом, с точки зрения сансары они будут сумасшедшими, а с точки зрения какого-то внешнего идеала -- так и надо.
    Поправка: гениальный Ван Гог не был святым в духовном смысле, как, скажем, и святой гений от архитектуры -- Антонио Гауди или наш -- "поэт для производителей" -- Велимир Хлебников, прозванный в Иране дервишем...
    Но как бы там ни было с точки зрения обывателей или посторонних, в буддизме (возвращу в контекст, ладно?) человек, избравший путь Дхаммы и следующий ему, определяется, прежде всего, соблюдением множества нравственных предписаний, что и является свидетельством его святости. Потому у меня речь -- не об оценке такого человека мирянами, но о его внутренней чистоте. Чему не может способствовать перманентное "стробоскопическое" ви'дение изменчивости мира...
    Подробно же качества Татхагаты, доступные их проверке неспособным проницательно познать ум другого, перечислены в Вимамсака сутте.

    Б:

    Такой мысленный эксперимент.

    -- Вася, а почему Вы всегда поступаете только честно?
    -- Понимаете, я хочу скопить побольше заслуг, чтобы в следующей жизни у меня были более благоприятные условия, чем в противном случае, для того, чтобы практиковать.
    Да, честным быть крайне невыгодно...
    В целом же, за других не скажу, а для мну самого ещё с юности поступать и говорить бесчестно (т.е. лгать) -- просто нехорошо, неправильно и вообще... стыдно : ). Безотносительно буддизма или любого другого дух. учения. (Да и с женой моей чудесной, как и с дочкой, мне в этом смысле повезло: неправда у нас в семье -- табу.)

    Наконец, в Мусавада сутте сурово сказано:

    «Тот, кто врёт, кто совершает этот проступок,
    Тот не заботится о следующем мире.
    Нет такого зла, которого он не мог бы совершить».

    Ведь, если Вы (Вы, Юй Кан) посмотрите на данную картину строго (беспристрастно) то не сможете уклониться от ви'дения некоторой неадекватности персонажа. А ведь таких (содержание предложенной формы может варьироваться) -- сплошь и рядом. Поэтому-то совсем нетрудно увидеть этот мир как уже состоявшийся зомби-апокалипсис. Это нормально.
    Что до ви'дения мира как зомби-апокалипсиса... не зря лукавый и очень неглупый Ошо как-то обронил: "Психические лечебницы наполнены просветлёнными"... %)
    Т.е. если оставить в покое т.зр. обывателя, то такое "зомбированное" ви'дение мира (о каком, к слову, не шло вообще) -- признак серьёзного псих. нездоровья.

    3. Формула сама по себе хорошая. Осталось только наполнить ее адекватным созерцанием. Ну как человеку впервые дали понятийное словесное определение тороида, но было бы лучше, если бы это понятийное знание подкрепилось бы для него умозрительным созерцанием постигаемой фигуры, а дальше -- постижение свойств фигуры.
    Не, о тороиде ака бублике -- зачем? : )
    Назначение этой хорошей : ) формулы -- помочь практикующему Дхамму избавиться от привязанности миру или сансаре, сводящейся к страданию.

  5. #324
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    2 @Юй Кан

    О ви'дении

    Вижу, что не понято. Поясню.
    Для облегчения понимания обратимся к "сферическому примеру" из литературы. Помните эпизод в "Братьях Карамазовых", в котором описывается как тронулся лед в уме у офицера, который впоследствии стал старцем Зосимой? И он таким образом "взглянул" на мир, что... (как бы выразиться)... "увидел" "рай" (или потенциальный рай) сквозь "мир" здесь же, посюсторонне.
    Этот эпизод чем-то созвучен постижению махаянского "сансара есть нирвана".

    Или, развидеть всеобщее обыкновение совокупления, как блуд, например.

    Ну так вот, чтобы понять (не просто понятийно), допустим, Набокова В.В. (он вроде бы синестетиком был, что тоже с какой-то точки зрения -- неадекватно), Дж. Джойса, Иисуса, Шакьямуни, Н. Бора, И. Канта, Гейзенберга и т.п., необходимо иметь достаточную способность воображения (обусловливающего ви'дение), которую лучше представить себе, как ширина инструментария ума.

    Если у Вас есть штангенциркуль, то измерить то, что можно измерить аналогичной по размеру обычной линейкой, Вы тоже сможете, но сможете также измерить и то, что линейкой не получится. Когда инструментов много: и аршин, и линейка, и штангенциркуль, и микрометр -- ширина инструментария ума.
    Она у всех разная, поэтому-то когда кто-либо говорит о том, для понимания чего потребен штангенциркуль (или микрометр), а его нет в распоряжении слушателя, линейка only, то слушатель слышит но не слышит, или слышит не то о чем говорят.

    [на всякий случай, поэтому фо хум хау, кто-то может нирвану сквозь сансару, рай сквозь мир, ад сквозь мир и т.д. узреть, и не удержать, а кто-то (если не тороплив не жаден и постепенно) идет дальше :-) Ведь только представьте себе впечатлительность* любимого Вами Шакьямуни, когда человек один раз увидел старость, болезнь, смерть и тронулся (имеется в виду в путь)]

    ___________
    *а это одно из возможных следствий способности воображения. В особенности когда не хватает самоконтроля.

  6. Спасибо от:

    Фил (20.09.2019)

  7. #325
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23

    Куй железо пока горячо

    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Да, честным быть крайне невыгодно...
    В целом же, за других не скажу, а для мну самого ещё с юности поступать и говорить бесчестно (т.е. лгать) -- просто нехорошо, неправильно и вообще... стыдно : ). Безотносительно буддизма или любого другого дух. учения. (Да и с женой моей чудесной, как и с дочкой, мне в этом смысле повезло: неправда у нас в семье -- табу.)
    Очень хорошо. Ну так обратите внимание, что в этой системе координат потребность в подпорках из загробной жизни для того, чтобы обосновать так называемую честность в этой жизни, может рассматриваться как неадекватность.

    Relativity

    Аналогично (внимание!) и с ви'дением непостоянства:
    - кто-то "видит" чувственные объекты, как состояния термодинамической системы;
    - кто-то "видит" их в категориях дхарм (дхармы в смысле Абидармы);
    - кто-то как "самодвижение субстанции";
    - кто-то как динамику возмущений разнообразных скалярных, векторных и тензорных полей;
    - кто-то и так и так и "как надо" "простым обыденным сознанием",
    и т.д.
    [право любого ума схватить что-то одно -- вот истина!]

    Смекните, что Балдинг не то, чтобы опровергает ярлык Юй Кана "неадекватный" применительно к ви'дению непостоянства (анитьи), сколько предпринимает посильные меры к тому, чтобы ослабить цепляние ума Юй Кана (в предельном случае освободить) к такого рода ярлыкам.

    Почему?

    Потому что Балдинг предполагает, или не исключает, что в случае с умом Юй Кана (в отличие от некоторых иных случаев) попытка создания предпосылок для освобождения может оказаться и не тщетной.

  8. Спасибо от:

    Владимир Николаевич (20.09.2019), Фил (20.09.2019)

  9. #326
    Участник
    Регистрация
    24.08.2012
    Традиция
    нет
    Сообщений
    103
    Рассуждения о том, что чашка постоянно изменяется в каждый миг и не является той же чашкой, что была всего лишь миг назад - напомнили мне апорию "Летящая стрела Зенона":

    "Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."

  10. #327
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Викк Посмотреть сообщение
    Рассуждения о том, что чашка постоянно изменяется в каждый миг и не является той же чашкой, что была всего лишь миг назад - напомнили мне апорию "Летящая стрела Зенона":

    "Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."
    Апории Зенона, парадоксы Евбулида суть лингвистические ловушки (т.е. софистика, хотя они не были софистами, а просто указали на проблему)
    В данном случае время моменты становления находятся вне времени, а время, действительно, неотделимо от стрелы, так что ничего удивительного нет в том, что в момент времени стрела покоится.
    Но момент времени, это не момент становления.

  11. Спасибо от:


  12. #328
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    То, что видно, как абсолютная реальность это обусловленность возникновения чувств и восприятия, то как познаются образы. Это можно увидеть и необученным умом, в особенных условиях. Например если в незнакомом бесте, без света ощупывать предметы. Тогда привычная работа ума разворачивается, становится заметной. Заметна жажда опоры, жажда восприятия. Видно как через догадки проступает узнавание предметов, обстановки.

    Если тщательно исследовать эту работу ума, то конструирование мира будет прозреваться все отчетливее и чаще.

    Рассуждать же о природе мира немного смысла.

  13. Спасибо от:

    Монферран (20.09.2019)

  14. #329
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,693
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    То, что видно, как абсолютная реальность это обусловленность возникновения чувств и восприятия, то как познаются образы. Это можно увидеть и необученным умом, в особенных условиях. Например если в незнакомом бесте, без света ощупывать предметы. Тогда привычная работа ума разворачивается, становится заметной. Заметна жажда опоры, жажда восприятия. Видно как через догадки проступает узнавание предметов, обстановки.

    Если тщательно исследовать эту работу ума, то конструирование мира будет прозреваться все отчетливее и чаще.

    Рассуждать же о природе мира немного смысла.
    Подобным образом, различные слова, которые обозначали самые разные контексты, вдруг становятся синонимом взаимообусловленности. :-э

  15. #330
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    14,997
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Смекните, что Балдинг не то, чтобы опровергает ярлык Юй Кана "неадекватный" применительно к ви'дению непостоянства (анитьи), сколько предпринимает посильные меры к тому, чтобы ослабить цепляние ума Юй Кана (в предельном случае освободить) к такого рода ярлыкам.
    Друг мой Балдинг, а давайте договоримся, что впредь Вы не будете, образно говоря, лечить Юй Кана от привязанности к чему-либо, а он будет Вас, как минимум, уважать, хотя бы за это? : )

  16. #331
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Юй Кан Посмотреть сообщение
    Друг мой Балдинг, а давайте договоримся, что впредь Вы не будете, образно говоря, лечить Юй Кана от привязанности к чему-либо, а он будет Вас, как минимум, уважать, хотя бы за это? : )
    *вздыхаед* о5 25

    Вы же сами то одного, то другого читателя БФ уличали во включении (не помню буквально Вашей терминологии) защитной реакции, в нерациональных формах ее проявления, после чего, если он как-то реагировал, продолжали добивать его мелкими хуками.

    А тут сами в эту лужу ступили, и не просто ступили, но вкупе с оскорблением: "хотя бы за это".
    Ну что же, можете повесить на грудь еще одну медаль.

    Бывайте здоровы

  17. Спасибо от:

    Владимир Николаевич (21.09.2019), Игорь Ю (26.09.2019), Монферран (22.09.2019)

  18. #332
    Участник Аватар для Монферран
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    нет
    Сообщений
    2,693
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    То, что видно, как абсолютная реальность это обусловленность возникновения чувств и восприятия, то как познаются образы. Это можно увидеть и необученным умом, в особенных условиях. Например если в незнакомом бесте, без света ощупывать предметы. Тогда привычная работа ума разворачивается, становится заметной. Заметна жажда опоры, жажда восприятия. Видно как через догадки проступает узнавание предметов, обстановки.

    Если тщательно исследовать эту работу ума, то конструирование мира будет прозреваться все отчетливее и чаще.

    Рассуждать же о природе мира немного смысла.
    Есть восприятие и есть воображение. Они должны схлопнуться. Тогда больше нет тяги к тому, чтобы рассуждать.
    Когда Вы описываете метод через восприятие (в незнакомом месте), должны допускать возможность метода через воображение. Привычная работа ума разворачивается, когда самое определенное вдруг оказывается самым неопределенным, или наоборот. У зазеркалья нет двух сторон.

  19. #333
    Участник
    Регистрация
    18.07.2012
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,277
    То, что видно, как абсолютная реальность это обусловленность возникновения чувств и восприятия, то как познаются образы.
    Если правильно понял. Предположим глубоко во Вселенной светит мощный Квазар, выбрасывая луч света на десятки килопарсеков. Все эти килопарсеки, невообразимое расстояние, нет ни одного наблюдателя. Там холодно, одиноко, и пусто. Так что же объективно квазар не существует? А еще таких квазаров тысячи... И свет, который от них до нас доходит как маленькая точка, мы стали замечать лишь когда изобрели мощные телескопы. Так что же миллионы лет пока они светили, когда еще не факт что Хомо Сапиенс существовал, они не существовали, так как они светили не для нас, и не для пришельцев, а только для себя?

  20. Спасибо от:

    Владимир Николаевич (26.09.2019), Фил (26.09.2019)

  21. #334
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Объективность - это ложная концепция. Объективность - манифестация этернализма. Вот - данность: субъекты и объекты. Они данность, они имеют некоторую вечную основу, благодаря которой они представляют собой якобы истинную реальность.

    Когда этерналистически охваченный ум слышит о срединном пути он представляет себе его как нигилизм (например, схоластику, субъективный идеализм). И даже может принимать нигилистическую установку, принимая ее за реальность, то есть просто отрицая этерналистическую установку, но не преодолевая неведения.

    Срединный путь не дает каких-либо непостижимых в своем происхождении данностей. Он показывает: с неведением возникают побуждения. С побуждениями возникают различия. С различиями возникают различимые образы. С различимыми образами возникают опоры различения. С опорами различения возникает контакт опор и различимых образов. С контактом возникает чувство приятности контакта, неприятности контакта и нейтральности контакта. С чувством возникает жажда некоторых видов контакта. С жаждой возникают привязанности. С привязанностями возникают сферы существования. Со сферами существования рождаются совокупности цепляющихся существ. Рожденные существа исчерпывают потенциал существования, распадаются и умирают.

    Я намеренно отбрасываю более традиционную трактовку 12-звенной цепи, в которой легко увидеть данности, вроде сознания (чего-то субъективного) соединяющегося с именем-формой (чего-то объективного), потому что в действительности Будда не учит и прямо предостерегает от вопросов этерналистической установки "кто сознает", "для кого возникает имя-форма" и т.п.

    Я намеренно отказываюсь от полисемантического слова "сознания" в цепи обусловленности, оставляя очень нейтральное "различие".

    Таким образом в основе всего полная неопределенность, которая редуцируется до беспокойства и всей цепи обусловленности, плюс другая сторона этой редукции -нередуцированный покой неопределенности, нирвана, нетронутая суперпозиция.

    Таким образом, сансара - это все возможные редукции великой суперпозиции. Там где есть беспокойство неопределенностью, есть и бесчисленное многообразие определенностей. Все возможные виды определенностей, часть из которых - знакомый нам мир людей.


    Цепь обусловленности охватывает все возможные миры. Поскольку мы видим наш мир определенным ограниченным способом, для нас и цепь обусловленности выглядит конечной и классификация миров выглядит конечной, и рождения и смерть всех существ выглядит конечной. Но это не единственный способ видеть мир. Поэтому возможно выйти за пределы обусловленного рождением ума и исследовать весь этот мир во всех бесконечных контекстах конечных многообразий, а так же в конечных контекстах бесконечных многообразий.

  22. Спасибо от:

    Монферран (26.09.2019)

  23. #335
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Игорь говорил не про объективность!
    А про независимость от наблюдателя.
    А у Вас похоже на солипсизм (возможно я не прав, но выглядит так)

  24. Спасибо от:


  25. #336
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Ваша модель будет работать, если из нее исключить (элиминировать) сознание вообще, как трансцендентное любому явлению. Что Вы и сделали, т.к. не хотите пользоваться этим словом (не нравится).

    Я не прав! Это не солипсизм (где все -сознание).
    Это элиминативный материализм (Черчлэнд).

    Но это не плохо!

  26. #337
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Игорь говорил не про объективность!
    А про независимость от наблюдателя.
    А у Вас похоже на солипсизм (возможно я не прав, но выглядит так)
    Нет, это вовсе не соллипсизм, соллипсизм это крайность.
    Независимость от наблюдателя это и есть крайность. От наблюдателя зависит как именно он воспринимает устройство мира, с какими целями он так воспринимает и как на это устройство реагирует. Но дело в том, что наблюдатель не вне мира, он интегрирован в мир и имеет общее с этим миром устройство. Поэтому мир и наблюдатель не дуальны, но это общий и единый эффект. То есть - взаимная обусловленность возникновения. Что именно взаимно? Наблюдатель, наблюдаемое и наблюдение. Они не бывают по отдельности.

    Абсолютная реальность никак не устроена, вот главный аргумент против объективности. Именно способ восприятия создает и наблюдателя, и наблюдаемое и процесс наблюдения (контакт). Главное не мистифицировать наблюдателя. Наблюдатель - это опоры (шесть опор). И эти шесть опор - такие же образы намарупа, как и то, что наблюдается (соприкасается). Палка представляет информацию о мире одним способом, палец - другим, глаз - третьим.

    Важно понять, что устройство мира - только информация. А реальным (существующим) именно такой мир, а не другой делает цепляние за эти определенные совокупности, представляющие мир этим определенным способом.

  27. Спасибо от:

    Монферран (26.09.2019), Фил (26.09.2019)

  28. #338
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Ваша модель будет работать, если из нее исключить (элиминировать) сознание вообще, как трансцендентное любому явлению. Что Вы и сделали, т.к. не хотите пользоваться этим словом (не нравится).

    Я не прав! Это не солипсизм (где все -сознание).
    Это элиминативный материализм (Черчлэнд).

    Но это не плохо!
    Уже ближе, но в общем это сейчас скорее называется антиреализм (или иллюзионизм). Правда современные нейроученые остаются реалистами в части материи, органических процессов и химии нервной деятельности. Я же последовательно дохожу до предела в антиреализме. Но в отличие от нигилизма это не просто отрицание реализма, а объяснение как именно реальное становится реальным.

  29. Спасибо от:

    Монферран (26.09.2019), Фил (26.09.2019)

  30. #339
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Нет, это вовсе не соллипсизм, соллипсизм это крайность.
    Независимость от наблюдателя это и есть крайность. От наблюдателя зависит как именно он воспринимает устройство мира, с какими целями он так воспринимает и как на это устройство реагирует. Но дело в том, что наблюдатель не вне мира, он интегрирован в мир и имеет общее с этим миром устройство. Поэтому мир и наблюдатель не дуальны, но это общий и единый эффект. То есть - взаимная обусловленность возникновения. Что именно взаимно? Наблюдатель, наблюдаемое и наблюдение. Они не бывают по отдельности.

    Абсолютная реальность никак не устроена, вот главный аргумент против объективности. Именно способ восприятия создает и наблюдателя, и наблюдаемое и процесс наблюдения (контакт). Главное не мистифицировать наблюдателя. Наблюдатель - это опоры (шесть опор). И эти шесть опор - такие же образы намарупа, как и то, что наблюдается (соприкасается). Палка представляет информацию о мире одним способом, палец - другим, глаз - третьим.

    Важно понять, что устройство мира - только информация. А реальным (существующим) именно такой мир, а не другой делает цепляние за эти определенные совокупности, представляющие мир этим определенным способом.
    Я об этом и говорю, что у Вас "наблюдатель" он присутствует всегда, причем это может быть камень, например, или дерево.
    Поэтому такого "наблюдателя" в традиционном смысле его можно и удалить.

  31. #340
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Я об этом и говорю, что у Вас "наблюдатель" он присутствует всегда, причем это может быть камень, например, или дерево.
    Поэтому такого "наблюдателя" в традиционном смысле его можно и удалить.
    Где Вы у меня обнаруживается "Наблюдателя присутствующего всегда"? У меня его вообще нет. Это иллюзия. И уж точно камень или дерево - не наблюдатели, а наблюдаемое, причем - рупа.
    Наблюдатель это иллюзия, образ некоего целостного потока внимания, зависимого нет от общих условий, а от его внутренней характеристики.

    Вот картинка на экране. Она изображается точками. Она зависит от цветов точек на экране, а не от того, что есть некая реальная сущность картинки, которая управляет этими точками.

    Так же и наблюдатель. Это всего лишь образ, такой же, как камень или дерево, образуемый сериями читт (джаванами). Когда читты возникают в определенной группе, возникает читта их объединяющего признака - это осмысление образа. То есть одна читта говорит: вот эта группа читт обозначает (паннати) вот этот образ.

    Так и точки на экране. Если они загорелись в одном порядке - это буква А. В другом - Ц. Сами точки не содержат в себе и намека на образ. Но есть ячейка в памяти, не связанная с точкой на экране, которая обозначает этот образ. И эта ячейка не является этим образом, она может обозначать то один образ, то другой.

    Так же и читты. Сами по себе они не принадлежат образам и не владеют какими-либо образами, но эти образы кодируются читтами. Есть кодирование восприятия этого образа (потока различий от других образов), есть кодирование обозначения этого образа.

    По своей сути это все всего лишь информация, просто можно говорить о ней современным языком бит, байт, структур, коллекций, а можно говорить архаичным языком читт, четасик, джаван, скандх, нидан, паччай, хету, паттхан, викальп и т.п.

    Проблема лишь в том, что и тогда и сейчас этерналистическая установка вопиет о необходимости механизма носителей информации, отличающихся от самой информации. Именно эта установка и запутывает рассудок. Она кричит: не может быть информации без носителя! Почему? Не может быть! Почему? Не может быть!

    Это просто разновидность неугомонности, вполне определенная четасика. Обнаружив информацию, искать ее носитель.

  32. Спасибо от:

    Монферран (26.09.2019)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •