Юра, пока за этим ПК посижу.
А по Дхарме у меня есть, вот:
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=25653
Чем со всеми давно и делюсь.
Ну а в общем, в Инете есть ещё:
https://www.tipitaka.org/
Вот : )
(и там не только, то что у Вас в ПК, вот)
Юра, пока за этим ПК посижу.
А по Дхарме у меня есть, вот:
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=25653
Чем со всеми давно и делюсь.
Ну а в общем, в Инете есть ещё:
https://www.tipitaka.org/
Вот : )
(и там не только, то что у Вас в ПК, вот)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 17.09.2019 в 18:19.
Ка-а-акой непослушный мальчик! : ))
Вова, умение обезьянничать ака зеркалить обращение по имени -- примитив, свидетельствующий о неспособности отвечать оригинально, творчески и т.п.
Хотя, если такое наивное привставание на цыпочки как бы ажно до уровня собеседника, старшего раза в полтора, уж не говоря о разнице в опыте... Ежели оно хотя бы чуть приподнимает заниженную самооценку привстающего -- почему нет? : )
Ну, это тоже старая вовина уловка: чуть тебя поймали на ложной инфе о Фоме (сиречь, видении ежемгновенности изменений), так ты тут же -- про Ерёму, Ерёму, Ерёму (стало быть -- за Риме и весь Пал. канон: ссылками, оптом).А по Дхарме у меня есть, вот:
https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=25653
Чем со всеми давно и делюсь.
Ну а в общем, в Инете есть ещё:
https://www.tipitaka.org/
Вот : )
(и там не только, то что у Вас в ПК, вот)
В общем, чисто по Жванецкому: "Бился головой о стену -- ушёл от ответа".
С чем и поздравляю. : )
Владимир Николаевич (17.09.2019)
От моего сообщения:
https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post831719
сразу зашли довольно далеко, так как сообщение сооовсем о другом. Но просто комуто не понравилось, что он такой же как и все здесь не-арйи )
Касаемо толерантности к другим учениям.
Многие учения ведут к осуществлению временных целей касаемо обретения счастья и избавления от страданий (есть конечно и вообще глупые учения где это даже косвенным образом не присутствует, а то и вовсе вредные ведущие к противоположному), но:
Буддизм включает в себя всё лучшее из всех учений и превосходит их всех вместе взятых.
С позиции же окончательной цели буддизма: все остальные учения - ложны. И в конце концов даже то существо что сейчас Бог (да именно тот самый) если оно не Арйа, то если не станет буддистом а затем Арйей, то в конце концов упадёт когдато в нарак (что переводят для лучшего понимания буддизма в христианской культуре - в ад).
(п.с. хотя я думаю что он (который сейчас Б-г) Арйа, но вот это уже моё личное мнение, так мне кажется)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 18.09.2019 в 00:00. Причина: так точнее, и можно без да ладно так как это исходная позиция
Нет, вполне конкретно.
Поток возникновения/исчезновения различных типов сознаний в процессе восприятия и его непосредственное наблюдение практикующим. См. https://www.google.com/url?sa=t&sour...OtzXw5By_qW6-r. со страницы 163 для намы.
Там же описано, чем это наблюдается.
Владимир Николаевич (17.09.2019)
1. Имхо^2
Бывают чувственные созерцания типа прозрения, не зависящие в общем-то от буддийских текстов, случающиеся и в доинтернетную эпоху, которые можно попытаться выразить в понятиях, к примеру, так: "Если скажу, что мир существует, то не буду корректен. Если скажу, что мир не существует, -- тоже". С этим противоречащим здравому смыслу парадоксом ЖС уже не то ЖС, которым оно было до этого. Все последующее образование помогает найти слова для различных вариантов интерпретации случившегося феномена. По мере расширения круга осведомленности ЖС может обнаружить один из вариантов интерпретации и в буддийских текстах.
Ни в коей мере не опровергая Ваш тезис об образности, не поленился написать лишь с целью демонстрации того, что под словами, воспроизведенными каким-то ЖС по воспоминаниям им слов, сказанных Буддой, скрывается продуктивное недискурсивное созерцание, любое выражение которого в понятиях будет образным.
2. Имхо
Вполне разделяю Вашу настороженность. Вместе с тем, полагаю, что это игра слов.
Мышление -- изменение состояния системы. Происходит во времени. Полагаю, что то, о чем пишут мудрые мужи, включая толстую книгу на английском языке, -- это регистрация моментов (возникновение-угасание) мышления + регистрация моментов смены регистров сознания. При замедлении мышления (концентрация), процессы легче поддаются регистрации. Процесс замедления (концентрации) диалектичен (переход количества в качество), поэтому в заданном йогином направлении движение рефлексии по последовательности стабильных множеств регистров сознания, может явить себя для него как перебор сознаний, хотя корректнее говорить о регистрах сознания.
Тренировка, в принципе, создает предпосылки к тому, чтобы некоторые нестабильные состояния системы сделать стабильными, что предполагает (упорство и труд все перетрут) переход к следующему регистру.
Не существует философских проблем.
Все философские проблемы - лингвистические.
Alex (19.09.2019), Алик (19.09.2019), Владимир Николаевич (18.09.2019), Цхултрим Тращи (19.09.2019)
Учитывая смайлик, все же подкину еще одно не совсем строго артикулированное имхо :-)
Признаться, при всем его очаровании, в особенности, когда оно сопутствуемо новизной, "лингвистический разворот" не продуктивен (ну если мы не ограничиваемся игрой).
Ключевой момент (или один из) -- "недискурсивное продуктивное созерцание", благодаря чему, в принципе, мы здесь и сейчас можем понять (приблизиться в какой-то мере к аутентичному пониманию), допустим, Гераклита.
Либо сформулировать что-то, что будет понято через 100 лет.
Фил (18.09.2019)
Всякое возникновение и прекращение и есть сознание. Полное прекращение сознания, чувств и восприятия - ниббана. И это тоже конкретное, а не образное, параматтха, а не саммути. По своей природе, ниббана не отлична от читты. По своей сути это читта прекращения четана. Прекращается всякая обусловленная читта, обнажается необусловленная.
И вот то, что Вы в этом отношении имеете ложные взгляды, да еще и настаиваете на них довольно агрессивно и уперто, показывает, что сколько бы человек ни занимался переводами, он может находится в плену ложных воззрений и не уметь даже отстраниться от них. Это от недостатка веры.
Вы умеете только выкручиваться и соревноваться с другими, но не умеете склонять ухо и ум к Дхамме, слушать благих друзей и проявлять благодарность.
Поэтому, не взирая на Ваши возможные возражения: просто шанс Вам, чтобы Вы прислушались, а не начали в очередной раз задаваться вопросом: а не дураки ли Вас окружают, подурнее Вашего.
Если Вы опять заведете привычную шарманку - никто не удивится. Вряд ли Вы способны преодолеть свои пагубные привычки хотя бы даже на один момент.
Монферран (18.09.2019)
Привет! Как то много лет назад на одном из буддийских форумов вышла такая беседа - я ее потом собрала в одну заметку и выложила на сайт (это моя страничка на прозе.ру). Посмотрите, может быть будет интересно. Что там есть личный опыт, а что им не является - я помечаю. То есть верить не призываю, но так - информация к размышлению.
https://proza.ru/2019/09/14/104
Алик (19.09.2019), Владимир Николаевич (19.09.2019), Кеин (19.09.2019)
Yeshe (19.09.2019)
А если убрать всё "культурно\социально\общественно" обусловленное, или так сказать: не существующее физически химически материально, то вообще остаётся лишь работа артикуляционного и слухового аппаратов.
Хотя нет, только артикуляционного, так как и звуки в потоке речи собеседника, человек распознаёт задействуя зоны мозга ответственные за артикуляцию.
Хотя ... и здесь засада, человек различает звуки в потоке речи другого лишь играющие смыслоразличающую роль(не существующее физически химически материально) в его родном языке
и например для ряда неиндоевропейцев нет никакой разницы между "р" и "л" (хотя физически они и ими явно различаются).
Проблема философской (и прочей) герменевтики схожа с лингвистической, теже разные "алофоны" по разному обьеденённые в ту или иную "фонему", причём по своему в каждом конкретном "языке".
и например для ряда людей нет никакой разницы между "христианским адом" и буддийским нараком"
Схожа с лингвистической, но уже без физической\материальной составляющей присутствующей в "языке"\речи.
Довольно очень схожа, что порождает даже ряд направлений в лингвистике на грани междисциплинарных, как то: межкультурная коммуникация, когнитивная лингвистика, психолингвистика и т.д. , а также например кмк. довольно перспективное направление в разработке которого участвуют многие российские(и не только) лингвисты до конца всё ещё не выделившееся(кмк. это это ещё всётаки впереди) в отдельную дисциплину - языковая картина мира.
(п.с. кстати, тут подумалось, многие физикалисты и приверженцы лишь точных и естественных наук слушают(или читают) на ура уважаемую* Татьяну Владимировну Черниговскую, и даже не подозревают что она по образованию - лингвист )
(* на всяк случай добавлю, что здесь у меня нет ни малейшей иронии, а действительно написано искренне и с сердцем - Уважаемая. долгих ей лет жизни!)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 19.09.2019 в 09:14. Причина: опечатка
Фил (19.09.2019)
Не существует философских проблем.
Все философские проблемы - лингвистические.
Немножко ещё соображений, чтобы со своей стороны закончить обсуждение видения ежемгновенности изменений чего ни возьми (кроме, конечно же, неизменного по сути : ).
1. Строго (а не хвост -- к носу : ) говоря, "видеть изменение" и "видеть срединный путь" (т.е., в частности, избавиться от привязанности к представлениям о "существовании" и "несуществовании" мира) -- никак не одно и то же, уже хотя бы потому, что воззрение об изменчивости мира предполагает его существование.
2. Полагаю, как уже сказал об этом чуть раньше, приведя пример с чаепитием, стробоскопическое или мерцающее умственное ежемгновенное восприятие мира не может служить следованию Дхамме, но способно привести если не к безумию, то к определённому неадеквату.
3. Наиболее обстоятельно о таковостном восприятии мира сказано в Калака сутте. А самое эффективное (как мин. -- в пределах Читтаматры : ) представление о мире определяется недвойственной формулой: "мир ни существует, ни не существует".
Пампкину: характерные и для Вовы как бы "аргументы " в форме ссылок на многостраничные публикации невалидны. Знаешь, где в этом манускрипте есть ответ на поставленный вопрос, -- процитируй его.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)