проблема реинкарнации

[Владимир Николаевич]

Я имел в виду именно христианскую "душу" и верующих ученых.
На них очень часто любят ссылаться "вот видите, это ученый-физик, а он верующий!"
Но это же не аргумент существования Бога?
Это только факт, что есть некий ученый, который заявляет, что он - верующий.
(причем причин для таких заявлений может быть 100500, вплоть до того, что его спонсирует какой-нибудь иезуитский фонд, либо он не хочет расстраивать родственников)

А вот чем "христианская душа" отличается от "психики" ?
Да не чем же.

По сути не важно как это назвать, "ум", "душа", "психика", "внутреннее", ....
У нас у всех есть опыт переживания этого внутреннего, не сводимого лишь к "отзеркаливанию" "мира внешнего" посредством данных органов восприятия. И мало того что у нас всех есть этот "мир внутренний\умственный\психический\душевный", мы ещё и рефлексируем это, постигаем содержание этого, познаём, когничим это не хуже внешнего.

Как и все осознаём свою способность к когниции. Не зависимо от того, буддист ли, материалист ли, или христианин ...
Всем присуще это - Cogito, ergo sum. Или можно тоже сказать на языке Дхармы - Svasaṃvedana(Ranggi rig pa)

Живём и в мире внутреннем и миром внутренним. Минимум половина нашего переживания жизни - внутреннее содержание ума. Не обращая должного внимания на работу с этим, на природу этого и то как это функционирует, минимум половина "реальности" остаётся за бортом (как и возможность понимания перерождений).

[Фил]

Безусловна моя личность сейчас не тождественна от личности в детстве. Но именно память связывает личность в детстве и нынешнюю в одно ощущение "Я".

Вы согласны, что это разные личности связанные неким отношением?

[Фил]

А вот чем "христианская душа" отличается от "психики" ?
Да не чем же.

По сути не важно как это назвать, "ум", "душа", "психика", "внутреннее", ....
У нас у всех есть опыт переживания этого внутреннего, не сводимого лишь к "отзеркаливанию" "мира внешнего" посредством данных органов восприятия. И мало того что у нас всех есть этот "мир внутренний\умственный\психический\душевный", мы ещё и рефлексируем это, постигаем содержание этого, познаём, когничим это не хуже внешнего.

Как и все осознаём свою способность к когниции. Не зависимо от того, буддист ли, материалист ли, или христианин ... Всем присуще это - Cogito, ergo sum.
Или можно сказать на языке Дхармы - Svasaṃvedana(Ranggi rig pa)

Живём и в мире внутреннем и миром внутренним. Минимум половина нашего переживания жизни - внутреннее содержание ума. Не обращая должного внимания на работу с этим, на природу этого и то как это функционирует, минимум половина "реальности" остаётся за бортом (как и возможность понимания перерождений).

Да как это чем?
Душа нетленна (вечна).

[Владимир Николаевич]

Да как это чем?
Душа нетленна (вечна).

А психика - тленна ? Это же не физическая биомасса, чтоб стлеть. Не только тело - иначе например не возможно было бы распознавать, выделять и исследовать именно психику.
Кстати - изменчивое не обязательно невечное. Таже материя, вся совокупность материи в постоянном изменении, но при этом вся совокупность всей материи - вечна (ведь закон сохранения энергии).

[Aion]

А психика - тленна ?

Пуста

[Владимир Николаевич]

Да как это чем?
Душа нетленна (вечна).

Извиняюсь, но добавлю немного.

Даже "при Союзе" указывали на двоякую природу психики, называя в тех традициях второй аспект - "социальным", "общественным".
Даже тогда понимали, что ограничиваясь лишь физикализмом, невозможно не то что исследовать психику, но даже невозможно адекватно психику описать не вводя нематериальную категорию.
То же касаемо и языка(речи), и в общем - человека.

[Фил]

А психика - тленна ? Это же не физическая биомасса, чтоб стлеть. Не только тело - иначе например не возможно было бы распознавать, выделять и исследовать именно психику.
Кстати - изменчивое не обязательно невечное. Таже материя, вся совокупность материи в постоянном изменении, но при этом вся совокупность всей материи - вечна (ведь закон сохранения энергии).

Совокупность всей материи как высшая форма абстракции все таки никак не похожа на душу.
Я так понимаю душа - это некий гомункул.

[Aion]

Я так понимаю душа - это некий гомункул.

А я так понимаю душа - это пустота пяти скандх.

[Викк]

Вы согласны, что это разные личности связанные неким отношением?

Нет, не разные. Это как матрёшка.

[Владимир Николаевич]

Я так понимаю душа - это некий гомункул.

Не знаю, может и есть христиане которые так душу представляют.
Материалистов вот тож подтрунивают, что они юзера в своей голове представляют, сидящего за клавиатурой компьютера\мозга.

Совокупность всей материи как высшая форма абстракции все таки никак не похожа на душу.

Как по мне, то наподобии аналогий:

пространство ума - физическое пространство.
всепронизующая и неотделимая от пространства ума способность знать - солнечный свет всепронизывающий и неотделимый от пространства дня.

можно сказать и аналогию:

содержимое ума - вся совокупность всей материи

При этом конечно учитывать разницу между материальным и нематериальным, что это не одно и то же, а лишь аналогия. Не луна, а лишь палец указывающий на луну.

И то, что "вся совокупность всей материи" может быть лишь одна, второй (третьей, четвёртой, ...) нет, по определению "вся". Как нет и второго (третьего, четвёртого, ...) пространства, по определению "пространство, как всеохватывающее, всёвмещающее. Как нет и второго (третьего, четвёртого,...) света пространства дня, так как "пространство дня" каждый момент дня тож лишь одно.
Но внутренних безграничных пространств пронизанных способностью знать - множество равное количеству существ, так как это такой каждый ум, каждого существа.
И всё содержимое каждого ума индивидуально.

И вот например отсюда, используя аналогию "содержимое ума - вся совокупность всей материи", используя далее аналогию с "законом сохранения энергии", но по отношению к умственному - "закон сохранения умственного", можно понять и одновременно изменчивость и вечность умственного. Понять перерождения. (ну и плюс конечно аналогия с "пространством всеохватывающим и всёсодержащим", которая вместе с аналогией со "светом" помогает понять и "природу" ума)

[Фил]

Нет, не разные. Это как матрёшка.

Но ведь матрёшки же совершенно разные!
Они как минимум разного размера, иначе не вставляется одна в другую.
Ими даже играть по отдельности можно и будет 10 разных игрушек.

Вы же правильно мыслите, но какие то парадоксальные выводы делаете!

[Фил]

Кстати реально отличная аналогия! Несколько матрёшек объединены в целое, которое лишено самобытия. Возьму себе в копилку!

[Фил]

Не знаю, может и есть христиане которые так душу представляют.
Материалистов вот тож подтрунивают, что они юзера в своей голове представляют, сидящего за клавиатурой компьютера\мозга.


Как по мне, то наподобии аналогий:

пространство ума - физическое пространство.
всепронизующая и неотделимая от пространства ума способность знать - солнечный свет всепронизывающий и неотделимый от пространства дня.

можно сказать и аналогию:

содержимое ума - вся совокупность всей материи

При этом конечно учитывать разницу между материальным и нематериальным, что это не одно и то же, а лишь аналогия. Не луна, а лишь палец указывающий на луну.

И то, что "вся совокупность всей материи" может быть лишь одна, второй (третьей, четвёртой, ...) нет, по определению "вся". Как нет и второго (третьего, четвёртого, ...) пространства, по определению "пространство, как всеохватывающее, всёвмещающее. Как нет и второго (третьего, четвёртого,...) света пространства дня, так как "пространство дня" каждый момент дня тож лишь одно.
Но внутренних безграничных пространств пронизанных способностью знать - множество равное количеству существ, так как это такой каждый ум, каждого существа.
И всё содержимое каждого ума индивидуально.

И вот например отсюда, используя аналогию "содержимое ума - вся совокупность всей материи", используя далее аналогию с "законом сохранения энергии", но по отношению к умственному - "закон сохранения умственного", можно понять и одновременно изменчивость и вечность умственного. Понять перерождения. (ну и плюс конечно аналогия с "пространством всеохватывающим и всёсодержащим", которая вместе с аналогией со "светом" помогает понять и "природу" ума)

Да! Да! Да!
Но боюсь что в РПЦ или Католицизме за такое забанят, ибо - ересь!

[Викк]

Но ведь матрёшки же совершенно разные!
Они как минимум разного размера, иначе не вставляется одна в другую.
Ими даже играть по отдельности можно и будет 10 разных игрушек.

Вы же правильно мыслите, но какие то парадоксальные выводы делаете!

Если убрать хотя бы одну из матрешек, то уже оставшаяся не будет целостной. Это уже будет другая игрушка. Ну и это всего лишь аналогия, в реальности пласты личности так просто не разделить как игрушки у матрешки...

[Фил]

Если убрать хотя бы одну из матрешек, то уже оставшаяся не будет целостной. Это уже будет другая игрушка. Ну и это всего лишь аналогия, в реальности пласты личности так просто не разделить как игрушки у матрешки...

Не разделить, но только тех личностей прошлого уже нет и они на настоящее никак не влияют. Это настоящее влияет на будущее. Только и всего

[Абхиван]

Не разделить, но только тех личностей прошлого уже нет и они на настоящее никак не влияют. Это настоящее влияет на будущее. Только и всего

" Тех личностей прошлого " нет, а индивидуальный поток сознания есть. И он продолжает свое существование. Даже христиане, говоря о личности, не сводят ее к грубой и тонкой материи, как это делаете Вы. Они говорят: личность человека не сводима к его ( тварной ) природе.

[Фил]

" Тех личностей прошлого " нет, а индивидуальный поток сознания есть. И он продолжает свое существование. Даже христиане, говоря о личности, не сводят ее к грубой и тонкой материи, как это делаете Вы. Они говорят: личность человека не сводима к его ( тварной ) природе.

Я только про личность говорю на данный момент.
Индивидуальный поток сознания к личности опосредованное отношение имеет, как группирующий принцип матрёшек.

Каждой матрёшке как-то всё равно в кого она вложена и кто в нее вложен. Она это даже осознать не сможет.

[Абхиван]

Каждой матрёшке как-то всё равно в кого она вложена и кто в нее вложен. Она это даже осознать не сможет.

Большая матрешка, после того, как она сходила в туалет по большой нужде, превращается в чуть меньшую матрешку. При этом она совсем не обеспокоена утратой своего предыдущего "я".

[Фил]

Именно!

[Абхиван]

Именно!

Именно так Вы отслеживаете изменения своего "я"? По-моему, такой образ мышления - это бесполезное теоретизирование, нисколько не влияющее на процесс сохранения своего "я".