Не надо бы объявлять -- в силу лишь собственной непонятливости -- понятия "мир" и "вселенная" расплывчатыми. С чего бы это вдруг? : )
Есть же словари и энциклопедии, в каких даётся внятное -- по пунктам -- определение этих понятий, особенно для тех, у кого есть не только Инет, но и ум, стремящийся к ясности, а не к сочинительству.
В древности, при уже глубоко развитом теоритическом познании но при отсутствии многих современных технических средств выражения (ситуация в чёмто сходна с имеющимися в теории математическими разработками на начало двадцатого века, но при отсутствии технических средств воплощения этого в компьютерной технике)
, наряду с переносным использованием личных имён персонажей и наименований "вещей" внешнего мира в качестве специальных терминов метафизики и оперирования уже этим как понятиями для выражения всё более тонких смыслов функционирования мира внутреннего и глубоких абстракций, наряду с этим использовались и методы того что можно назвать "идеальная картина"(чегото).
Так например Платон описывает два "идеальных" образа устройства государств-полисов, сравнивая их и показывая лучшее излагает\рисует своё понимание идеального города-полиса и общества (""Афины"" на контрасте противостояния с ""Атлантидой""). И можно получить представление о представлении Платона о идеальном устройстве полиса и общества, а можно огрубить это до географически гдето когдато существующей Атлантиды.
Или например древнеиндийские учёные авторы Дхармашастр описывают идеальное общество и идеальное управление. (замечу на всяк случай, что данные трактаты были общие как для индуистов, так и для буддистов, как общие и научные трактаты по языкознанию, математике, астрономии и т.п.) И можно изучая их получить представление о представлении устройства общества и управления древнеиндийских учёных занимавшихся разработкой в данной области знаний. А можно жёстко решить что именно таким общество в древней Индии и было, закрыв себе возможность понимание имеющего место быть в исторической реальности.
Так и можно решить, что описание кама-локи, три-лок и т.п. - география, космология и т.п.
Но это тоже самое, что считать географическими или астрономическими обьектами например вот такие современные "идеальные"\умозрительные горы и мандалы:
п.с. в древней Индии была развита торговля с разными странами и народами античного мира в том числе и осуществляемая морским путём, древние индусы были прекрасными мореплавателями и индийские торговые фактории простирались вплоть до берегов Африки, напр. документально засвидетельствованное поселение индусов на острове Сокотра (инд: Двипа сукхадхара)
, существовавшее там ещё до времени его захвата Александром Македонским
Физическую географию и навигацию они знали не хуже финикийцев.
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 09.09.2019 в 19:40.
Во- первых, легко заметить , что если есть что то упрощенное в сфере бытия, обязательно для равновесия появляеться что то усложненное и детальное. Но в буддизме это существует не для простого , но вечного "баланса Ян-Инь" , но , например, для того , чтобы, имея чёткое и системное знание отбросить возможные метания между многочисленными духовными и псевдо духовными системами : твой путь простроен и ты видишь цель, знаешь какие инструменты имееются для реализации цели!
Во- вторых , все что есть в буддистких источниках существует скорее всего не для простых справочных целей,, а для понимания природы всех возможных форм существования и причинно- следственных связей к ним приводящим, и для того , чтобы пояснить, в том числе,,что круговорот сансары многообразен, и что выход из него бывает весьма не прост и зависит от определённых собственных усилий , и что так называмый "океан энергии" может в конкретной его конфигурации быть весьма отдален от его первоосновы - той самой "пустоты" сознания, из которой возникают различные " океанические формы"
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)