1) Откуда это известно? Мне, например, ничего такого не известно. Потрудитесь обосновать свое утверждение - оно вовсе не априорно.Как известно, религии говорят об одном и том же в разных аспектах.
2) Что такое "одно и то же", о котором якобы говорят религии?
3) Что значит "в разных аспектах"?
Мостик-то выстроить можно, только вот стоит ли по такому мостику ходить?
Владимир Николаевич (29.07.2019), Нгаванг Шераб (29.07.2019), Цхултрим Тращи (29.07.2019)
Не "Я един с Отцом", а "Я и Отец - одно". Разве не видите разницу?Я и Отец - одно
"Я и Отец - одно" и это одно вполне может быть пустым.
Иисус сказал ей: "Дай Мне пить". Женщина удивилась и ответила: "Как Ты, будучи Иудей, просишь пить у меня, Самарянки?... Иисус сказал ей в ответ: ""Если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: "Дай Мне пить", то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую"". Женщина говорит Ему: ""Господин! Тебе и почерпнуть нечем, а колодезь глубок; откуда же у Тебя вода живая?…"" Иисус сказал ей в ответ: ""Всякий, пьющий воду сию, возжаждет опять; а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную"".
Иисус и самарянка
https://bibleonline.ru/children/ibt/154/
© Библия Онлайн, 2003-2019
У нас разногласие вызвано наличием/отсутствием _достижения_ этого единства. Я утверждаю, что фраза «Я и Отец — одно» не означает, что Иисус _достиг единства_. а лишь то, что Иисус считает (потому что это Иисус говорит), что он и Отец — одно.
Естественно, и Иисус, и Отец могут быть пусты по своей природе, но Иисус об этом ничего не знал и никогда не учил. Потому что он не достиг просветления и не был буддийским учителем. Всё просто, зачем усложнять?
Любые попытки натянуть эту сову на глобус — это просто нежелание расставаться с религиозным чувством, возникшим, как правило, в детстве. Дети (и некоторые взрослые) очень впечатлительные, первый духовный опыт это сильное переживание и поэтому какой бы он ни был, он представляется сверхценным и истинным. И человек потом его тащит за собой и пытается втиснуть даже туда, где он, по-хорошему, не нужен вообще. Поэтому в буддизме и делается такой упор на работу с умом, на осознание того, что все наши сложившиеся концепции по своей природе пусты.
Alex (30.07.2019)
Алма (31.07.2019)
Да буддисты вроде и не против, но христиане как всегда начнут выпрыгивать из трусиков, крича что их любовь особенная, потому что она обращена прежде всего к богу, а его созданиям - уже опосредовано. А вы, язычники, в бога не верите. Носятся со своим "богом" как дурак с расписаной торбой, хоть кроме горящего куста пару тыщ лет назад никто ничего умного не видел. Ну их с ихней "любовью" и "верой".
Цхултрим Тращи (31.07.2019)
Aion (31.07.2019)
Владимир Николаевич (31.07.2019), Цхултрим Тращи (01.08.2019)
Игорь Лопатин проводил параллели между христианским Богом и буддистской Дхармакаей. где конкретно, я сейчас не вспомню. отчасти есть вот здесь https://youtu.be/DBdJak6IC5U?t=2728. не уверен, но в каком-то ещё видео он вроде выражал эту мысль более развёрнуто.
Новый Завет на греческом написан и составлен.
Причём на народном греческом койне. Возможно отсюда использование, перераспределение и расширение значения индоевропейского корнеслова "любовь" связанном ранее лишь с чувственным желанием (лабх) на "Любовь" и распространение уже и этого значения по обращённым в христианство народам на их слова с этимологическим значением "любовь" (и даже местами в чёмто вытеснение исходного смысла новым), ведь в простонародье именно одно слово использовалось, в отличии от академического классического древнегреческого, где разделялось всё что уже охватывает наше "Любовь" по разным терминам. Затем Отцам Церкви пришлось уже объяснять о какой именно "любви" речь, переходя на "язык Платона"
Теперь же "любовь" охватывает значением и то что в буддизме "майтри(метта)" и не верно будет это противопоставлять, ошибочно, можно "ребёнка вместе с водой выплеснуть" считая что "любовь" и "майтри(метта)" о разном.
Балдинг (05.08.2019), Цхултрим Тращи (01.08.2019)
Я думаю нужно славить Бога, ибо всякое познание от него. Отдать честь Богу и тогда он даст честь тебе. Бог великий, Бог славный.
Балдинг (05.08.2019)
Я думаю, глупо посвящать жизнь несуществующему. И вдвойне глупо лезть с этим на буддийский форум.
Цхултрим Тращи (05.08.2019)
Причем тут лабх и любовь, если в Евангелии используется слово агапе?
Заповедь новую даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, так и вы да любите друг друга. (Ин. 13:34)
ἐντολὴν καινὴν δίδωμι ὑμι̃ν ἵνα ἀγαπα̃τε ἀλλήλους καθὼς ἠγάπησα ὑμα̃ς ἵνα καὶ ὑμει̃ς ἀγαπα̃τε ἀλλήλους
АгапэКто любит брата своего, тот пребывает во свете, и нет в нем соблазна.
(Послание ап. Иоанна 1 2:10)
ὁ ἀγαπω̃ν τòν ἀδελφòν αὐτου̃ ἐν τω̨̃ φωτὶ μένει καὶ σκάνδαλον ἐν αὐτω̨̃ οὐκ ἔστιν
Балдинг (05.08.2019)
Но вы-то написали другое, что якобы в Евангелии было одно это слово от лабх, а отцы церкви потом его стали уже перекладывать на разные понятия:
Причём на народном греческом койне. Возможно отсюда использование, перераспределение и расширение значения индоевропейского корнеслова "любовь" ...
...
ведь в простонародье именно одно слово использовалось, в отличии от академического классического древнегреческого, где разделялось всё что уже охватывает наше "Любовь" по разным терминам. Затем Отцам Церкви пришлось уже объяснять о какой именно "любви" речь, переходя на "язык Платона"
Эту тему просматривают: 2 (участников: 0 , гостей: 2)