как известно, религии говорят об одном и том же в разных аспектах.
можно ли как то выстроить "мостик" между христианской любовью и сущностями буддизма?
как известно, религии говорят об одном и том же в разных аспектах.
можно ли как то выстроить "мостик" между христианской любовью и сущностями буддизма?
Религии не говорят об одном и том же. Это выдумка нью-эйджеров, не имеющая никаких достоверных подтверждений.
Но если иметь в виду, что во многих религиях могут присутствовать остатки Дхармы, которой учили прошлые будды, христианская любовь — это скорее всего буддийская метта, желание, чтобы все существа были счастливы и не страдали.
Вольдемар (24.07.2019), Денис Ч (24.07.2019), Дмитрий Рыбаков (24.07.2019)
Если вы хотите какой-то мостик между христианством и буддизмом, то ничего лучше христианского дзэн ещё не придумали. Можете просто почитать книгу дзэн-мастера Тит Нат Хана О любви. Настоящее мгновение прекрасно, в которой раскрывается любовь в буддизме. А потом другую его книгу Живой Будда, живой Христос, где Тит Нат Хан в том числе говорит об общих качествах любви в буддизме и христианстве.
Владимир Николаевич (24.07.2019)
" христианская любовь — это скорее всего буддийская метта, желание, чтобы все существа были счастливы и не страдали."
уточню я имел ввиду не любовь христианскую к ближнему, а к Богу
Владимир Николаевич (24.07.2019)
Вот конкретное обращение афонских монахов по поводу открытия центра буддистов в Халкидиках:
https://mserafim.livejournal.com/27470.html
Выдержка:Оно поможет ответить на вопрос.Замена Богочеловека Христа на Будду равна духовному самоубийству. Будда несет разрушение и разложение человеческой личности. Иисус Христос ведет к ее проявлению, совершенствованию и обожению. И соединение Христа и Будды, о котором, заблуждаясь, говорят многие последователи восточных религий, невозможно.
Не существует ни многих истин, ни многих спасителей.
А Цхултрим Тращи ответил со стороны буддистов аналогичное.
В разных регионах мира рождались и практиковались разные религии. Есть мнение, что сознание человека после смерти тела устремляется в те земли, куда был направлен его взор при жизни (например, в Чистые земли для дальнейшей практики).
А есть мнение, что мы не можем передать то, что нас ожидает после смерти, поэтому строим разные модели, подготавливающие нас к переходу. Например, культивируем ум, уничтожаем страсти, и т.д.
Последний раз редактировалось Денис Ч; 25.07.2019 в 08:36.
Цхултрим Тращи (25.07.2019)
Занятно: внимать себе здесь и счас с усердным старанием избавиться от привязанности к я/эго? : )
При этом есть определённое сходство между православным, к примеру, преданием себя Богу и буддийским преданием себя Дхамме, ибо в том и в другом случае речь -- об избавлении от самостности...
Хотя есть и ощутимая, надеюсь, разница: Дхамма не имеет персонификации, хотя есть буддисты, полагающие её персонификацией Будду или даже Три Драгоценности.
Но этот мотив присутствует во многих духовных учениях, включая даосское "Умаляй своё я, умеряй свои страсти".
Aion (25.07.2019), Alex (24.07.2019), Владимир Николаевич (24.07.2019), Денис Ч (24.07.2019)
Насколько знакомился с Библией, вроде пришёл к выводу что есть какая-то связь между любовью к ближнему/дальнему и к Богу. Например,
20 Кто говорит: «я люблю Бога», а брата своего ненавидит, тот лжец: ибо не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит? (1-е Иоанна 4:20)
Но ежели так поставлен вопрос(касаемо не любови к ближнему, а к Богу), то вот тут-та все мостики и поплывут кирпичом, ибо насколько ознакомлялся с текстами буддхическими, пришёл к выводу что с Богом-то в буддистианстве траблы. Речь конечно о философичных измышлениях, справедливости ради стоит упомянуть - в христианизме тоже много всякого, метафизичного ака теология/богословие.
Владимир Николаевич (25.07.2019), Денис Ч (25.07.2019), Цхултрим Тращи (25.07.2019)
Сори за возможную безграмотность,мне кажется что один из принципов связывающих религии это дисциплина бхакти.В буддизме возможно она практикуется через принятие прибежищ.Так же в 40 объектах для медитаций есть Десять памятований (anussati): памятование о богах
Боюсь, боги индуистского пантеона и Бог христианской религии - разные понятия.
Последний раз редактировалось Денис Ч; 25.07.2019 в 16:37.
Ivan-AV (25.07.2019)
Буддизм не отрицает существования христианского Бога. Так что он может существовать в буддийском мировоззрении. В христианстве не говорят про практики контроля над умом, а в буддизме не говорят про Бога, так что эти веры могут прекрасно дополнять друг друга.
Пребывая в сомнениях относительно стоимости (от "стоит ли") писания писуемого здесь сейчас, тем не менее решил не полениться на всякий случай.
1. Зачастую (как свидетельствует наблюдаемое в миру) та или иная вносимая в народ весть тут же превращается в объект культуры. А далее, многолетиями, народом обсуждается (при добросовестном подходе -- с намерением постичь; о недобросовестных умолчим) уже не весть, а продукты окультуривания вести. Нам же (умам, входящим в готовый культурный контекст, и сформированным этим контекстом) приходится иметь дело как раз более с этими многочисленными культурными напластованиями, чем с, собственно, самой идеей [ибо сама идея постигается в несколько ином пространстве {скажем так, надкультурном (или наоборот подкультурном, в смысле некоей основы, своим наличием обусловившей сам феномен мышления, отдаленным индуктивным следствием которого выступает наличная культура)}].
Зачастую мы недостаточно это осознаем, ибо зачастую недостаточно очищаем ум.
И каждый эмпирический ум довольствуется той или иной концентрацией наличного говна, ибо без него не умеет (или не хочет; а, собственно, желание -- есть атавизм).
2. У святых отцов мы находим то, что было известно нам самим практически безначально. Даю фигурально ради краткости. Имеется путь раба и путь наемника. Путь раба (в моем дискурсе -- длина ума) -- это из страха (тут и половина "буддийского" дискурса о "благом" и "неблагом" в вульгарном кармическом контексте, в иных религиях -- проблематика понятия греха и т.д. и т.п.). Путь наемника -- из желания обретения Царствия небесного (или спасения), т.е. стяжание (в "буддийском" дискурсе, к примеру, светлые земли, благие перерождения, заслуги и т.д. и т.п.).
Оба этих пути, с точки зрения постижения, -- как бы, используя терминологию одной из сутт, пыльные. Или нечистые.
Но этими путями диалектика возможного не исчерпывается, на что и намекают как святые отцы, так и Будда в одной из сутт, любезно цитировавшейся в свое время на БФ Памкин Хэдом, и что, как выше было сказано, известно нам безначально. Или иными словами, в порядке мысленного эксперимента, очистите ка ту или иную религиозную доктрину от "рабского" и "наемнического". Осталось хоть что-то? Вот с этим и работаем.
3. Модель жизни мирского ума очень напоминает эпизод из "Джентльменов удачи" про чан с дерьмом и Турцию (где, как известно, тепло; и, как мы помним, в Индии и Земле обетованной тоже тепло), с тем отличием, что не ныряет, а наоборот выныривает на мгновение (если повезет).
Так вот, в это самое мгновение выниривания (если повезет^2 (первое "если повезет" -- это сход с путей раба и наемника)) безусловно, мостик выстраивается. Но тут требуется осторожность (раз-вдохновение, раз-очарование), ибо зачастую:
а) мостики выстраиваются умами как попало;
б) вульгарный ум цепляется за этот мостик, как за хайвей ["цепляние есть -- вот Истина" (с) Будда];
в) умы слишком буквально воспринимают предложенное ["Есть, что дано; есть, что предложено..." Что предложено -- это не то, что дано (есть), но лишь предложено. А предложенное (что само по себе есть "по мнению", а не "по истине") еще и закоснело в культурных традициях. Вот эту-то косность, Атарион, не рекомендуется глотать слишком буквально. А то иной раз проглотить проглотил, а не переварил. Отсюда, кстати: "время разбрасывать камни; время собирать камни", а глянешь вокруг, народ глотает, но не переваривает -- разбрасывает и не собирает; и невольно в уме всплывает ассоциация названия одного кинофильма: "Человек, которого не было". Т.е. вроде как и живет человек, а если разобраться, то как-будто и не было его вовсе]
Оно таково: "Далее, ученик Благородных памятует о божествах: «Существуют дэвы [мира] Четырёх Великих Царей, дэвы Таватимсы, дэвы Ямы, дэвы Туситы, дэвы, наслаждающиеся творениями, дэвы, которые имеют власть над творениями других, дэвы свиты Брахмы и дэвы, что превыше этих. Наделённые таким-то [уровнем] веры, они, умерев здесь [в этой жизни], переродились там. Точно такая же вера есть и у меня тоже. Наделённые таким-то [уровнем] нравственного поведения… учёности… щедрости… мудрости, они, умерев в этой жизни, переродились там. Точно такая же мудрость есть и у меня тоже»". http://www.theravada.ru/Teaching/Can...a-sutta-sv.htm
Люди имели определенные благие качества и благодаря им, следующее рождение произошло среди тех или иных дэвов. ИМХО, это имеет мало общего с верой в христианского бога.
на мой взгляд - можно. только - опять же, на мой взгляд - нет никакой особой "христианской" любви, равно, как и "концепций" буддизма. есть просто любовь, безусловная любовь. понять, что такое любовь и научиться любить - внесектарная и внерелигиозная задача любого духовного роста.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)