Называть дхату - корнем, и вообщем использовать греко-латинскую(а грамматическая терминология европейских языков это её калька, в том числе и русскоязычная) описательную терминологию для передачи терминов индийской грамматики - не намного меньшая условность чем напр. использовать для описания тибетского языка термины "суфикс", "окончание", "префикс", "приставка" и т.д.
И повторюсь - в лингвистике нет никакого жёсткого требования следовать только этой терминологии и системе описания.
Называть "дхату" корнем вполне уместно, как в переводе древнеиндийских грамматических текстов (что и делают все переводчики), так и в самостоятельном, т.е. не связанным с древнеиндийской грамматической традицией, лингвистическом анализе языка.
Еще раз грамматический термин "дхату" достаточно широк. Так же как и русский "корень". См. выше употребление у Реформатского: "антонимы начало и конец происходят от одного корня". В рамках этой темы и общеславянский корень "люб" и древнеиндийский корень "lubh" восходят к праиндоевропейскому корню "leubh". Замена "корень leubh", на "дхату lubh" ничего в семантическом смысле не меняет. Не переводять индийские слова? Конечно можно. Суть, что Вы исказили корень "leubh" на "лабх" (leubh и labh - разные корни) и, вдобавок, использовали для него слово со значением "этимологический словарь". Ни у русского грамм. термина "корень", ни у древнеиндийского грамм. термина "дхату", нет значения "cловарь, в котором указывается происхождение слов от первоначальных корней; этимологический словарь." Об этом, собственно, и мои сообщения т.е. об ошибочном написании корня соответстующему общеславянскому "люб" и о несуществующем (по крайней мере в известных мне словарях) значении слова "корнеслов":
Последний раз редактировалось Vladiimir; 12.08.2019 в 00:56.
Балдинг (12.08.2019)
Не говорят.
Если бы говорили, в мире давно была бы уже одна большая мэйнстрим-религия.
Если бы говорили, Будде не обязательно было бы учить Дхарме, потому что религии существовали и до него.
Если бы говорили, то учителя каждой из религий не уделяли бы столько внимания правильности передачи учения и чистоте линии передачи.
И чтоб два раза не ходить — покажите без жонглирования цитатами и собственных перетолкований, как христианские учителя учат о том, что Бог пуст по своей природе и не существует как нечто постоянное и неизменное.
Alex (14.08.2019), Владимир Николаевич (14.08.2019), Нгаванг Шераб (15.08.2019)
По теме уже было написано. Полистайте. Не любовь основа христианства, а докринальная составляющая катехизисов. Она довольно мрачна и строга. Любовь - это чувство, а любому учению требуется помимо логическое обоснование. Нельзя построить полноценное учение чисто эмпирически. Система ценностей христиан выстраивается из ВЗ и НЗ, а так же рассуждений богословов, ранних и поздних. Если в них копнуть - то перед нами чистый умственный дуализм.
Христианство говорит, что ты должен страдать, нести крест, и ничего о избавлении страдания других. Скорби - полезно для души. Мучения и телесные и духовные - необходимая часть духовного пути. В буддизме вы сами знаете как - никто не должен страдать, страдание противоестественно, не искупительно, смысла не несет. Читал как-то про старца, который распорядился похоронить его прах на обочине дороги, чтобы его попирали и попирали ногами, чтобы он не знал покоя после смерти, так как жизнь его it`s a sin. Ефрем Сирин писал, что христианин должен любить каждую тварь, и каждый камень, и каждого грешника, и ни кого не держать зла, но это много кто писал. Обдолбыши хиппи тоже все говорили - love, peace, sex.
Конкретно про сходства религий еще могу сказать, что просветленность, таковость, дихотомия объект-субьект, нама и рупа, дуальность мышления ни в одной религии, ни одном философском учении, кроме дхармических. Христианство нигде не учит, что вещи существуют не так как мы привыкли их видеть, нигде не говорит о том есть некая майя. Мир, реальность, все в нем истинно и требуется этим просто пользоваться. Так бог создал и нужно тащиться. Это не учение просветленных.
Что дальше то? Давайте проведем параллель -Нирвана-Вальхалла? Крутой мужик викинг должен участвовать в попойках, рубить врагов топором, получать славу и почести, ничего не бояться, быть берсерком, культивировать в себе ярость, и после смерти его ждут валькирии-девственицы и Сехремнир, вепрь которого закалывают снова и снова, едят, а он все возрождается ?
В начале есть один гуру бесеребренник, потом после него наследники начинают монетизировать его идеи. Отсюда столько "различий" - в чем уникальность твоего, если оно такое же, как у конкурента?Вы вообще понимаете, что только что сделали два взаимоисключающих утверждения? Или гелук и католичество ухитрились одинаково "монетизировать" идеи своих гуру-бессребренников? Впрочем, кому я это говорю - вы ведь ни с буддийским, ни с христианским учением толком не знакомы...Папа Римский и Далай Лама проповедуют одинаковые постулаты для всего человечества.
Цхултрим Тращи (15.08.2019)
«В христианстве был один гуру-бессребренник, в буддизме был один гуру-бессребренник, а значит, христианство и буддизм учат об одном» — это не доказательство. У Дяуса есть уши, и у осла есть уши, но это не значит, что Дяус — осёл.
Нам известно от современных буддистов и христиан, о чём учили Христос и Будда. Если сравнить, очевидно, что учили они о разном. По вашему получается, что современные буддисты и христиане заблуждаются, а вы знаете истину. И откуда же, позвольте спросить?
Alex (15.08.2019), Владимир Николаевич (15.08.2019), Игорь Ю (16.08.2019), Нгаванг Шераб (15.08.2019)
Мои скромные 5 копеек:
Людей необходимо просвещать, что несмотря на различие в философских подходах, все основные религии несут одно и то же послание, обладают одинаковым потенциалом оказать помощь человечеству, сделать человека лучше, способствовать мирной жизни.
Мы в силах добиться межрелигиозной гармонии. Индия является тому живым свидетельством.
Далай-лама о глобальной ответственности (5 января 2014 г.)
Думаю, что все религии стараются пробудить людей от тяжелого сна неведения и подвести их к осознаванию фактов реальной действительности. Я глубоко убежден, что последователи христианской веры, как и всех остальных, также стараются заронить семена пользы и счастья в ниву человечества. Являясь буддистом и человеческим существом, я считаю любовь, доброту, сердечную теплоту и дружбу самыми важными и естественными качествами человеческой жизни. Полагаю, что все религии стремятся развить эти качества в каждом существе. Религии учат людей правильному образу действий и дарят им вдохновение, и потому, на мой взгляд, они приносят очень большую пользу.
Послание Его Святейшества Кармапы Европе
Давайте жить дружно)
Конечно же, надо жить дружно, кто же спорит! Если человек придерживается ложных воззрений, это вовсе не значит, что с ним надо враждовать. Но черное от этого белым не станет.
"Все основные религии несут одно и то же послание" - это не так, вне зависимости от того, кто это сказал. Давайте, не натягивая презерватив на глобус, найдем в авраамитских религиях четыре печати Дхармы?
Владимир Николаевич (15.08.2019), Цхултрим Тращи (15.08.2019)
Давайте, не вопрос. Я снял.
Aion (15.08.2019), Цхултрим Тращи (15.08.2019)
Извините, у меня нет ни времени, ни желания для псевдодзенского жонглирования словами.
Игорь Ю (16.08.2019), Нгаванг Шераб (15.08.2019), Цхултрим Тращи (15.08.2019)
Буддийские костыли для ума, христианские - для души. Чем безумие лучше предательства?
:
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)