Страница 8 из 16 ПерваяПервая 12345678910111213141516 ПоследняяПоследняя
Показано с 141 по 160 из 316

Тема: можно ли связать христианскую любовь и концепцию буддизма

  1. #141
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,218
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Дхату это более "низкий" уровень словообразования, чем "корень слова".
    Но и не "морфема" .
    Это термин и понятие чисто индийской грамматической школы.
    Термин индийской грамматической школы. Соотвествует русскому "корень слова". Точнее "глагольный корень". Ничего в этом понятии не указывает на "более низкий уровень словообразования". Просто "корни". В отличии от "основ". Так же как соответствуют друг другу праиндоевпропейский корень leubh и общеславянский корень "люб" (ljub), так и древнеиндийский корень (дхату) lubh. Это явления одного порядка. Т,е. выделяется первичный (самостоятельно значимый) элемент слова. "Первичный элемент" - как раз и есть буквальный перевод слова "дхату", например, с Пали.

    Везде в науке используется слово "корень". Словами с выдуманными значениями никто (в науке) не пользуется.

  2. #142
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,197
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Vladiimir Посмотреть сообщение
    Термин индийской грамматической школы. Соотвествует русскому "корень слова". Точнее "глагольный корень". Ничего в этом понятии не указывает на "более низкий уровень словообразования". Просто "корни". В отличии от "основ". Так же как соответствуют друг другу праиндоевпропейский корень leubh и общеславянский корень "люб" (ljub), так и древнеиндийский корень (дхату) lubh. Это явления одного порядка. Т,е. выделяется первичный (самостоятельно значимый) элемент слова. "Первичный элемент" - как раз и есть буквальный перевод слова "дхату", например, с Пали.

    Везде в науке используется слово "корень". Словами с выдуманными значениями никто (в науке) не пользуется.
    Ну вот уже не "корень слова", а "глагольный корень" - уже чуть точнее.


    А вообще у Вас получается, что слова "начало" и "конец" это однокоренные слова. Так как в их основе *кон\*кен (в чём они на самом деле - родственны). Если конечно Вы *кон\*кен также называете "корень" (но они не однокоренные, корни у них разные, хоть и словообразующая единица более "низкого" уровня - общая )

  3. #143
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,197
    Записей в блоге
    25
    И вот какой там "глагольный корень" (именно в том значении что Вы сейчас выше использовали) у греческого слова "агапэ" ?
    И каково его поле значений ?
    ; )

  4. #144
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,218
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Ну вот уже не "корень слова", а "глагольный корень" - уже точнее.


    А вообще у Вас получается, что слова "начало" и "конец" это однокоренные слова. Так как в их основе *кон\*кен, если конечно Вы *кон\*кен также называете "корень слова".
    Бред какой. что уже точнее? Любой лингвист выделит общий первичный элемент какой-то группы слов в праиндоевропейском (leubh), в общеславянском (люб) и в древнеиндийском (lubh) и все это назовет корнем.

    Уточнение про "глагольный" ну это древнеиндийское определение. Это не значит, что дхату - это только в глаголах. В существительных также выделяется первичный элемент со значением действия (если нужно определить дхату). Просто значение корня (дхату) по индийским грамматистам имеет значение действия. Корень слова - не есть значение слова. Полюбить и разлюбить - это однокоренные слова с противоположными значениями.

  5. #145
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,218
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    И вот какой там "глагольный корень" (именно в том значении что Вы сейчас выше использовали) у греческого слова "агапэ" ?
    И каково его поле значений ?
    ; )
    И у глагола и у существительного можно выделить общий корень со значением действия. В чем здесь проблема? К чему это?

  6. #146
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,197
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Vladiimir Посмотреть сообщение

    Это не значит, что дхату - это только в глаголах. .
    Да - не значит. Хоть это и было точнее чем корень слова.

    А прежде чем писать "бред"*, поинтересовались бы происхождением слов "начало" и "конец" . У них есть то общее , то что и будет названо по индийской грамматике - дхату.
    Но это не "корень".

    (* блин ну это ж классический пример ещё начиная с "Введения в языковедение" ув. Реформатского, а Вы уже второй кто на это реагирует - бред. %))

  7. #147
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,197
    Записей в блоге
    25
    Плюс:

    Не возможно самостоятельное употребление дхату в качестве "слова".
    Многие же "корни" вполне самостоятельно употребимы.

    Дхату лишь выводится из корней путём лингвистического анализа.
    Это более "низкий" уровень словообразования чем "корень"

  8. #148
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,218
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Да - не значит. Хоть это и было точнее чем корень слова.

    А прежде чем писать "бред"*, поинтересовались бы происхождением слов "начало" и "конец" . У них есть то общее , то что и будет названо по индийской грамматике - дхату.
    Но это не "корень".
    Общий у них, как раз таки, "корень" (по Реформатскому). Древний праиндоеврепейский корень лежит в основе этих слов. Не "корнеслов", не "дхату", а КОРЕНЬ. Если бы его слова нужно было перевести на древнеиндийский, то слово "корень" нужно было бы перевести как "дхату", а если перевести на английски, то - "root". В русских грамматиках - корень, в английских - root, в индийских - "дхату".





    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    (* блин ну это ж классический пример ещё начиная с "Введения в языковедение" ув. Реформатского, а Вы уже второй кто на это реагирует - бред. %))
    Реформатский и другие ученые говорят, как раз, про общий "корень":


    Название: 2019-08-11_203315.jpg
Просмотров: 42

Размер: 26.6 Кб



    Примеров можно привести множество. И везде говорится об общем КОРНЕ. Выдумывать для этого несуществующие значение для слов им не нужно.:

    Название: 2019-08-11_203841.png
Просмотров: 42

Размер: 44.1 Кб
    Последний раз редактировалось Vladiimir; 11.08.2019 в 21:19.

  9. Спасибо от:

    sergey (11.08.2019)

  10. #149
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    13,968
    Записей в блоге
    5
    как известно, религии говорят об одном и том же в разных аспектах.
    ложное утверждние.

  11. #150
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    909
    Записей в блоге
    23
    Ремарка 2

    Интерпретации "ничего", конечно, могут быть разнообразными, но приношу протест на "полу*****".

  12. #151
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,197
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Vladiimir Посмотреть сообщение
    Общий у них, как раз таки, "корень" (по Реформатскому). Древний праиндоеврепейский корень лежит в основе этих слов. Не "корнеслов", не "дхату", а КОРЕНЬ. Если бы его слова нужно было перевести на древнеиндийский, то слово "корень" нужно было бы перевести как "дхату", а если перевести на английски, то - "root". В русских грамматиках - корень, в английских - root, в индийских - "дхату".






    Реформатский и другие ученые говорят, как раз, про общий "корень":





    Примеров можно привести множество. И везде говорится об общем КОРНЕ. Выдумывать для этого несуществующие значение для слов им не нужно.:
    Вот у Вас и получается :
    "начало" и "конец" - однокоренные слова.
    Если дхату и корень - одно и тоже.
    Теперь ясно о чём была речь )


    А на сообщение о том, что дхату не может быть употребимо самостоятельно, в отличии от корня - Вы почемуто не отреагировали.

    И это только касательно индоевропейских.
    Для многих других языков - ни понятие "дхату" индийской грамматики, ни понятие "корень" западной - не могут быть употребимы. Их грамматический строй иной. Хоть в описательных целях упрощённо к ним и применяются категории принятые в западной грамматике. Также как и для передачи понятия дхату условно употребляется название имеющееся в западной "корень". Но описательная система индийской грамматики построена по несколько иным принципам, начиная с описания фонетики (а о том что можно по разному описывать фонетику даже своего родного языка можете убедится сравнив школы фонетики Московскую и СПб) и далее.

    Придерживаясь жёстких взглядов ориентируясь на лишь единственный описательный метод - закрываете возможности глубже познать другой язык.
    Чего кстате не делают лингвисты, а используют разные описательные методы и системы, как те что есть, так и создавая новые.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 11.08.2019 в 23:00.

  13. #152
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,218
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Вот у Вас и получается :
    "начало" и "конец" - однокоренные слова.
    Если дхату и корень - одно и тоже.
    Теперь ясно о чём была речь )
    Дхату - то же самое, что и корень (слова). Имеет такой же, довольно широкий охват. Может означать и как первичное минимально единицы, так и корни вторичного словообразования, т.е. со вторичными суффиксами.

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    А на сообщение о том, что дхату не может быть употребимо самостоятельно, в отличии от корня - Вы почемуто не отреагировали.
    Каким образом оно без флексий будет употреблено?

  14. #153
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,218
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Плюс:
    Не возможно самостоятельное употребление дхату в качестве "слова".
    Многие же "корни" вполне самостоятельно употребимы.

    Дхату лишь выводится из корней путём лингвистического анализа.
    Это более "низкий" уровень словообразования чем "корень"

    Так же "корни" выводятся из слов в результате лингвистического анализа. Дхату - это тоже же самое, что и корень, только на индийском. В основе древнеиндийского корня lubh лежит праиндоевропейский корень leubh. Как и в основе общеслоавянского корня "люб" (ljub) лежит праиндоевропейский корень leubh. Никакие слова с выдуманными значениями здесь не нужны.

  15. #154
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,218
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Для многих других языков - ни понятие "дхату" индийской грамматики, ни понятие "корень" западной - не могут быть употребимы.
    Понятие дхату без семантических потерь регулярно переводится специалистами как root (англ) или "корень" на русский. Без всяких выдумок. Древние грамматисты дают свои определения для дхату - и все они вполне вписываются в значения англ. root и русск. "корень". Т.е. когда древний грамматист говорит дхату, то понятно, что он описывает явление вполне соответствующее грамматическим понятиям "root" и "корень".

  16. #155
    Участник Аватар для Игорь Ю
    Регистрация
    18.07.2012
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,041
    Цитата Сообщение от PampKin Head Посмотреть сообщение
    ложное утверждние.
    ему уже говорили, он снова повторяет как попугай.

  17. #156
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,197
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Vladiimir Посмотреть сообщение
    Так же "корни" выводятся из слов в результате лингвистического анализа. Дхату - это тоже же самое, что и корень, только на индийском.
    Дхату никак не может быть употреблено самостоятельно.
    Корень же вполне самостоятельно употребим, как слово.


    Например в том же слове "конец"- корень и есть это слово.
    И от *кон\*кен произведено несколько разных корней.

    И вот дхату это более низкий уровень в словобразовании.
    Но данный уровень не выделяется в принятом Вами описании морфологии, тогда как в индийской системе описания - выделяется.
    Индийская грамматика это другая система описания и использование для передачи её терминологии названий понятий другой системы - чисто условность. В лингвистике нет никакой жёсткой обязаловки этой условности следовать.

  18. #157
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,218
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Дхату никак не может быть употреблено самостоятельно.
    Корень же вполне самостоятельно употребим, как слово.


    Например в том же слове "конец"- корень и есть это слово.
    И от *кон\*кен произведено несколько разных корней.

    И вот дхату это более низкий уровень в словобразовании.
    Но данный уровень не выделяется принятом Вами описании морфологии, тогда как в индийской системе описания - выделяется.
    И что? К чему это вообще? В русском возможно безсуффиксальное словообразование. Т.е. слово "конец" в предложении, это не "корень", а слово с нулевым суффиксом. Т.е. "корень" - это, что в русском, что в индийском, результат лингвистического анализа. Это не собственно слово.

  19. #158
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,197
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Vladiimir Посмотреть сообщение
    И что? К чему это вообще? В русском возможно безсуффиксальное словообразование. Т.е. слово "конец" в предложении, это не "корень", а слово с нулевым суффиксом. Т.е. "корень" - это, что в русском, что в индийском, результат лингвистического анализа. Это не собственно слово.
    Тоесть:
    корень не может самостоятельно употребляться.
    Уверены в этом ?

    А вот дхату - не может

  20. #159
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,218
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    И от *кон\*кен произведено несколько разных корней.
    И то и другое будет являться корнем.

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    И вот дхату это более низкий уровень в словобразовании.
    Нет. Дхату может быть и вторичного словообразования. Помимо собственно корня иметь еще и суффиксы. И все это тоже будет - дхату.

  21. #160
    Участник Аватар для Vladiimir
    Регистрация
    22.09.2006
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    2,218
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Тоесть:
    корень не может самостоятельно употребляться.
    Уверены в этом ?
    Корень - это искусственное понятие, возникшее в результате лингвистического анализа. Слово может совпадать по форме с корнем, но в предложении не корень употребляется, а слово.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 2 (участников: 0 , гостей: 2)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •