Страница 7 из 7 ПерваяПервая 1234567
Показано с 121 по 140 из 140

Тема: антинатализм - это по-буддийски?

  1. #121
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Жизнь, как абстракция, это довольно занятное словосочетание...
    Но даже отсюда, зачем тогда ей синоним.
    А как что????
    Чья жизнь????
    Ваша? Камня? Инфузории? Программного обеспечения? Проекта?
    Жизнь как сметана, жизнь как перина???

    (И не синоним, а антоним, для того чтобы ограничить понятие, потому что как раз иначе его определить и нельзя. Определение это ограничение.)

    Попробуйте определить сами тогда.
    Посмотрим, что получится.

  2. #122
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Да (ПОЧТИ). "Единый непрерывный поток психофизической совокупности" - это оно и есть. (т е почти ДА)
    НЕТ. "охваченный индивидуальным пространством осознавания." - в том и фокус, что он таков ТОЛЬКО у Просветленных. В обыденности, Большая часть этого потока "отфильтровывается" нашей "я-матрицей".

    Но. "Психофизической" - лишнее. Нет никакой "физической" - бо это тоже ТОЛЬКО в УМЕ. Это тоже только изменение воспринимаемых СВОЙСТВ.
    Т е получается все, что Вы делили в соседней теме, можно собрать в кучку и обозвать это ВОСПРИЯТИЕМ (не разделяя).

    Теперь смотрим на основное: "Единый и Непрерывный". Нераздельный и непрерывный. Вот тут всплывает противоречие с бытием\небытием и осознаваемым\неосознаваемым.

    Если непрерывен, то непрерывен и пофиг, что ЧАСТЬ этого НЕ ОСОЗНАЕТСЯ. Т е эта "часть" все равно есть (и ее даже, при желании, можно выцепить "в осознанность", либо с помощью буддистстких практик, добившись 100% осознанности, либо через "черный ход" с помощью регрессивного гипноза).
    Т е "небытие" = "неосознанность" непрерывно происходящего процесса восприятия.
    А "жизнь", это и есть "непрерывный процесс восприятия". Соответственно "живое" от "не живого" отличается его наличием\отсутствием.
    (теперь осталось определить "восприятие" найти его "свойства")
    Посмотрите в зеркало.
    (ну или по дзенски, можно молотком по пальцу )

    Жизнь это вся совокупность того, что любой человек, без всяких теорий и сложных концепций, назовёт - "моя жизнь"
    Весь корпус составляющий этого.

    НЕТ. "охваченный индивидуальным пространством осознавания." - в том и фокус, что он таков ТОЛЬКО у Просветленных.
    Не только у "Просветлённых"
    Весь корпус жизни, все совокупности: охвачены и пронизаны пространством осознавания - даже у самого дикого дикаря амазонии.
    Может быть или не быть осознанность к определённым действиям ума или тела или ещё к чему то или может быть или не быть внимание к чему то, но пространство осознавания есть всегда, иначе и не возможно было ни осознанности ни внимания ни ещё чего то подобного. Наличие осознавания, по отношению ко всему что с этим связано - изначально. Вообще по отношению к любому опыту - изначально, так как без этого невозможно никакое переживание никакого опыта.
    На самом деле это есть даже у животных. Это не чтото сложное, а то что присуще всем существам, в том числе конечно же и Буддам.

  3. #123
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    У абстрактного понятия может и не быть свойств.
    Свойства появляются уже у конкретного понятия.
    Вот перечислите мне свойства понятия "механизм" например.
    "Механизм" -модель обьекта, производящая работу. ("работа" - изменение, взаимодействие).
    В этом и проблема, что говоря о "жизни" пытаются объединить конкретное и абстрактное, что в принципе невозможно. И вот чувство "отсутствия смысла жизни" оно об этой ошибке и говорит.
    Дык в том и весь буддизм, чтоб свести всё к одному-единому. А за одно и убедитьСЯ, что ничего "конкретного", нигде КРОМЕ как в "здесь сейчас" - НЕТ. А на сколько "конкретно" вечно-изменяющееся "здесь сейчас"? Но ведь оно и не "абстрактно"! ВотЪ.

    И при этом нам (с нашим двойственным умом) надо с чем-то "работать", искать "механизм" изменения этого самого ума.

  4. Спасибо от:

    Фил (01.07.2019)

  5. #124
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Посмотрите в зеркало.
    (ну или по дзенски, можно молотком по пальцу )

    Жизнь это вся совокупность того, что любой человек, без всяких теорий и сложных концепций, назовёт - "моя жизнь"
    Весь корпус составляющий этого.
    Зачем тогда буддизм? Если устраивает концепция, что Я-есть, а Обьективность, железобетонно тверда? И если большая часть воспринятого пролетает мимо сознания, а "тушка" все больше и больше работает "по программе"? Обозвал "моя жизнь" и успокоился. А "смысл" - в точном исполнении "программы".

    Не только у "Просветлённых"
    Весь корпус жизни, все совокупности: охвачены и пронизаны пространством осознавания - даже у самого дикого дикаря амазонии.
    Может быть или не быть осознанность к определённым действиям ума или тела или ещё к чему то или может быть или не быть внимание к чему то, но пространство осознавания есть всегда, иначе и не возможно было ни осознанности ни внимания ни ещё чего то подобного. Наличие осознавания, по отношению ко всему что с этим связано - изначально. Вообще по отношению к любому опыту - изначально, так как без этого невозможно никакое переживание никакого опыта.
    На самом деле это есть даже у животных
    А теперь поменяйте местами, скажем себя- городского жителя и амазонского дикаря. Как долго Вы проживете в джунглях или он в городе? От чего это ЗАВИСИТ?
    А теперь прикиньте, будет ли зависеть полнота восприятия просветленного, а значит и его действия от обьективной обстановки и наличия\отсутствия наработанных программ?

    А вот с "вниманием" получается следующая хрень: в двойственности, оно направлено на различение обьектов и построение "перспективных моделей", на основе Имеющихся. Реальность воспринимается "кусками", строятся модели и потом исполняются. Но пока ум этим занимается "здесь и сейчас" уже ушло дальше (т е дикарь попал под трамвай, а Вас съел леопёрд)

  6. #125
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    "Механизм" -модель обьекта, производящая работу. ("работа" - изменение, взаимодействие.
    Ну вот Вы и "определили" одну абстракцию через другую. А конкретный механизм может быть сломан и вообще никакой работы не производить. Это уже уточнение "сломанный механизм", "неработающий механизм".

    Поэтому и не надо обобщать что "все механизмы работают". Какие то работают, какие то не работают, какие то вообще не существуют.

    У какой-то жизни смысл есть, у какой то нет. Плюс у человека в том, что он этот смысл сам же может и определить (ограничить). Плюс камня, что его отсутствие осознаваемого смысла не беспокоит

  7. #126
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Ну вот Вы и "определили" одну абстракцию через другую. А конкретный механизм может быть сломан и вообще никакой работы не производить. Это уже уточнение "сломанный механизм", "неработающий механизм".

    Поэтому и не надо обобщать что "все механизмы работают". Какие то работают, какие то не работают, какие то вообще не существуют.

    У какой-то жизни смысл есть, у какой то нет. Плюс у человека в том, что он этот смысл сам же может и определить (ограничить). Плюс камня, что его отсутствие осознаваемого смысла не беспокоит
    НЕТ. У меня даже подчеркнуто МОДЕЛЬ, НЕ ОБЬЕКТ.
    Т е Обьект -"камень" - в восприятии "в здесь сейчас" (кстати когда мы перестали его щупать и видеть, камень никуда не девается из нашего восприятия, т е ВЗАИМОдействие, с ним как с частью Реальности продолжается, а вот МОДЕЛЬ его остается в памяти, но как Модель - это к тому, что от темы слегка отъехали).
    Модель Обьекта -"камень" - и его МЕХАНИЗМ взаимодействия с реальностью (та самая работа и изменение) - эт из другого раздела.
    В первом случае конкретика "здесь сейчас", во втором абстрактное моделирование по заданной программе. Типа дают тебе большую, априорно тяжелую деревяшку... а она из бальсы... "механизм сломался" (был у меня приятель авиамоделист)

    Ну а до "смысла" (жизни) мы еще пока не дошли. пока с "жизнью" не разобрались. Нельзя ж присобачивать смысл, к неизвестно чему.

  8. Спасибо от:

    Фил (01.07.2019)

  9. #127
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    НЕТ. У меня даже подчеркнуто МОДЕЛЬ, НЕ ОБЬЕКТ.
    Я понял Вас. Я это и имел в виду, модель = абстракция.
    И каждая гайка и винтик в механизме - это тоже абстракции более мелких порядков.
    Но конкретные гайки, винты и механизмы из них собранные никуда не деваются и иллюзией от того, что для их описания мы используем абстрактные методы, не становятся.

  10. #128
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Я понял Вас. Я это и имел в виду, модель = абстракция.
    И каждая гайка и винтик в механизме - это тоже абстракции более мелких порядков.
    Но конкретные гайки, винты и механизмы из них собранные никуда не деваются и иллюзией от того, что для их описания мы используем абстрактные методы, не становятся.
    Только в том случае, если мы заинтересованы в ОБЬЕКТИВНОСТИ. (удовлетворении обьективных потребностей).
    Но как только мы переходим на уровень Субьективности (т е до нас доходит, что понятие счастье- обьектонезависимо), все это становится абстракцией, иллюзией (в т числе и наше "я"). Т е конкретных винтиков и гаек тоже нет. Только СВОЙСТВА в нашем восприятии.
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    А как что????
    Чья жизнь????
    Ваша? Камня? Инфузории? Программного обеспечения? Проекта?
    Жизнь как сметана, жизнь как перина???
    Упс. Не заметил, а вопрос интересный.
    ЛЮБАЯ жизнь. Т е ВСЁ живое, от не живого отличается наличием Восприятия.
    Значит придется вводить четкое разграничение между Обьективным Взаимодействием и Восприятием.

    Четко однозначно локализованный Субьект у нас только один - "я". (это двойственность, все остальные - смоделированные "по образу и подобию")
    Субьект Я - это тот "кто сидит за монитором" - воспринимающий. Т е ВСЁ Остальное - ОБЬЕКТИВНО. Соответственно это остальное наша субьективность может воспринимать как ОБЬЕКТЫ. (в т числе и это "я", как тушку и набор матриц). Т е Субьективность-восприятие, это единственное ВНЕ Обьективное, а всё остальное, Обьективная реальность, тушка с органами чувств, вся нейросеть с мозгами и электрохимией+ все ментальное и чувственное конструирование - сплошная ОБЬЕКТИВНОСТЬ (где-то материальная, а где-то нет, но ОБЬЕКТИВНОСТЬ).

    А вся Обьективность, завязана на причинно-следственности (ПСС). А ПСС - это ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. Обьективное Взаимодействие (в т числе ментальное).
    Разница между Восприятием и Взаимодействием.
    Т е "матрица", "матрица", "матрица".., и тут приходит свобода воли, ни с того ни с сего и говорит ХОЧУ, и поворачивает тушку налево, а не как всегда направо, ломая тем самым устоявшееся, детерминированное Обьективное Взаимодействие и создавая "неучтенные" ПСС.
    Разница в этом процессе между амебой и человеком только в том, что ПРИ ОДИНАКОВОЙ "вписанности" в "всеобщее восприятие реальности" (общее для всех, любых чувствующих существ), личные Субьективные ОГРАНИЧЕНИЯ (я-матрица), для человека, несколько шире, чем для амебы. Так же как можно рассмотреть и изменение Субьективных ограничений у различных субьектов-людей, что а5 таки является следствием ПСС (кармы).
    (кстати вот от сюда уже пожалуй можно начинать пытаться обосновывать и наличие\отсутствия "смысла", а т же его "качество")

  11. #129
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Только в том случае, если мы заинтересованы в ОБЬЕКТИВНОСТИ. (удовлетворении обьективных потребностей).
    Но как только мы переходим на уровень Субьективности (т е до нас доходит, что понятие счастье- обьектонезависимо), все это становится абстракцией, иллюзией (в т числе и наше "я"). Т е конкретных винтиков и гаек тоже нет. Только СВОЙСТВА в нашем восприятии.
    Не скатывайтесь в солипсизм!

  12. Спасибо от:


  13. #130
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Не скатывайтесь в солипсизм!
    НИКАКОГО солипсизма.
    Процесс восприятия НЕПРЕРЫВЕН (безначален и бесконечен), а все что я описал, НЕ означает солиптическое "ВСЁ в моем уме", а означает буддистское, что "ВСЁ-есть", а вот "моего ума" - нет. Т е в конечном итоге, что это "Есть" - и есть только восприятие вечноизменяющихся свойств, т е САМ Процесс Изменения, а "я"- это только матрица, которую мы перетаскиваем согласно ПСС из одной формы восприятия в другую, с периодическим отключением файлов памяти. Т е с тем "камнем" мы "взаимодействовали" всегда и всегда будем взаимодействовать дальше "всегда".
    Солипсизм убивается одним простым вопросом:"Вот напихал ты в свой ум ВСЁ, а КТО воспринимает этого "тебя" с напиханым в ум всем?"

  14. Спасибо от:

    Фил (01.07.2019)

  15. #131
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Извините!

  16. #132
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Зачем тогда буддизм? Если устраивает концепция, что Я-есть, а Обьективность, железобетонно тверда? И если большая часть воспринятого пролетает мимо сознания, а "тушка" все больше и больше работает "по программе"? Обозвал "моя жизнь" и успокоился. А "смысл" - в точном исполнении "программы".

    )
    Зачем буддизм ?

    Врядли, чтоб заменять концепцию "Я-есть" на концепцию "Меня - нет"
    Как и врядли для того, чтоб придумывать концепции о "уме" без "тела", что по сути то же самое, что "тело" без "ума".
    И т.п. и т.д. - концепций может быть много и разнообразнейших, в том числе и разные концепции о отсутствии концепций.
    Но вот чего не может быть, так это - вообще отсутствия концепций. Идея о таком - это идея фикс, являющаяся концепцией, причём концепцией без опоры на действительность, без достоверной основы ею обозначаемой, как напр. "волосы черепахи" или индийский "атман".
    Концепции даже у Будд есть, иначе они и двух слов связать не смогли бы, а не то что кого то учить.
    То что в обыденном языке называется "неконцептуальность" это отсутствие именно жёстких закостенелых исключающих концепций (только лишь это или только лишь то, и т.п.), а "свобода от концепций" - это возможность становиться на позицию других, учить их с позиций их же концепций.

    Ну, а буддизм - это для того чтоб перестать переживать духкха.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 01.07.2019 в 22:47.

  17. Спасибо от:

    Фил (01.07.2019)

  18. #133
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Зачем буддизм ?

    Врядли, чтоб заменять концепцию "Я-есть" на концепцию "Меня - нет"
    Как и врядли для того, чтоб придумывать концепции о "уме" без "тела", что по сути то же самое, что "тело" без "ума".
    И т.п. и т.д. - концепций может быть много и разнообразнейших, в том числе и разные концепции о отсутствии концепций.
    Но вот чего не может быть, так это - вообще отсутствия концепций. Идея о таком - это идея фикс, являющаяся концепцией, причём концепцией без опоры на действительность, без достоверной основы ею обозначаемой, как напр. "волосы черепахи" или индийский "атман".
    Концепции даже у Будд есть, иначе они и двух слов связать не смогли бы, а не то что кого то учить.
    То что в обыденном языке называется "неконцептуальность" это отсутствие именно жёстких закостенелых исключающих концепций (только лишь это или только лишь то, и т.п.), а "свобода от концепций" - это возможность становиться на позицию других, учить их с позиций их же концепций.

    Ну, а буддизм - это для того чтоб перестать переживать духкха.
    Занятно, но это НЕ ТОТ вопрос который мы обсуждаем.
    Вы ответили на этот риторический, но не ответили на критику Вашего определения...

    Но вот чего не может быть, так это - вообще отсутствия концепций.
    Дык в том и фокус буддистской концепции, приводящей к внеконцептуальности, что в ОТЛИЧИИ от любой другой (обьективной), она выводится не путем разложения имеющегося на все более мелкие части, а путем обьединения этих частей в единое целое. Т е обьективные концепции раскладывают мир на составляющие до принципа неопределенности, а "субьективная" буддистская складывает в кучку, до принципа неопределимости. До момента "можно увидеть, но невозможно концептуализировать".

  19. #134
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Концепция все равно идёт до уровня Пустоты (ака Чистое Бытие)

  20. #135
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Концепция все равно идёт до уровня Пустоты (ака Чистое Бытие)
    Не "идет", а "приводит". При этом сам термин "Пустота", становится не нужен (ну да можно и Пустотой назвать, типа как "жизнь"-бытием, проблема ведь не в названии, а в том ЧТО за этим понимается-осознается-видится).

    Фишка буддистской философии, в кардинальном (пристальном и беспристрастном) рассмотрении само-собой-разумеющихся Истин. Причем делать это традиционным двойственным способом (обьективно-научным), смысла не имеет. Имеет смысл, проверять их (истины), на собственной Субьективности: "Я вижу... Что, как и почему именно так".
    Т е в обьективно-научном методе Наблюдающий Субьект, вынесен ЗА систему Рассмотрения. А в буддистском, он сам является Системой Рассмотрения. (от такая Пустота получается)

  21. Спасибо от:

    Фил (02.07.2019)

  22. #136
    Участник
    Регистрация
    06.05.2018
    Традиция
    Theravada
    Сообщений
    949
    Чем Натальи то не угодили

  23. #137
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Не "идет", а "приводит". При этом сам термин "Пустота", становится не нужен (ну да можно и Пустотой назвать, типа как "жизнь"-бытием, проблема ведь не в названии, а в том ЧТО за этим понимается-осознается-видится).

    Фишка буддистской философии, в кардинальном (пристальном и беспристрастном) рассмотрении само-собой-разумеющихся Истин. Причем делать это традиционным двойственным способом (обьективно-научным), смысла не имеет. Имеет смысл, проверять их (истины), на собственной Субьективности: "Я вижу... Что, как и почему именно так".
    Т е в обьективно-научном методе Наблюдающий Субьект, вынесен ЗА систему Рассмотрения. А в буддистском, он сам является Системой Рассмотрения. (от такая Пустота получается)
    Неважно, идет/приводит, пустота пуста.
    Это своеобразная мета-концепция.
    Тут нет какого-то векторного движения.
    Нужно рассматривать все в один момент.

  24. #138
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    14,139
    Записей в блоге
    5
    Вторя Дзогсару Кьенце, есть палец, указующий на Луну, и сама Луна.

    Все более утонченные понимания - это палец. Палец после работы в огороде, грязный и с обломанными ногтями. Или чистый, с маникюром после салона. Но вот только нахрена фанатеть по поводу пальца, если самоценна Луна, на который он указывает? Становиться специалистом по пальцам - это еще один оригинальный способ просрать очередную жизнь.

    А луноведы беззаботно странствуют по перерождениям.

  25. Спасибо от:

    Шварц (03.07.2019)

  26. #139
    Участник
    Регистрация
    30.03.2016
    Традиция
    нет
    Сообщений
    545
    Из свежих учений Чокьи Ньима Ринпоче (не дословно, вольный пересказ услышанного) : можно сколь угодно упражняться в интеллектуальных измышелениях, разбираться и спорить о деталях/устройстве/концепциях/сыпать терминами. Только это все совершенно бесполезно. Все, что вы получите - возможно будете считаться умным/интеллектуалом/сведущим. Реально полезного для для вас это ничего не даст.

  27. #140
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    14,139
    Записей в блоге
    5
    Хотя специализация на пальцах может избавить от работы на заводе или оффисе.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •