Страница 7 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 140 из 153

Тема: Эгоистичный ген

  1. #121
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    185
    Цитата Сообщение от Vega Посмотреть сообщение
    Запросто. Обезьяны - жестокие существа. В Африке полно случаев, когда шимпанзе выкрадывают младенцев и жестоко убивают их. Не говоря уже о сородичах.
    Любое действие начинается с действия ума - мотивации. Т е обьективность (само физическое действие) может быть идентичным, но Разница в мотивации, приводит к различным следствиям. Т е смотрим на Мотивацию, при этом (в диалоге с Балдингом) мы смотрели еще и на то, откуда эта мотивация возникает. Типа "сам придумал" или Социум "из телевизора" навеял.
    Разная мотивация, одинаковая (со стороны) обьективность = разные Следствия.
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Крысы в кланы вполне себе объединяются и чужих крыс (точно таких же) убивают.
    Различают по запаху.
    Так что... все эти разговоры... что "человек самое жестокое животное" - ничего подобного.
    Инструментов всяких понаделали, да, только в этом и отличие.
    Крысы- отдельная тема. Единственный животный Социум (пожалуй что). Т е "подчиненная популяция" - клан, может быть весьма обширен и субординационные взаимоотношения весьма сложны (ни дельфинам ни шимпанзе не снились), при этом АРЕАЛ обитания клана ОГРАНИЧЕН (городом, нашим, человеческим). Но отсутствие НТП - все же не позволяет наладить тотальный контроль.
    (и в качестве шутки, как доли правды... "С кем поведешься..." и "А вдруг они тоже телевизоры смотрят")
    Кстати "сельские" крысы - вполне так ничо... без Социума. Межличностные (добрососедские) взаимоотношения.

  2. #122
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    185
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Слово "смысл" имеет 2 значения: механистическое (как работает) и телеологическое (целеполагание)
    Целеполагание ограничено (даже не временем и пространством, а в принципе).
    Поэтому и процесс - смысл, и цель - смысл, но каждое понятие со своими ограничениями.

    Смысл существования молотка вполне может быть "для того чтобы я забил им гвоздь".
    Также смысл его существования в том, что у него железная голова и деревянная ручка, поэтому он - молоток.

    Веселее ни от того ни от другого молотку, ищущему смысл его жизни, не станет по моему
    ВЫ снова все заворачиваете в ОБЬЕКТИВНОСТЬ. А "смысл" - вещь субьективная. А мы ищем "смысл" Субьекта (-именно этой "вещи"). Типа "смысл Жизни".
    Ну давайте "на опыте"... Возьмем какое-нить "обьективно осмысленное действие" и зададим себе вопрос "анахрена?" Допустим мы дадим себе ответ, который подразумевает некую Обьективную, Промежуточную Цель. Теперь зададим себе тот же вопрос "анахрена?", по поводу уже этой Цели. В ответ придется обьяснять себе, что "Для следующей, более дальней Цели"... "Анахрена?"

    Т е этот поток вопросов, приведет нас Либо к бессмысленности Цели (любой конечной), ЛИБО к некоей НЕОБЬЕКТИВНОЙ "цели", типа "чтоб было хорошо".
    Т е получается вместо "чтоб было хорошо" сейчас, мы производим некие действия для того, чтоб "стало лучше, потом" упуская момент "хорошо, здесь сейчас". А достижение Промежуточного, обьявленного в прошлом как "лучше", не дает нам им насладиться в полную меру, т к тут же возникает следующая Цель (которая типа еще лучше)

    А теперь возьмем "обьективно БЕССМЫСЛЕННОЕ действие". И зададим тот же вечный вопрос: "АНАХРЕНА?" Вот тут цепочка вопросов обрывается сразу, т к единственный рациональный ответ "чтоб было хорошо" - ВНЕОБЬЕКТИВЕН. (И внеконцептуален ).

    Т е искомый "Смысл" (жизни,существования), от ОБЬЕКТИВНОСТИ, НЕ ЗАВИСИТ. А т к это "хорошо" - и есть внеобьективный, внеконцептуальный Смысл, то и получается (воспринимается) он только в ПРОЦЕССЕ (а не при получении, достижении Цели).

    Отсюда возникает разделение на Целевую и Векторную мотивации. Первая Обьективна, вторая Внеобьективна и внеконцептуальна (точнее концепция, максимально Абстрактна).

    Ну и следующий (вытекающий тезис): "Свобода, как Осознанная необходимость", против "Свободы, как СМОДЕЛИРОВАННОЙ необходимости". У-вей недеяние, против Модели навязанной "я" (+модель навязанная "я", социумом).

  3. Спасибо от:

    Фил (05.06.2019)

  4. #123
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,223
    Записей в блоге
    40
    Я это и имел в виду, что телеология искусственна, конечно же.
    А страдания приносит вполне себе реальные!

  5. #124
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    185
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Я это и имел в виду, что телеология искусственна, конечно же.
    А страдания приносит вполне себе реальные!
    Дык в том и задача, чтоб выяснить откуда у страдания ноги растут и искоренить Причину. Хотя можно начать устранять и не выясняя причин (правда Владимир Николаевич против такой концепции... был в соседней теме)

  6. Спасибо от:

    Фил (05.06.2019)

  7. #125
    Участник Аватар для Шавырин
    Регистрация
    07.12.2006
    Традиция
    дзен
    Сообщений
    3,148
    Честно говоря, не знал в какой теме поделиться ...

    "Всё как у зверей" - программа о том, в кого люди такие.

    https://www.youtube.com/channel/UCU_...PSxvbV2B0tW7vA

  8. Спасибо от:

    Евгений по (06.06.2019)

  9. #126
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    13,931
    Записей в блоге
    5
    Дык в том и задача, чтоб выяснить откуда у страдания ноги растут и искоренить Причину.
    https://dhamma.ru/canon/sn/sn56-11.htm

  10. Спасибо от:


  11. #127
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,014
    Записей в блоге
    25
    Вообще и вправду - зачем пытаться описать буддизм какимито другими внешними теориями, когда в буддизме есть свои внутренние описания ?

    И ещё вопрос, что такого в "эгоизме", что это так педалируется, как чуть ли не краеугольный камень буддизма ?
    Мотивация работать практиковать лишь для собственной пользы, это также вполне достойная мотивация. Она меньше чем более обширная "для пользы и себя и других", но также - правильная и к томуже обширная это охватывает\включает, а не исключает.
    Даже порождение Бодхичитты начинается конкретно с понимания того, что это в первую очередь приносит пользу тому кто это зародил и понимания того как это именно ему\ей пользу приносит. Иначе на чисто абстракциях или "так надо раз назвался" или если есть хоть малейшее и глубоко спрятанное "что это будет вредно для себя" - не будет действительного искреннего порождения.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 06.06.2019 в 08:06.

  12. #128
    Участник Аватар для Доня
    Регистрация
    14.08.2015
    Традиция
    Тхеравада
    Сообщений
    962
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Вообще и вправду - зачем пытаться описать буддизм какимито другими внешними теориями, когда в буддизме есть
    Это делается для того и теми, кто не может верить слепо. Поэтому хочется смотреть со всех сторон, с разных т.з. и исследований более современных, которые более менее гарантируют отсутствие мракобесия и невежества. Тем более, что многие буддисты любят поговорить о научности буддийской абхидхаммы.

  13. #129
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,014
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Доня Посмотреть сообщение
    Это делается для того и теми, кто не может верить слепо. Поэтому хочется смотреть со всех сторон, с разных т.з. и исследований более современных, которые более менее гарантируют отсутствие мракобесия и невежества. Тем более, что многие буддисты любят поговорить о научности буддийской абхидхаммы.
    Переносить на авидйа и на всё другое умственное понятия материального физического, да так читать буддийские тексты - это будет ещё то мракобесие ; )
    По круче индуистского Атмана.

    Абхидхарма - научна. Но в основе данной науки лежит естественное природное различение - ума, умственного и материального физического.
    Такой подход например и некоторые современные учёные используют:
    Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории.
    Вполне научный подход. Современная наука это не только крайне жёсткий материализм. Хотя это также "не-буддизм", а просто современный пример данного подхода, лежащего в основе абхидхармы.

    Есть разные науки даже в молодой современной западно-научной среде. Есть научные дисциплины - этика, социология, психология ...., а есть - химия, физика, анатомия.
    Вот если начать путать сферы\области их исследований, прикладного применения, цели и средства\методы исследования - то это как можно назвать ?

    А буддийская Дхарма это уже целая область науки, внутренней науки возникшей в другой культуре и цивилизации, со своими научными дисциплинами внутри этой науки, со своей областью исследования, своей методологией, своей терминологией, своими целями практического применения.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 06.06.2019 в 11:49.

  14. #130
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,014
    Записей в блоге
    25
    Относительно не так уж и давно из Индии в Европу было принесено идею 0 и позиционную запись чисел сменившую римскую систему записи.
    Убрав лишь одну аксиому из геометрии Эвклида, Лобачевский создал новую геометрию.
    Эйнштейн открыл теорию относительности, а затем развилась квантовая физика и это совсем другая физика, совсем другое мироописание.
    Вот это всё и подобное создало современный мир со всеми высокими технологиями.
    Даже если убрать, убрать то что по сути "ничто", убрать нуль - ничего бы этого не было.

    Малейший сдвиг научной парадигмы, вполне способен создать совсем другую "картину мира", вполне научную картину мира.
    Просто включение немного другой системы описания способно породить другой мир.

    Либо же создать новую для запада область науки.
    Так например практически недавно знакомство европейцев с древнеиндийской научной системой грамматики, основанной на таких же естественных природных нативных принципах как напр. и Абхидхарма - породило современную лингвистику и языкознание. До этого знакомства была лишь система описания латинского языка, по сути перенятая римлянами у греков.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 06.06.2019 в 23:19.

  15. #131
    Модератор Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    6,701
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Так например практически недавно знакомство европейцев с древнеиндийской научной системой грамматики, основанной на таких же естественных природных нативных принципах как напр. и Абхидхарма - породило современную лингвистику и языкознание. До этого знакомства была лишь система описания латинского языка, по сути перенятая римлянами у греков.
    А можно поподробнее узнать, на какую именно из школ современной лингвистики оказала влияние санскритология?

  16. #132
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    185
    Тут такая проблема возникает... В сутре дана типа, "принципиальная схема детекции радиоволн" (детектор, диод, катушка, кондер, динамик) + пояснения на китайском санскрите. Т е чтоб въехать в контекст, нужно мало того, перелопатить еще вагон подобного, дык еще и "перевести для себя в понятную символику" (привычную европейскую), а потом еще и осознать, на уровне собственного Опыта Восприятия.
    (во, а тут снова Пелевин, раз он попал в местное "здесь сейчас" форума :
    "Мне потом Вовчик Малой книгу одну дал, где все про это
    растерто, хорошо растерто, в натуре. Ницше написал. Там, витиевато
    написано, чтоб нормальный человек не понял, но все по уму. Вовчик специально
    одного профессора голодного нанял, посадил с ним пацана, который по-свойски
    кумекает, и они вдвоем за месяц ее до ума довели, так чтоб вся братва
    прочесть могла. Перевели на нормальный язык." Чапае и Пустота)

    Т е чтение без осмысления, смысла не имеет. А осмысление возможно только в привычных понятиях. При этом нужно учитывать ГЛАВНОЕ: именно ПРИВЫЧНЫЕ ПОНЯТИЯ, мы и ПЕРЕосмысливаем. НЕ заменяем Новыми (из санскрита или пали)- ПЕРЕОСМЫСЛИВАЕМ.

    Т е отдавая должную дань Вашей с Владимиром Николаевичем эрудиции (которая весьма помогает мне формулировать, как и токовые рассуждения Фила и Балдинга), могу сказать, что мне удобнее (понятнее, осмысленнее) "переводить" весь "санскрит", на доступные ИМЕЮЩИЕСЯ (уже у меня) понятия, даже если для этого, понятие нужно обвесить лишним килограммом "контекста", ведь растолковать "чужое санскритское" понятие, это тот же "килограмм контекста"... (Вот так как-то. Вопрос в том на сколько У ВАС, эти две системы понятий интегрированы, но это уже вопрос не моего - Вашего восприятия,.. т е "риторический" )

  17. #133
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,014
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    А можно поподробнее узнать, на какую именно из школ современной лингвистики оказала влияние санскритология?
    Вообще - на возникновение современной лингвистики (языкознания), как науки.

    До начала эпохи Просвещения в Европе изучалась лишь грамматика латыни разработанная по модели греческой и с помощью системы этой античной грамматики начали описывать и ряд других языков. Даже в первых грамматиках церковно-славянского языка он описан системой латыни.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Грамматика
    В остальном был лишь миф о Вавилонской башне. На основе которого бытовало мнение о таком едином мифическом до-столпотворённом языке, который рассматривался, как латынь.
    Современные же методы грамматики, как и возникновение научной лингвистики\языкознания, также берут своё начало с древнеиндийской языковедческой традиции.


    Толчком к началу зарождения лингвистики в современной западной культуре, зарождению лингвистики как науки в 18 веке - послужило знакомство европейцев с санскритом.
    https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_linguistics

    Полностью же лингвистика сформировалась, как наука, выйдя за рамки европейского средневекового искусства грамматики, уже благодаря знакомству с работами древнеиндийских учёных лингвистов таких как Панини и Бхартрихари, основателями современной научной лингвистики\языкознания такими как Франц Бопп, Фердинанд дэ Соссюр и др.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Pāṇini
    Труды древнеиндийских учёных языковедов до сих пор являются авторитетнейшими научными работами в области языкознания, их идеями пользуются, их цитируют, на них ссылаются и на них опираются современные учёные лингвисты новейшего времени, напр. Ноам Хомски.

    Российские лингвистические школы, российская языковедческая научная традиция отодвинувшая чуть в сторонку ярмо латыне-греческих средневековых грамматик, обратившаяся уже непосредственно к изучаемым и описываемым языкам (в том числе и к родному русскому) в своём возникновении также связана со знакомством с санскритом и трудами древнеиндийских учёных языковедов, начиная с научной деятельности уважаемого Филиппа Фёдоровича Фортунатова.

    (п.с. всё таки напишу: что данный факт использовал лишь как пример, смысл же того сообщения несколько в ином)
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 07.06.2019 в 11:17. Причина: всё таки напишу

  18. Спасибо от:


  19. #134
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    13,931
    Записей в блоге
    5
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Тут такая проблема возникает... В сутре дана типа, "принципиальная схема детекции радиоволн" (детектор, диод, катушка, кондер, динамик) + пояснения на китайском санскрите. Т е чтоб въехать в контекст, нужно мало того, перелопатить еще вагон подобного, дык еще и "перевести для себя в понятную символику" (привычную европейскую), а потом еще и осознать, на уровне собственного Опыта Восприятия.
    (во, а тут снова Пелевин, раз он попал в местное "здесь сейчас" форума :
    "Мне потом Вовчик Малой книгу одну дал, где все про это
    растерто, хорошо растерто, в натуре. Ницше написал. Там, витиевато
    написано, чтоб нормальный человек не понял, но все по уму. Вовчик специально
    одного профессора голодного нанял, посадил с ним пацана, который по-свойски
    кумекает, и они вдвоем за месяц ее до ума довели, так чтоб вся братва
    прочесть могла. Перевели на нормальный язык." Чапае и Пустота)

    Т е чтение без осмысления, смысла не имеет. А осмысление возможно только в привычных понятиях. При этом нужно учитывать ГЛАВНОЕ: именно ПРИВЫЧНЫЕ ПОНЯТИЯ, мы и ПЕРЕосмысливаем. НЕ заменяем Новыми (из санскрита или пали)- ПЕРЕОСМЫСЛИВАЕМ.

    Т е отдавая должную дань Вашей с Владимиром Николаевичем эрудиции (которая весьма помогает мне формулировать, как и токовые рассуждения Фила и Балдинга), могу сказать, что мне удобнее (понятнее, осмысленнее) "переводить" весь "санскрит", на доступные ИМЕЮЩИЕСЯ (уже у меня) понятия, даже если для этого, понятие нужно обвесить лишним килограммом "контекста", ведь растолковать "чужое санскритское" понятие, это тот же "килограмм контекста"... (Вот так как-то. Вопрос в том на сколько У ВАС, эти две системы понятий интегрированы, но это уже вопрос не моего - Вашего восприятия,.. т е "риторический" )
    Человек, который идет в институт/университет после средней школы, в ходе получения высшего образования неизбежно обрастает килотоннами "лишнего контента", "чужеродных понятий" и прочих сопутствующих вещей. И у него не вызывает проблем интеграция среднешкольной системы понятий с вновь обретенной системой понятий.

    И это называется обычным человеческим развитием индивидуума.

    А в контексте сутты Поворота Колеса Дхармы, так в ней Будда говорил о вполне понятных современному человеку вещах: вот страдание существования индивидуума, вот его причина, есть возможность прекратить страдание посредством устранения причины, и вот процедура/процесс для этого. Что здесь непонятного в "европейской символике"?

    Последний раз редактировалось PampKin Head; 07.06.2019 в 15:54.

  20. #135
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    13,931
    Записей в блоге
    5
    ГЛАВНОЕ: именно ПРИВЫЧНЫЕ ПОНЯТИЯ, мы и ПЕРЕосмысливаем. НЕ заменяем Новыми (из санскрита или пали)- ПЕРЕОСМЫСЛИВАЕМ.
    Забавно, что у людей, которые идут получать инженерные специальности, такой попаболи по поводу заимствованной терминологии нет. И у медиков тоже.

    А вот если вы пойдете заниматься парусным спортом.... )))) То вам там доступным народным языком объяснят необоснованность попыток переосмысления лишней терминологии!



    https://ldpr.ru/static/uploads/1718c84fc5_Blok_GPR.pdf
    Название: Screen Shot 2019-06-07 at 6.30.17 AM.png
Просмотров: 91

Размер: 326.1 Кб
    Последний раз редактировалось PampKin Head; 07.06.2019 в 16:31.

  21. #136
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    185
    Цитата Сообщение от PampKin Head Посмотреть сообщение
    Человек, который идет в институт/университет после средней школы, в ходе получения высшего образования неизбежно обрастает килотоннами "лишнего контента", "чужеродных понятий" и прочих сопутствующих вещей. И у него не вызывает проблем интеграция среднешкольной системы понятий с вновь обретенной системой понятий.

    И это называется обычным человеческим развитием индивидуума.
    Забавно, что у людей, которые идут получать инженерные специальности, такой попаболи по поводу заимствованной терминологии нет. И у медиков тоже.

    А вот если вы пойдете заниматься парусным спортом.... )))) То вам там доступным народным языком объяснят необоснованность попыток переосмысления лишней терминологии!
    Вы не увидели указанную мною проблему...
    Все Вами перечисленное (и многое другое, типа всё остальное) исходит из Двойственной Парадигмы. Вот обьекты с поименованиями, вот воспринимающий субьект-Я. Т е усвоить очередную субьект\обьектную модель с целью "развития индивидуума" проблем никаких не составляет...
    А тут приходит тов. Шакьямуни и заявляет, что ни "Я", ни "обьектов" - НЕТ. При этом, выкладывает МОДЕЛЬ, состоящую из взаимосвязанных обьектов (как и любая другая модель). (причем на санскрите).
    Когнитивный диссонанс, однако, и невозможность корректного скомпонования.

  22. #137
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    13,931
    Записей в блоге
    5
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Вы не увидели указанную мною проблему...
    Все Вами перечисленное (и многое другое, типа всё остальное) исходит из Двойственной Парадигмы. Вот обьекты с поименованиями, вот воспринимающий субьект-Я. Т е усвоить очередную субьект\обьектную модель с целью "развития индивидуума" проблем никаких не составляет...
    А тут приходит тов. Шакьямуни и заявляет, что ни "Я", ни "обьектов" - НЕТ. При этом, выкладывает МОДЕЛЬ, состоящую из взаимосвязанных обьектов (как и любая другая модель). (причем на санскрите).
    Когнитивный диссонанс, однако, и невозможность корректного скомпонования.
    1) Будда моделей не излагал на санскрите.
    2) Будда не утвержал, что ни "я", ни объектов нет. Более того, как слышали некоторые, утверждал, что представления о отсутствии "я" являются такими же ложными, как о его наличии.
    3) В недвойственной парадигме обходятся вообще без слов.

  23. #138
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    185
    Цитата Сообщение от PampKin Head Посмотреть сообщение
    1) Будда моделей не излагал на санскрите.
    2) Будда не утвержал, что ни "я", ни объектов нет. Более того, как слышали некоторые, утверждал, что представления о отсутствии "я" являются такими же ложными, как о его наличии.
    3) В недвойственной парадигме обходятся вообще без слов.
    1, 2. Да, это мой косяк в изложении. Действительно Будда давал исключительно Практику. Теорию (философию) стали давать только ПОСЛЕ него.
    3. "Парадигма"- МОДЕЛЬ (мироустройства), соответственно, без слов никак.
    Т е нет именно перехода от двойственной модели (обыденной, в обыденных понятиях), к модели приводящей к внемодельности. Той, которая "без слов", но все равно должна (может) быть облечена в слова для "интерсубьективной трансляции".
    Типа, как Теория Отностительности в качестве информации, vs она же в качестве Понимания (которое "без слов"). Да собственно Любое Знание таково...
    Вот только "бытовое Знание" - узкоспециализировано, а буддизм (Практика) приводит к Все-знанию. Вот только модели - "видимая" (двойственная) и буддистская (недвойственная) не стыкуются.

  24. #139
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    13,931
    Записей в блоге
    5
    1. Буддийская практика не приводит к Все-знанию.
    2. Будда не давал исключительно практику.
    3. Недвойственные состояния не обретаются посредством усвоения моделей.

    ЗАМЕТКА ДЛЯ ТАК-НАЗЫВАЕМОГО- БУДДИСТА

    ▪Цель буддиста - не в том, чтобы стать хорошей девочкой или хорошим мальчиком.
    ▪Также цель буддиста никогда не должна заключаться в том, чтобы просто не быть жестоким.
    ▪Цель буддиста никогда не заключается в накоплении благой кармы.

    Что сказал Чандракирти? Если вы идиот, вы будете поступать плохо и попадете в ад. И если вы идиот, то будете поступать хорошо и попадете в рай. Оба - идиоты. Лишь мудрец пойдет за пределы хорошего и плохого и достигнет освобождения.

    ▪Цель буддиста не имеет ничего общего с ненасилием.

    Хотя - на всякий случай - я тут не рекламирую насилие.

    ▪Конечная цель буддиста никак не связана с верой в карму.
    ▪Конечная цель буддиста не связана и с верой в реинкарнацию. Это важно!
    ▪ Цель буддиста вообще никак не связана с осознанностью! Никак!

    Помните про луну и палец? [Когда палец указывает на луну - дурак смотрит на палец]. Осознанность - это палец. Луна - другое.

    ▪Культура [традиция, обычаи] и Дхарма - это разные вещи.
    ▪«Враг» буддизма - привычка.
    Культура и привычки постоянно меняются. Всё постоянно меняется. Всё составное - непостоянно. Но только не истина.

    ☆☆☆

    ЧТО ЖЕ БУДДИЗМ НА САМОМ ДЕЛЕ ПЫТАЕТСЯ ПОНЯТЬ ИЛИ ВЫРАЗИТЬ?

    ▪ Истину всех феноменов сложно выразить.

    Но кто-то из вас может подумать, что это такая буддийская отмазка. Нет.
    Само утверждение, что это «невыразимо» - очень-очень глубокий ответ. Можете изучить это в Мадхьямака-аватаре или Праджняпарамита-сутре.

    ▪Буддийское воззрение должно быть воззрением недвойственности.

    ▪Что такое буддийская практика?
    Буддийская практика должна быть направлена против двойственности!

    ▪Если ваша медитация или практика не ведёт к преодолению двойственности - это не буддийская практика.

    Да, конечно, осознанность сделает вас спокойнее, улучшит ваш сон, возможно сделает из вас хороших родителей, и возможно научит вас, как управлять бизнесом. И, возможно, каждую пятницу, субботу и воскресенье вы посвящаете развитию осознанности, а в понедельник спокойно начинаете разрушать мир.

    ▪Что же такое буддийское поведение?
    Джамгон Конгтрул Лодро Тайе говорил: вне крайностей.

    Буддийское поведение никогда не сводится к тому, что как буддист вы не можете есть цыплят, или что как буддист вы должны пять раз в день молиться.
    Буддисты делают разные вещи.

    ▪Чем же является буддийский результат?
    Буддийский результат никогда не определяется, как обретение чего-то!

    ▪Как же мы определяем результат в буддизме?
    Устранением! Буддийский результат всегда определяется тем, как много вы устранили, очистили [ментально]. Само слово buddhaa (санскр. «пробуждённый»; སངས་санг - тиб. «очищенный») говорит об этом.

    ________________________
    Дзонгсар Кхьенце Ринпоче
    Беседа со студентами института Рангджунг Еше
    25 апреля 2019, Катманду. Непал
    перевод: Мария Хмара
    https://youtu.be/m55sCbjsfD8

  25. Спасибо от:

    Доня (01.07.2019)

  26. #140
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    860
    Записей в блоге
    22
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Вы не увидели указанную мною проблему...
    Все Вами перечисленное (и многое другое, типа всё остальное) исходит из Двойственной Парадигмы. Вот обьекты с поименованиями, вот воспринимающий субьект-Я. Т е усвоить очередную субьект\обьектную модель с целью "развития индивидуума" проблем никаких не составляет...
    А тут приходит тов. Шакьямуни и заявляет, что ни "Я", ни "обьектов" - НЕТ. При этом, выкладывает МОДЕЛЬ, состоящую из взаимосвязанных обьектов (как и любая другая модель). (причем на санскрите).
    Когнитивный диссонанс, однако, и невозможность корректного скомпонования.
    1/2 off.

    С добрым вечером!

    В порядке как бы курьеза захотелось привести возможно уже известные Вам данные. О Махе, том Махе, которым сверхзвуковые скорости измеряют, цитата:

    «По Маху, не тела производят ощущения, а комплексы ощущений, отличающиеся относительным постоянством, получают особые названия и обозначаются как тела. Последними элементами являются цвета, звуки и т.д., и мы должны исследовать их связь. Наше «я» есть не реальное единство, но единство практическое, группа элементов, связанная между собой крепче, а с другими группами того же рода — слабее. Для Маха существует не противопоставление «мира» и «я», ощущения и предмета, а только связь элементов. Науке, по его мнению, предстоит просто признать эту связь и пользоваться ею для выработки ясного понятия о существующем, отказавшись от попыток объяснить существование самих элементов».

    Не знаю, г-н Мах Благословенного начитался или сам формулировал :-)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 2 (участников: 0 , гостей: 2)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •