Достают и тех которые достают.Сообщение от Алма
И те которые бьют, также частенько бывают битыми и в таком же положении. Просто те, которых уже они бьют, об этом не всегда знают.
И дело не том, что "белая ворона" и не такой как все, вопрос скорее в том как кто себя воспринимает и как относится к другим.
И да - люди это не стадо.
Каждый человек - неповторимый, уникальный и безграничный мир.
Алма (30.06.2019)
Я не называл людей стадом.Владимир Николаевич
И да - люди это не стадо.
Я об инстинктах. Используя инстинкты, людей (не всех), с лёгкостью можно превратить в послушное стадо. Это ещё Гебельс доказал.
Слово "стадо" (если оно Вам претит) можно заменить на "коллектив", "группа", "класс" смысл останется.
Всех можно. Любого. Если будут созданы необходимые условия.
Практически никто не застрахован, ни Вы, ни я, ни другие люди. И это хорошо бы всегда понимать производя какието оценочные действия по поводу себя и\или других.
(тут, так как общаемся в понятийном поле западной классификации существ и как буддист, должен добавить: кроме Арйев (но по буддийской классификации они уже не "люди", да и они редки, особенно не во время жизни Будды - это если смотреть с позиции буддизма(или христианства где есть Святые), а без этой позиции придётся констатировать что - все))
Знаете, есть история о том с кого Леонардо да Винчи писал образ Христа и образ Иуды.
Возможны правда конечно и обратное преображение, хоть и тяжелей и реже.
Хитрите?
"Всех можно" - это без условное утверждение, к которому вы добавили условие.
С условием можно, а без условий нет.
Но мы так не уславливались
Там дописал:Хитрите?
"Всех можно" - это без условное утверждение, к которому вы добавили условие.
С условием можно, а без условий нет.
Но мы так не уславливались
это если смотреть с позиции буддизма(или например христианства где есть Святые), а без этой позиции придётся констатировать что - всех.
И с позиций буддизма (или христианства): Арйи (или Святые) - это редко возможные существа.
Так, что это условие - оочень редкое исключение, и с Арйами практически невозможное в наше время.
И не стоит никогда слишком уж задаваться производя какието оценочные действия по поводу других.
Любой из нас может оказаться на их месте, как только будут созданы соответствующие необходимые для этого условия.
И с другой не стоит слишком уж и не до оценивать себя. Всё зависит от созданных нами же внутренних условий и условий внешних предоставляемых другими (причём с позиций кармы - связь с этими другими, в том числе нами же и создаётся, укрепляется или ослабляется и разрушается)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 30.06.2019 в 23:48.
Алма (30.06.2019)
Алма, вообще не понял чем навеяно такое? я собрался куда-то вмешиваться? да еще демагогией пахнет, без особой глубины.
Не думаю что много, но больше чем хотелось бы.Тебя в детстве много били, но ни разу так и не ударили по настоящему
Не надо.Стукну
Зато ширина впечатляла (пока не занёс я этого бодхисаттву в игнор-лист)...
Ты, по жизни, всё воспринимаешь настолько буквально?
Ок! Не буду
Я о том, что у тебя нет выбора!Алма, вообще не понял чем навеяно такое? я собрался куда-то вмешиваться?
Никогда не было!
И никогда не будет!
Такова селяви, или реальность.
У тебя есть иллюзия выбора, не более того. Поэтому ты не мог совершить ошибки, ни в прошлой, ни в этой жизни.
Всё есть как есть!
Единственное, что ты можешь - принять это или нет, бросить или продолжать нести.
круто, буду знать. гуру Алма объяснил мне, больше вопросов нет.
Лучший гуру, это внутренний гуру.
Но Гуру появляется тогда, когда готов ученик.
Удачи!
Игорь Ю (07.07.2019)
Это одно из заблужденийЯ о том, что у тебя нет выбора!
Никогда не было!
И никогда не будет!
Такова селяви, или реальность.
У тебя есть иллюзия выбора, не более того.
Докажи.
Опиши, как ты делаешь выбор?
Фил (10.07.2019)
Если была бы преодопределённость всего, то невозможно было бы ни достичь просветления, ни какие либо практики не имели бы смысла, ни кармы не могло бы быть.
Понятно, что последствия являются следствиями причин, а те в свою очередь последствиями других причин, и так до бесконечности.
Но это не означает какой-то такой детерминированности. Это выглядит как тонкая разновидность этернализма.
Ум не сводится к какому-то механистическому процессу.
Если принять, что нет выбора, это означает, что человек не в состоянии следовать дурным или благим поступкам исходя из Учения, или каких-то других идей и воззрений, например.
**
Если мы хотим к этому подойти философски и чуть более подробно, то сначала нужно дать определение тому, что мы понимаем под словом "выбор".
Например я бы исходил из такого определения, что "выбор - это когда в уме какого-то человека существует несколько вариантов при принятии решения, он осознаёт эти варианты, которых больше одного, и выбирает какой-то из них, не важно на основании чего выбирает". То есть наличие в уме представлений о вероятных будущих действиях, и этих вариантов больше одного, и индивид выбирает - по какому варианту он будет действовать. Как он делает этот выбор - совершено неважно. Случайно, или аналитически, или интуитивно, или по привычке, осознанно или нет и т.д.
Сам факт наличия несколькоих вариантов, которые человек "рассматривает в качестве будущего действия" - уже является ситуацией "выбора".
При таком рассмотрении ситуация оказывается очень простой и банальной. Все мы знали других людей и имели опыт в своей жизни, когда были разные варианты действий, и в итоге было выбрано какое-то действие. Что является определением ситуации "наличия выбора".
Алма (08.07.2019)
1. - Неверный вывод.
Ты уже просветлён, и это даже не предопроеделено, это уже есть твоя основа.
Карма может быть предопределена, и практики тоже.
2. Следовать Учению, тоже предопределено. Ты оказался на этом пути, на этом сайте, потому, что так было предопределено.
Видишь как легко всё поставить с ног на голову, вернее с головы на ноги
3. Вернёмся к выбору.
Простое упражнение. Сыграй в шахматы, с компом.
И опиши - Как ты выбираешь сделать тот или иной ход?
Фил (10.07.2019)
1. У меня такое впечатление, что ваши ответы не связаны с моим сообщением, на которое вы отвечаете, а вы отвечаете на что-то своё, другое, не на то, что вам написал собеседник.1. - Неверный вывод.
Ты уже просветлён, и это даже не предопроеделено, это уже есть твоя основа.
Карма может быть предопределена, и практики тоже.
2. Следовать Учению, тоже предопределено. Ты оказался на этом пути, на этом сайте, потому, что так было предопределено.
Видишь как легко всё поставить с ног на голову, вернее с головы на ноги
3. Вернёмся к выбору.
Простое упражнение. Сыграй в шахматы, с компом.
И опиши - Как ты выбираешь сделать тот или иной ход?
2. Ваша идея, о том, что "вы уже просветлены, и делать соответственно уже ничего не нужно, раз мы все уже там, практиковать не нужно", с которой вы носитесь по форуму - так же одна из типичных ошибок, которую описывают Учителя в том числе. Вы же не идёте дальше слов "все уже просветлены", которые наверное были написаны в какой-то книжке.
Судя по вашим попыткам ходить по форуму и всем это проповедовать, это в бОльшей степени теоретические, книжное знание, чем реальное перманентное самопроизвольное переживание...
Вот например отрывок из Падмасамбхава - Сокровище Пещеры Хрустального Лотоса - Наставления Шри Сингхи:
Полный текст здесь: https://nendl.livejournal.com/109382.htmlЯ ушел в уединенное место и один год старался не создавать каких-либо умственных конструкций. И возникли некоторые переживания, например, ощущение, что "пустота это проявления! Проявления это пустота! Пустота и проявления нераздельны! Нет различия между буддами и живыми существами! Не будет зла, даже если я совершу неблагие деяния! Не будет пользы, даже если я совершу десять благих деяний!"
Посчитав, что этого достаточно, я рассказал о своих переживаниях гуру. Он ответил: "Глупо быть удовлетворенным всего лишь медитационными переживаниями."
"Если ты думаешь, что проявления и пустота нераздельны, тогда ты должен быть свободен от привязанностей к проявлениям. Так ли это для тебя?"
"Если ты думаешь, что будды и живые существа нераздельны, ты должен выказывать уважение и служить живым существам в той же степени, как если бы это были будды. Таковы ли ты твои действия?"
"Если ты думаешь: 'У меня не созреет карма, даже если я выполню десять неблагих деяний', ты должен быть способен принять десять неблагих деяний со стороны других существ, даже если они приведут к твоей смерти. Сможешь ли ты это сделать?"
"Если ты думаешь: 'Даже если я выполню десять благих деяний, не будет никакой пользы', у тебя не должно быть никакого чувства радости, когда другие существа приносят тебе пользу, практикуя десять благих деяний, даже если они спасли тебе жизнь. Так ли это для тебя?"
Владимир Николаевич (10.07.2019), Шавырин (09.07.2019)
Если вернуться к теме выбора и предопределённости.1. - Неверный вывод.
Ты уже просветлён, и это даже не предопроеделено, это уже есть твоя основа.
Карма может быть предопределена, и практики тоже.
2. Следовать Учению, тоже предопределено. Ты оказался на этом пути, на этом сайте, потому, что так было предопределено.
Видишь как легко всё поставить с ног на голову, вернее с головы на ноги
3. Вернёмся к выбору.
Простое упражнение. Сыграй в шахматы, с компом.
И опиши - Как ты выбираешь сделать тот или иной ход?
Наличие причинно-следственных связей никак не мешает быть возможности выбора.
Если даже принять что то предопределено, это предопределено, то как из этого следует отсутствие выбора? ))))
Например, отсутствие выбора и предопределёность результата выбора - это два совсем разных смысла. Не считаю правильным их смешивать.
Но это не значит что "всё 100% предопределённость" - это правильно.
Ещё поясню. Выбор может делаться разнообразными способами.
Например на основе привычек, предпочтений, каких-то шаблонов поведения, и человек практически мгновено выбирает удобный, привычный ему вариант.
Но даже такая ситуация не означает отсутсствия выбора, она только описывает то, как в данном случае выбор был сделан.
Хотя конечно кроме этих вариантов есть ещё множество других (способов делать выбор).
Выбор по привычке, делается бессознательно, и поэтому выбором считаться не может.
У тебя всегда есть выбор, НО - Как ты его делаешь?
Не нравятся шахматы, сыграй в шашки
Насчётвовсе не отменяет путь, практики и т.д.ты уже изначально просветлён
Ну не нравится эта, держи другуюВ момент просветления, тот кто может сказать "Я просветлён" исчезает.
Фил (10.07.2019)
Потому что "выбор" производится из одной единственной альтернативыУ тебя всегда есть выбор, НО - Как ты его делаешь?
Не нравятся шахматы, сыграй в шашки
Алма (10.07.2019)
Вложение 23428
Алма (10.07.2019)
Чем Дракон отличается от Будды?Предположим, у Вас есть возможность задать ОДИН! вопрос просветлённому.
Предположим Будде.
Что Вы спросите?
Не бойтесь
Впрочем Весь Мир - это одна большая игра.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием
