Кто, что, об этом думает.
да
нет
Кто, что, об этом думает.
3+1
Фил (08.05.2019)
Подыму на выходной, может ещё кто ответит.
Владимир Николаевич.
Вы хотите решить этот вопрос путем референдума?
----------
Смотрите что получается (т е а5 обращаем внимание на момент Мотивации).
Буддизм - учение, МОДЕЛЬ Метода, Технологии. Соответственно идет разделение восприятия (именно с ним работаем) на части, разделение по свойствам, поименование этих частей и технология их обнаружения (осознания), как феноменов создаваемых умом. При этом термин "нирвана" - становится Абстракцией, т к не имеет свойств и не может быть (принципиально) концептуализирован и смоделирован (хотя ярлык-поименование существует). Это мотивация буддистского Метода, Технологии, созданного именно для "Этого". Т е разделение, обнаружение, осознание. Модель чистой прагматики.
А теперь Ваш вопрос. Вы (ну не Вы один естественно ) пытаетесь построить Философскую Модель. Создать парадигму на основе буддизма. Т е Модель, конечным итогом которой будет та самая "неописуемая" (внеконцептная и немоделируемая) нирвана.
Соответственно, Ваша мотивация, должна быть направлена "в обратную сторону". Вместо, чтоб "разделять" имеющееся в восприятии (на все более и более мелкие "куски"), Вам нужно "ОБЬЕДИНЯТЬ" их по определенным признакам (свойствам), для упрощения ситуации, чтоб в конечном итоге прийти к Цельной, Единой (хоть и внеконцептуальной) Реальности (ну собственно к той абстрактной "нирване"). Т е обнаружение разделенного и обьединение. Модель, приводящая к внемодельности.
Первая модель, чисто практическая, с соответствующим мотивационным обоснованием, вторая - чисто философская, для построения "правильной парадигмы", т е НЕ имеющая С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ буддизма ("восточного буддизма"), практической пользы. Хотя все "данные" для этого в учении "озвучены", правда "вразброс"... мотивации-то нет.
Нет.
Интересуют именно мнения по этому вопросу. Опрос это не референдум.
В плане же того, а как оно в действительности есть, то это не решается ни опросом ни референдумом, это просто есть.
И от того, кто как ответит в опросе или кто какое своё мнение и понимание напишет, то что есть от этого ни как не изменится.
Но вот меня интересуют мнения форумчан по этому вопросу. Интересна также и общая средняя позиция.
Эти четыре конечных (нередуцируемых) реальности не имеют "равного онтологического статуса". Читта, четасика и рупа - обусловленные реальности, Ниббана - необусловленная. Читта (сознание, акт сознания) и четасика (ментальные факторы) всегда встречаются вместе, четасики невозможны без сознания. Порядок рассмотрения этих реальностей в Абхидхамматтха Сангахе - Читта, Четасика, Рупа (материя, форма), Ниббана (т.е. в четырех разделах). В Дхаммасангани Читта и Четасика рассматриваются в одном, первом разделе.
Постановка вопроса каверзная.
Например, ответ "да" может быть индуктивно понят, как наличие отнологического статуса у каждого элемента плюс равенство статусов. А ответ "нет" может быть воспринят, как наличие отнологического статуса у одних и отсутствие у других.
Случаи, когда такая постановка делается сознательно, могут быть расценены, как манипулятивная техника (не вносится ясность в исследуемый вопрос, ответ подгоняется к желаемому результату).
Бывают случаи, когда такая постановка вопроса делается неосознанно, или в порядке добросовестного заблуждения. Такие случаи бывают полезны возможностью наблюдать ловушки ума, шаблоны мышления.
Поэтому не голосуя отвечу здесь таким образом. Все перечисленные понятия не существуют, вернее понятия как слова наличествуют, а того, что этими словами обозначается -- не существует. Или перечисленное не имеет онтологического статуса.
Нирвана -- необусловленная дхарма: чистый концепт, чистая категория чистого разума.
Рупа, читта, четасика -- обусловленные дхармы: названия (этикетки, обозначения, ярлыки, приклеивающиеся цветные бумажки) феноменов, не имеющих какой-либо самосущности, существования, бытия. Понятия, порождаемые умствующим нечистым (в смысле практическим) разумом.
Ни чё не каверзная )
В вопросе чатуркотика, но вот ответа может быть лишь два,
либо:
да, все четыре перечисленных имеют равный онтологический статус.
(причём не важно этот статус "со знаком плюс" или "со знаком минус", он всё равно одинаков для всех четырёх)
либо, все остальные варианты ответов(как напр. выше "3+1") охватываются ответом:
нет
Вот у Вас в ответе - у всех четырёх равный онтологический статус ("не существуют")Поэтому не голосуя отвечу здесь таким образом. Все перечисленные понятия не существуют, вернее понятия как слова наличествуют, а того, что этими словами обозначается -- не существует. Или перечисленное не имеет онтологического статуса.
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 24.05.2019 в 00:05.
Балдинг (24.05.2019)
Читта без четасик возможна, если сильно ударить по голове.
Говорится, что даже в арупа локах моменты читта имеют как айатана и ахара - самджни и (в более глубоком арупа чисто\лишь) самскары.
Что самджни, что самскары - четасики.
Момент(ы) читта после сильного удара по голове - запредельны трём локам, локуттара читта ?
(п.с. моха это что ? ; )
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 25.05.2019 в 17:22.
Ну какие "моменты читта" после сильного удара по голове, какая локуттара? Была момент до удара, а потом момент прихода в сознание.
И вроде бы читта есть, так как сознание восстанавливается примерно то, что было до удара. Есть, так сказать, биджи.
А четасик нету, незаметны они.
А эти биджа, это что ?
(насколько понимаю, моменты читты не обязательно моменты виньньана, так как есть моменты бгаванга читты)
Друзья! Кто может помочь связаться с ARYAPRAJNA. Очень нужно, по вопросу Висуддхимагги. Буду благодарен! Владимир.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)