Владимир Николаевич (01.06.2019)
Если не мудрствовать лукаво, то отличие между поведением и образом жизни видится в степени обобщения.
Образ жизни -- более обобщенная ипостась поведения.
Для вящего понимания может быть уместна аналогия с правом: правовые принципы (образ жизни) -- конкретные нормы законодательного акта (поведение).
Это в общем касательно понятий как таковых.
А религиозной доктриной вполне конкретно расписывается содержание понятий в доктринальном контексте. В Википедии есть. Обсуждать там в общем-то и нечего.
Конечно такой подход практического разума (фигурально выражаясь -- рубить сплеча) порой имеет место.
Если игнорировать некоторые экстраполяции, использованные при формулировке комментируемого изречения, и как бы поддержать языковую игру, то было бы продуктивно продолжить так: стоит ли жить?
Да не предполагают же коаны никаких построений. : )
Решение коана -- если традиционно, а не ква-умно : ) -- ломовая работа, когда в голове не остаётся ничего, кроме этого самого гунъаня или коана.
Оттого в монастырях, где следовали линьцзи- или риндзай-дзэн, голову вообще не загружали сутрами или чем ещё, занимаясь только физ. работой...
Решать же коаны между делом, да ещё зная готовый ответ (типа "Не знаю") -- ну, не знаю. : ))
Сорь, если не знаете всё это и без меня. : )
А так, к слову, есть небольшой сборник коанов Мумонкан ("Застава без ворот").
За игры же в коаниста Ерш когда-то сулил приз в виде перманентного бана.
Такие дела...
Говорят:
"сойти с ума"
вполне обыденное привычное выражение и вопросов не возникает ; )
Почему "войти в ум" (пусть ум и без дверей) должно вызывать вопросы ?
Касаемо - что такое ум?
Раньше все в этом пребывали, когда даже думали "сердцем", тоесть "умом".
А сейчас действительно вводить надо ) в ум .
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)