Так я же не спорю, только в дзен, когда у Учителя спрашивают о Пути, он может попросить конкретизировать, о каком конкретно пути идёт речь - о пути домой, на работу или ещё куда. А так-то цель одна - найти своё истинное Я и помочь в этом другим ( простите за пафос)..Сообщение от Юй Кан
Ладно, не буду усугублять. : )
Тем паче, вспомнилось: сегодня же День Защиты Детей!
С чем и поздравляю. : )
Навскидку всплыл такой вариант ответа: зачем входить, я уже тут.
Владимир Николаевич (01.06.2019)
Если не мудрствовать лукаво, то отличие между поведением и образом жизни видится в степени обобщения.
Образ жизни -- более обобщенная ипостась поведения.
Для вящего понимания может быть уместна аналогия с правом: правовые принципы (образ жизни) -- конкретные нормы законодательного акта (поведение).
Это в общем касательно понятий как таковых.
А религиозной доктриной вполне конкретно расписывается содержание понятий в доктринальном контексте. В Википедии есть. Обсуждать там в общем-то и нечего.
Конечно такой подход практического разума (фигурально выражаясь -- рубить сплеча) порой имеет место.
Если игнорировать некоторые экстраполяции, использованные при формулировке комментируемого изречения, и как бы поддержать языковую игру, то было бы продуктивно продолжить так: стоит ли жить?
Осталось ответить только - что такое это я.
И где это -- "тут". : )
Элементарно Ватсон :-)
"Я" -- это то, что как раз и есть продукция ума, внутри ума.
[на всякие пожарные, ежу понятно, что интерпретаций "я" может быть множество, выбирай на вкус :-)]
Ну... это очевидно из условия задачи: "у ума нет ворот, как вы войдёте?" [задается топика, задается S-убъект]. Если мы решим принять поданный мяч.
[Ибо если не вступать в игру с коанистом (придумщиком коанов), то все его построения -- ветряная мельница]
Ага, тогда тут же возникает новый вопрос - что такое ум ?
И так вопрос за вопросом, до тех пор, пока не останется только одно "не знаю".
Я это дыра в отхожем месте. А если точнее – кусочек пустоты, к которой прикреплено пять скандх.
И как жить с таким неприглядным "Я" ?
Да не предполагают же коаны никаких построений. : )
Решение коана -- если традиционно, а не ква-умно : ) -- ломовая работа, когда в голове не остаётся ничего, кроме этого самого гунъаня или коана.
Оттого в монастырях, где следовали линьцзи- или риндзай-дзэн, голову вообще не загружали сутрами или чем ещё, занимаясь только физ. работой...
Решать же коаны между делом, да ещё зная готовый ответ (типа "Не знаю") -- ну, не знаю. : ))
Сорь, если не знаете всё это и без меня. : )
А так, к слову, есть небольшой сборник коанов Мумонкан ("Застава без ворот").
За игры же в коаниста Ерш когда-то сулил приз в виде перманентного бана.
Такие дела...
Когда хочеццо спать -- спишь, когда не хочеццо -- бодрствуешь... Все дела. : )
"Не знаю" - это не готовый ответ , а состояние безмыслия, в котором и рождается готовый ответ. За игры же в коаниста бан - заслуженная награда, всецело поддерживаю.
В безмыслии не может быть никакого "Не знаю" или, тем паче, предыдущего или последующего "Знаю", иначе это -- уже мыслие. : )
А бан за самочинную коанику -- это да: норм, как и за флуд. Хоть поддерживай, хоть нет...
Ну на то и было сообщение в рубрике "На всякие пожарные".
Ибо у нас с Вами тут и сейчас как бы хоть какая-то мало мальская гипотетическая привязка к контексту предполагается -- как бы буддийскому.
Аллес!
В эти игры не играю :-)
Они играют (еще раз: коанист -- придумщик коанов), я могу только проявить волю и, не послав их в сад с порога, поддержать их игру.
P.S. Чистосердечно признаюсь, что готовых ответов не знал.
Ура. : )
Говорят:
"сойти с ума"
вполне обыденное привычное выражение и вопросов не возникает ; )
Почему "войти в ум" (пусть ум и без дверей) должно вызывать вопросы ?
Касаемо - что такое ум?
Раньше все в этом пребывали, когда даже думали "сердцем", тоесть "умом".
А сейчас действительно вводить надо ) в ум .
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
Ответить с цитированием