Страница 4 из 4 ПерваяПервая 1234
Показано с 61 по 74 из 74

Тема: Дзен и Бог

  1. #61
    Участник
    Регистрация
    27.09.2018
    Традиция
    Анархо-дзен-тхеравадин
    Сообщений
    15
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Это не не то...
    Всевышний - он прощает, т.к. велИк.
    Дхамма же безлична и простить ничего не в состоянии.
    Она даже сама себе не принадлежит
    Я о том и говорю, что вы не хотите выйти даже за пределы собственных трактовок.. Вы решили для себя, что вот это - Дхамма, а вот это - Бог. Вы разделили у себя в голове эти понятия и отсюда все дальнейшие (субъективные, очевидно) умопостроения. Но если вы попробуете предложенный мной трюк, ваше понимание может измениться. Впрочем, дело ваше..
    Аннатта
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Несубстанциональность.
    Существование только в зависимости от условий.
    Обусловленность.
    Слишком разные у нас понимания.. Ваше довольно сильно отличается от традиционных предложений..

  2. Спасибо от:

    Фил (16.04.2019)

  3. #62
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,010
    Записей в блоге
    39
    Так они не в моей голове эти понятия.
    Они в культуре.

  4. #63
    Основной участник Аватар для Ho Shim
    Регистрация
    24.01.2003
    Традиция
    Дзэн
    Сообщений
    1,878
    Записей в блоге
    27
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Да, народный буддизм.
    Только зачем он где нибудь в Питере?
    От безделья?
    В данном случае - в Казани?
    Именно. Народный буддизм, это православие и есть. Просто замените Будду на Бога и все. Чем раньше люди это поймут, тем скорее они придут к практике и начнут житЪ! "Надо просто быть нормальным человеком" (с) От безделья можно, конечно, поменять одного какого-то бога, на египетского. Это вопрос стиля. Собственно, об этом тот мастер, которого я цитировал, и писал - ты хочешь верить в Бога или в себя? Если ты хочешь верить в себя то, что это? Если никакого себя нет, то что?...

  5. Спасибо от:

    Фил (16.04.2019)

  6. #64
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,010
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Ho Shim Посмотреть сообщение
    Именно. Народный буддизм, это православие и есть. Просто замените Будду на Бога и все. Чем раньше люди это поймут, тем скорее они придут к практике и начнут житЪ! "Надо просто быть нормальным человеком" (с) От безделья можно, конечно, поменять одного какого-то бога, на египетского. Это вопрос стиля. Собственно, об этом тот мастер, которого я цитировал, и писал - ты хочешь верить в Бога или в себя? Если ты хочешь верить в себя то, что это? Если никакого себя нет, то что?...
    Конечно, надо договорится в терминологии....
    Но по умолчанию (у меня ) буддизм это динамическая, процессная философия базирующаяся на трилакшане, и смысл тут самого себя обманывать?
    Впихивать невпихуемое.

  7. #65
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,785
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Вопрос в другом. Где (в нашем двойственном уме) проводить границу бог\не бог? Фокусник,.. йог, обвешенный сидхами,.. Супермен... с какого уровня бог начинается?[/U] Типа "справку" и коронный разряд меж рогами, тоже вполне можно устроить.
    С уровня Божеств камалоки. И далее.

  8. #66
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,785
    Записей в блоге
    25
    У Первого Джамгён Конгтрюла Ринпоче в его тексте "Мириады Миров"(основанном на учениях Абхидхармы, Калачакры и Дзокчена) есть очень интересное замечание, дословно не помню, но суть в том, что если бы в разворачивании нового Мира участвовала лишь карма обычных существ - то вокруг везде был бы лишь кромешный нарак.

    имхо: даже если это и нельзя назвать Творением (в полном смысле этого слова), то Великие Существа (а значить и Великое Существо) участвуют в том, чтоб хоть какието возможности у других были. Особенно если говорить о нынешней "благой кальпе тысячи Будд".

  9. Спасибо от:

    Gakusei (16.04.2019)

  10. #67
    Модератор Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    6,605
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    У Первого Джамгён Конгтрюла Ринпоче в его тексте "Мириады Миров"(основанном на учениях Абхидхармы, Калачакры и Дзокчена) есть очень интересное замечание, дословно не помню, но суть в том, что если бы в разворачивании нового Мира участвовала лишь карма обычных существ - то вокруг везде был бы лишь кромешный нарак.

    имхо: даже если это и нельзя назвать Творением (в полном смысле этого слова), то Великие Существа (а значить и Великое Существо) участвуют в том, чтоб хоть какието возможности у других были. Особенно если говорить о нынешней "благой кальпе тысячи Будд".
    Эти «Великие Существа» — это как раз будды и бодхисаттвы, которые передают Дхарму и тем самым предотвращают создание обычными существами негативной кармы. Естественно, они «участвуют». А дэвы камалоки тут ни при чём.

  11. Спасибо от:


  12. #68
    Модератор Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    Ньингма
    Сообщений
    6,605
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Pariyano Bhikkhu Посмотреть сообщение
    В том же и суть! Если ваша религия заканчивается при выходе из вашей тусовки, то грош ей цена.. Пока вы вешаете ярлычки - этот буддист, этот - вайшнав, этот монах, этот мирянин.. Вы не достигли пока правильного видения (не говоря уже о совершенном), ещё есть над чем поработать.. ))
    А почему бы их не вешать? Это хорошие, правильные ярлыки, которые избавляют от ложного представления, будто все пути ведут к одному плоду. И помогают в результате следовать конкретному пути и достичь конкретного плода, а не вариться в ньюэйджерской каше собственных иллюзий до конца своих дней (и после конца тоже). Естественно, я пока не достиг правильного видения, но даже когда я его достигну и избавлюсь от ярлыков, я не буду ходить и учить других, что нужно избавляться от ярлыков. Пусть тоже следуют пути под правильным ярлыком, и когда достигнут плода, избавятся от ярлыков. Нежели чем сначала избавятся от ярлыков и завязнут в этой каше на неопределённый срок. Телегу впереди лошади не ставят.

  13. Спасибо от:

    Доня (17.04.2019)

  14. #69
    Участник
    Регистрация
    27.09.2018
    Традиция
    Анархо-дзен-тхеравадин
    Сообщений
    15
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    А почему бы их не вешать? Это хорошие, правильные ярлыки, которые избавляют от ложного представления, будто все пути ведут к одному плоду. И помогают в результате следовать конкретному пути и достичь конкретного плода, а не вариться в ньюэйджерской каше собственных иллюзий до конца своих дней (и после конца тоже). Естественно, я пока не достиг правильного видения, но даже когда я его достигну и избавлюсь от ярлыков, я не буду ходить и учить других, что нужно избавляться от ярлыков. Пусть тоже следуют пути под правильным ярлыком, и когда достигнут плода, избавятся от ярлыков. Нежели чем сначала избавятся от ярлыков и завязнут в этой каше на неопределённый срок. Телегу впереди лошади не ставят.
    Бханте, у меня для вас хорошая новость. Если вы думаете, что навешивание "верных" ярлыков избавляет от ложных представлений, то вы, вне всяких сомнений, заблуждаетесь. Любой ярлык, любое слово, любая концепция - это ошибка. Да, мы не можем начать практику с конца, мы начинаем её с начала. И тут нам каждый учитель готов выдать своё понимание, поделиться своими ярлычками. Тибетский буддизм, кстати, достиг в этом едва ли не совершенства. Но если выкинуть весь мифологический и прочий культурный контекст, от буддизма останется только практика (а не философия, которую так любят от нью-эйджевцев до буддологов). [Сферический в вакууме] специалист по конгитивной психологии или нейробиолог несравнимо ближе к верной практике, чем "верующий буддист" - у них есть вера (в познаваемость) и мудрость (как метод исследования)..
    Нет никакой проблемы с ярлыками. Нет никакой возможности общаться (а скорее всего и воспринимать в принципе) вне этих самых ярлыков. Проблема появляется тогда, когда мы говорим, что вот эти ярлыки лучше вот этих. И совсем грустно становится, когда появляется навязчивая идея всех обучить "правильным" ярлыкам.
    Именно поэтому вместо теории и философии адекватные учителя призывают к практике. Да, нам нужна информация для практики, но это должна быть информация о методе, а не о том, какие должны быть "правильные" результаты или вообще абстрактной философии.. Только практикуя мы можем утверждаться в умелых состояниях ума и таким образом избавляться от невежества. Считать, что Бог есть, что Бога нет, что .... - это невежество. Нет смысла обсуждать эту концепцию - это либо за рамками вербального общения (что точно), либо за рамками познания в принципе. Так зачем же переливать из пустого в порожнее?
    Относительно вашего посыла о необходимости правильных ярлыков - поддерживаю полностью! Но правильный ярлык (точнее, когнитивная привычка) - это не принимать на веру ничего и разбираться в сути интересующих вопросов. Заметьте, я не говорю отрицать всё, я говорю о порочности слепой веры (в полным соответствием с Каноном, кстати). С уважением относиться к собеседнику и к его мнению, но думать своей головой (чужой думать всё равно не получится)..

    disclaimer
    Вне всяких сомнений, мои суждения не лишены ошибок; я не обладаю совершенным видением. Кроме того, я очень хорошо вижу, как работает мышление и очень хорошо понимаю, почему так происходит. А эффект Даннинга-Крюгера никто не отменял.. ))))
    Поэтому больше практики, друзья, и меньше суждений!
    Да будут избавлены от омрачений все живые существа!

  15. #70
    Участник
    Регистрация
    27.09.2018
    Традиция
    Анархо-дзен-тхеравадин
    Сообщений
    15
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Так они не в моей голове эти понятия.
    Они в культуре.
    а где же эта самая культура, если не в вашей голове?

  16. #71
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    98
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    С уровня Божеств камалоки. И далее.
    Не пойдет. Либо нужен обьективный шаблон для проверки "на пощупать", либо "за божественность" можно принимать ЛЮБУЮ "реакцию Пространства" на наш ментальный запрос (чем собственно теизм и занимается)
    Т е "обьект бог" должен иметь определенные воспринимаемые свойства, отличные от свойств обьектов "Вася" или "кирпич".

    Довольно занятно получается. Свойства обьектов, "богов", "кирпичей" и "Вась", проявляются во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с нами, т е как "реакция Пространства" на наш ментальный запрос, при этом специфичность обьектов определяется специфичностью взаимодействий. Но и обьекты и их специфические свойства "назначаются" Субьективностью (+интерсубьективностью). Т е "обожествить" кирпич и получать соответствующий "божественный профит" вполне по силам теистически заточенному уму.
    С другой стороны, осознав, "несуществование" я и обьектов, тот же самый "запрос Пространству" осуществляется "безобьектно"(и даже без "желаний"). вот пожалуй это... "бог и дзен".

  17. #72
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,010
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Pariyano Bhikkhu Посмотреть сообщение
    а где же эта самая культура, если не в вашей голове?
    В обществе.
    Во многих головах.
    Интерсубъективна.
    То что только в моей голове я передать не смогу, это квалиа.

    Прежде чем все выкидывать ненужное, нужно сначала дойти.

    Иначе можно плот "за ненадобностью" выкинуть ещё до того как реку переплыл.

  18. #73
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,785
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Эти «Великие Существа» — это как раз будды и бодхисаттвы, которые передают Дхарму и тем самым предотвращают создание обычными существами негативной кармы. Естественно, они «участвуют».
    Не просто передают Дхарму, а и создают внешние условия и возможности, также развивают существ до уровня возможного восприятия Дхармы.
    И другими всякими искусными способами способствуют благу.

    Махасаттвы (Великие Существа) также обладают для этого особыми силами\способностями и могут практиковать и осуществлять последние четыре парамиты. Также например ещё называются "Владыками кармы".
    Это не ньюэйдж и не постмодернизм, это всё есть в буддизме. Постмодернизм это скорее те причины по которым, это(то что это есть в буддизме) не так легко принять "современному(или "западному") буддисту". А ньюэйдж на данный момент это - и новые прочтения и трактовки, не позволяющие обратить на это внимание, это увидеть и понять (так напр. практически все встречали в текстах: "бодхисаттва махасаттва", но не прошло ли это мимо внимания).


    А дэвы камалоки тут ни при чём
    Среди Божеств камалоки - есть Арйи.
    И мы в них также принимаем Прибежище (в Сангхе Арйев).
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 17.04.2019 в 08:03.

  19. Спасибо от:


  20. #74
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,785
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Не пойдет. Либо нужен обьективный шаблон для проверки "на пощупать", либо "за божественность" можно принимать ЛЮБУЮ "реакцию Пространства" на наш ментальный запрос (чем собственно теизм и занимается)
    Т е "обьект бог" должен иметь определенные воспринимаемые свойства, отличные от свойств обьектов "Вася" или "кирпич".

    Довольно занятно получается. Свойства обьектов, "богов", "кирпичей" и "Вась", проявляются во ВЗАИМОДЕЙСТВИИ с нами, т е как "реакция Пространства" на наш ментальный запрос, при этом специфичность обьектов определяется специфичностью взаимодействий. Но и обьекты и их специфические свойства "назначаются" Субьективностью (+интерсубьективностью). Т е "обожествить" кирпич и получать соответствующий "божественный профит" вполне по силам теистически заточенному уму.
    С другой стороны, осознав, "несуществование" я и обьектов, тот же самый "запрос Пространству" осуществляется "безобьектно"(и даже без "желаний"). вот пожалуй это... "бог и дзен".
    Не ну конечно, можно обожествлять - пространство, ветер, воду, огонь, землю, кирпичи, деревья....
    Но судя по текстам такого уже при жизни Будды в Индиях не было, напр. если и подносили как бы деревьям или водоёмам, то подносили тем нечеловеческим существам которые в них обитают (а для этого и не каждое дерево подходило, а Вы говорите "кирпич" ))

    Пространство, как и всё остальное - не самосуще.
    Всё не самосуще. И если о чёмто говорится что оно не самосуще и отрицается его именно самосущность, то такое с большей долей вероятности скорее - как то да есть.

    (п.с. касаемо "пространства", то в буддизме есть минимум два именуемых "пространство" :
    "пространство" физическое
    и
    "пространство" внутреннее, умственное, ума. по аналогии с физическим именуемое также "пространством"

    с определённых позиций(напр. читтаматра) они могут как бы отождествляться, но не совсем до конца,
    а если речь идёт о "пространстве" как это понимается в физике и наиболее чаще используется в нашем современно-научном мировоззрении, то это не то "пространство", что умственное. это будет то пространство, которое в буддийских текстах обьясняется, как - щель, просвет, расстояние и т.п. на это различение ещё Васубандху обратил внимание своих студентов)
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 17.04.2019 в 09:30.

  21. Спасибо от:

    Фил (17.04.2019)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •