Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 21 по 40 из 74

Тема: Дзен и Бог

  1. #21
    Участник
    Регистрация
    18.07.2012
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,277
    Цитата Сообщение от Gakusei Посмотреть сообщение
    Сразу видно, что вы вообще незнакомы ни с жизнью, ни с мыслями Эномия-Лассаля, то есть говорите о чём не знаете. Он ничего не мешал, там всё раздельно. Насчёт "нельзя и всё" мне очень понравилось, даже если действительность показывает другое. Верная дорога в нижние миры.
    Мне и не нужно ничего о нем знать. Вряд ли я что-то потеряю. Христианство - бред который нужен лишь слабым умам. Тут нет оттенков.

  2. #22
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    681
    Если браться за изучение буддизма, хотя бы поверхностно, то с установлением места всевозможных (всех возможных) богов (моно и поли теизма) становится весьма просто. Либо\либо.
    Либо это "лока богов" - т е ЛЮБОЙ бог - субьект, с двойственным восприятием, которым рулят его субьективные "тараканы", по образу и подобию нас. Ну еще, наделенный некими "супервозможностями", "суперсилами", с возможностью сотворить чего-нибудь локальное (типа "а заведу-ка я себе террариум"). Т е Субьект, с субьективными заморочками (хочу творю, хочу вытворяю) и надежды, что именно сегодня бог встал "с той ноги" - никакой.
    Либо вариант, что бог - есть ВСЁ. Но такой вариант не прокатывает, по одной простой причине, "ВСЁ" - уже есть, какой тогда смысл обожествлять это самое "ВСЁ", да еще и заявлять о его типа "неисповедимости".
    Буддизм, это и есть собственно метод, докопаться до того, что есть "ВСЁ". Т е "ВСЁ" УЖЕ ЕСТЬ, осталось это только "увидеть", а для этого... буддистская практика.

  3. #23
    Участник
    Регистрация
    02.01.2019
    Традиция
    Дзен
    Сообщений
    19
    Понятно

  4. #24
    Основной участник Аватар для Ho Shim
    Регистрация
    24.01.2003
    Традиция
    Дзэн
    Сообщений
    1,902
    Записей в блоге
    28
    Цитата Сообщение от Игорь Ю Посмотреть сообщение
    Да мне, если честно, наплевать почему он так сказал, это его тараканы, чего и вам советую.
    Ну, и слава Богу)

  5. #25
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Павел Гурьянов Посмотреть сообщение
    Понятно
    Интересно, а что всётаки Вы получили из данного обсуждения, что стало понятно ?

    (извиняюсь, но вдруг вопрос довольно личный, то можете не отвечать)

  6. #26
    Участник
    Регистрация
    27.09.2018
    Традиция
    Анархо-дзен-тхеравадин
    Сообщений
    16
    Может кому-то будет интересно, что по этому поводу уважаемый Тик Нат Хань детишкам рассказывал. Видео на английском, но там очень простая лексика.

  7. Спасибо от:

    Алик (16.04.2019), Владимир Николаевич (15.04.2019)

  8. #27
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Pariyano Bhikkhu Посмотреть сообщение
    Может кому-то будет интересно, что по этому поводу уважаемый Тик Нат Хань детишкам рассказывал. Видео на английском, но там очень простая лексика.
    Проблема в том, что Тхить Нат Хана, используя слово Бог (God) спрашивают об одном, а он отвечает совершенно о другом.
    Причем так же отвечают и ЕСДЛ и видимо другие буддийские монахи.

    Бог - это предельно простая концепция "Небесного Отца" (он же Саваоф), про него и спросили.
    Ответ же был дан в пантеистическом ключе (Бог это Всё, God is Everything).

    После чего спрашивающий, видимо, может успокоится на том, что буддисты верят в Бога-Отца и являются просто "братьями нашими меньшими".
    Т.е. буддисты, когда их спрашивают про Бога, думают, что это некая адвайта, и ничего несуразного в этом нет.
    И в свою очередь христиане на пантеистических позициях это некие сектанты, к православию и католицизму отношения не имеющие.

  9. Спасибо от:

    Алексей Л (15.04.2019), Цхултрим Тращи (15.04.2019)

  10. #28
    Участник
    Регистрация
    27.09.2018
    Традиция
    Анархо-дзен-тхеравадин
    Сообщений
    16
    по сути же вопроса
    Цитата Сообщение от Павел Гурьянов Посмотреть сообщение
    Здравствуйте, мне интересно признает ли дзен-буддизм существование Бога, и могу ли я называть себя буддистом, если верю в него?
    Зависит от того, как вы понимаете концепцию Бога.
    Если вы понимаете бога как белобородого старика на облаке.. Да, о таких богах можно прочитать в канонических текстах, к этим же богам любят обращаться наши тибетские братья.. Что касается дзена, то большая часть вьетнамских дзен-буддистов отличается от вьетнамских же христиан только одеждой и видом статуй, которым они поклоняются. Чего-то просят от богов (и/или будд), подносят "им" приношения..
    Если для вас Бог = Дхарма, то есть закон(ы) по которым осуществляется мироздание, то вы на верном пути. Разница в понятийном аппарате, суть та же. Хотя в такой форме эту мысль встретишь у буддийских учителей нечасто..

    И вне зависимости от того, во что вы верите, вы можете (вполне обоснованно) считать себя буддистом, если в своих поступках, словах и мыслях опираетесь на фундамент буддийской нравственности (пали - сила, санскрит - шила). Это 5 "заповедей", если очень примитивно, то это воздержание от убийства, воровства, "распутного поведения", неподобающей речи, употребления опьяняющих веществ. Вообще же тема буддийской нравственности довольна обширна, в двух словах не расскажешь, но это действительно фундамент, именно с его глубокого изучения (и утверждения в нём) имеет смысл начать практику. Ну и кроме негативного (запретительного) аспекта есть ещё соответствующие позитивные аспекты (они же дхармы): любящая доброта (метта), щедрость (дана), удовлетворённость (сантутти), правдивость (сачча), осознанность (сати).
    Ах да, формально (во всяком случае в тайской Тхераваде так) вы должны в присутствии монашеской Сангхи (не менее четырёх монахов) принять прибежище в Будде, Дхамме и Сангхе (произнести: Буддам саранам гачами, Дхаммам саранам гачами, Сагхам саранам гачами).
    Вообще же есть различие между пониманием религиозности в буддизме и других религиях. В буддизме религия - это не вопрос веры, а вопрос практики. То есть если вы только верите в Будду (и проч) - то вы ещё ооочень молодой буддист. У того же Аджана Ча или Аджана Буддадасы и статуй Будд не было, тем не менее их почитают как очень мудрых Учителей Дхаммы (причём не только в Тае).. Если вы утвердились в практике (не совершать зла, делать добро и развивать [ум и сердце], не так важно, как вы себя называете..
    Таково верное понимание.

  11. Спасибо от:

    Доня (15.04.2019)

  12. #29
    Участник Аватар для Алексей Л
    Регистрация
    16.09.2012
    Традиция
    дзогчен
    Сообщений
    2,259
    Записей в блоге
    15
    как глупо, при чем тут неуважение, я кого то оскорбил?
    при чем тут небуддизм если эти люди излагают Дхарму своими словами, я смотрю их давно, нет ничего что противоречит Дхарме
    вы лучше удаляйте христинский понос, вот это действительно бред

  13. #30
    Участник
    Регистрация
    27.09.2018
    Традиция
    Анархо-дзен-тхеравадин
    Сообщений
    16
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Проблема в том, что Тхить Нат Хана, используя слово Бог (God) спрашивают об одном, а он отвечает совершенно о другом.
    Проблема в том, что вы считаете это проблемой.. ))
    Сделайте поправку на то, что в этом видео Тик Нат Хань отвечает детишкам. Хотя их вопросы бывают довольно странные..
    Ну и в принципе Тик Нат Хань - не буддолог, а буддист. Вместо того, чтобы рубаситься за Истину, он включает метту и даёт другой посыл.
    Так я читал:
    Есть ли Бог?
    Как-то рано утром, когда Будда вместе с Анандой, своим любимым учеником, вышел на утреннюю прогулку, один человек спросил его:
    — Есть ли Бог?
    Будда посмотрел этому человеку в глаза и сказал:
    — Нет, Бога нет, никогда не было и никогда не будет. Выкинь эту чепуху из головы!
    В середине того же дня к Будде пришел другой человек и спросил:
    — Есть ли Бог?
    Будда сказал:
    — Бог есть, всегда был и всегда будет. Ищи и найдешь.
    Ананда пришел в сильное замешательство, так как помнил ответ, который Будда дал утром, но не имел возможности спросить, потому что вокруг было много народа.
    Вечером, когда Будда, сидя под деревом, смотрел на заходящее солнце и прекрасные облака, к нему пришел еще один человек и спросил:
    — Есть ли Бог?
    Будда молча, одним жестом пригласил человека сесть рядом, а сам закрыл глаза. Они долго сидели вместе и молчали, уже стало темно, солнце село… Тогда человек поднялся, коснулся ног Будды, сказал:
    — Благодарю тебя за ответ, — и ушел прочь.
    Когда Будда и Ананда остались одни, Ананда сказал:
    — Я не смогу уснуть сегодня ночью, если ты не ответишь мне. В один и тот же день на один и тот же вопрос ты дал три разных ответа! Почему?!
    Тогда Будда сказал:
    — Я отвечал не тебе. Почему же ты пришел в замешательство? Первый человек верил в Бога и пришел не за ответом, а за подтверждением своей веры. Но все верования ошибочны. Знание — это нечто совершенно иное. Второй человек не верил в Бога. Он хотел, чтобы я подтвердил его неверие. Третий был подлинным искателем. Он хотел испытать. Он хотел, чтобы я открыл ему нечто, потому я не стал отвечать ему, а просто предложил сесть рядом со мной. И нечто произошло.
    Так я слышал:
    ..есть вопросы оставляемые без ответа..
    Не имеет смысла отвечать на вопросы, ответ на которые лежит за пределами речевых конструкций..

  14. Спасибо от:

    Aion (15.04.2019), Алик (16.04.2019), Фил (15.04.2019)

  15. #31
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Pariyano Bhikkhu Посмотреть сообщение
    Проблема в том, что вы считаете это проблемой.. ))
    Сделайте поправку на то, что в этом видео Тик Нат Хань отвечает детишкам. Хотя их вопросы бывают довольно странные..
    Вот уж у детей вопросы вполне прямолинейные!

    Тогда в таком случае можно просто ответить
    Здравствуйте, мне интересно признает ли дзен-буддизм существование Бога?
    Нет (именно Бога с большой буквы Б)


    и могу ли я называть себя буддистом, если верю в него?
    Да (называть себя можно как угодно, никто не запретит)

  16. #32
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Интересно, кстати было бы, если бы кто нибудь из детей, после получения утвердительного ответа на вопрос "Есть ли Бог?"
    Спросил, "А почему тогда он допускает столько зла, он сам злой или он не всемогущий?"

  17. #33
    Участник
    Регистрация
    27.09.2018
    Традиция
    Анархо-дзен-тхеравадин
    Сообщений
    16
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Здравствуйте, мне интересно признает ли дзен-буддизм существование Бога?
    Тогда в таком случае можно просто ответить
    Нет (именно Бога с большой буквы Б)
    Видите ли, какая тут история.. У вас есть Бог и бог. Но что для нас стоит за этими словами (и концепциями) - в лучшем случае знаем только мы сами (хотя чаще бывает, что мы даже не пытаемся разобраться в сути, берём готовые ответы).
    Если взять концепцию всевышнего (обозначим его как Бог), кто мешает "ему" "создать" Дхамму (Дхамма здесь понимается как закон природы, высший закон мироздания). У меня есть некоторые основания полагать, что серьёзные христианские подвижники (прошлого и настоящего) не шибко-то и цеплялись за концепции души или Христа как спасителя.. Как и суфии не особенно хватались за образ Аллаха. Эти люди прозревали в суть происходящего (в терминах буддизма вполне можно их назвать Пачеккабуддами). Улавливаете разницу? Можно рубиться, чья правда правдивее, а можно попытаться понять, чего вообще происходит.. И если вы сравните техники, то легко убедитесь, что они одно и те же во всех религиях (точнее, те техники, которые описаны в Каноне, используются и в других религиях, только называются иначе). Да уж если совсем по-честноку, то Сидхартха Гаутама сам учился у великих индийских учителей своего времени, то есть практики были известны (и имим пользовались) ранее. Что сделал Будда - он, можно сказать, дал эти практики всем желающим (вне зависимости от каст), плюс выписал практики из религиозных эгрегоров (насколько это вообще возможно в религиозном обществе). А уже потом благородные последователи организовали очередной -изм..
    Нет особого смысла пытаться сформулировать то, что лежит за пределами формулировок. Сам Будда не отвечал на подобные вопросы (есть ли Бог, есть ли душа, что такое Ниббана и много других). Точнее, Благородный давал те ответы, которые считал уместными в данной ситуации (включая ответ - благородное молчание).
    Практикуйте, и всё придёт! (С) П. Джойс
    Последний раз редактировалось Pariyano Bhikkhu; 15.04.2019 в 15:23. Причина: дополнил ответ

  18. #34
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Pariyano Bhikkhu Посмотреть сообщение
    Если взять концепцию всевышнего (обозначим его как Бог), кто мешает "ему" "создать" Дхамму (Дхамма здесь понимается как закон природы, высший закон мироздания).
    Т.е. он создал "камень который сам не может теперь поднять?".
    Тогда он уже не Бог!

    А если он может уничтожить, то что сам же и создал - зачем такая дхарма, которая в любой момент может стать "недействительной" ?

  19. #35
    Участник
    Регистрация
    27.09.2018
    Традиция
    Анархо-дзен-тхеравадин
    Сообщений
    16
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Интересно, кстати было бы, если бы кто нибудь из детей, после получения утвердительного ответа на вопрос "Есть ли Бог?"
    Спросил, "А почему тогда он допускает столько зла, он сам злой или он не всемогущий?"
    Есть в том же цикле ответ уважаемого Тик Нат Ханя и на подобный вопрос. Что-то в ключе нет жизни без смерти, нет зла без добра, нет права без лева, нет верха без низа.. Понимание Бога - как государственного полицая, который пишет законы (и наказывает за их нарушение) - это очень узкое понимание. Например, вы - прожжёный ученый. И вот вы дошли до теории Большого взрыва (суперструн или ещё чего-то). И вот вы осознали, что времени (в общепринятом восприятии) не существует. И что до момента Большого взрыва самого понятия "время" не существовало. И это понимание - это как раз то, что буддисты ловко назвали Дхамма - закон природы. То же умный священник назовёт Богом (почему вообще прозошёл БВ - это Бог "сделал"). Куда бы вы не копнули, всегда можно сказать, что это божественное творение или закон природы - хоть атомы с электронами, хоть живые клетки, хоть психика.. И на самом деле учёные, занятые познанием и исследованием, гораздо больше буддисты, чем все бого(будда)мольцы вместе взятые.. Оставьте концепцию бога на облаке и замените её понятием Дхамма. И тогда можно будет перестать рубаситься за иллюзию правды и заниматься важными делами..

  20. #36
    Участник
    Регистрация
    27.09.2018
    Традиция
    Анархо-дзен-тхеравадин
    Сообщений
    16
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Т.е. он создал "камень который сам не может теперь поднять?".
    Тогда он уже не Бог!
    А если он может уничтожить, то что сам же и создал - зачем такая дхарма, которая в любой момент может стать "недействительной" ?
    Ну это же совсем смешные концепции.. Если вы говорите про того, кто может что-то поднять, то это про понимание бога как личности. Это это вам век в десятый, лучше до нашей эры. И это как раз то, что прямо отвергается в канонических текстах (принятие прибежища в таких богах). Софисты думали, что преуспели на этом поприще. Но Дхамма - это не то, что можно постичь рационально-сознательно. Даже если вы не ограничены двоичной логикой (но ваш постулат как раз показывает обратное)..
    А на ваш риторический вопрос о камне хитрый буддист мог бы ответить приблизительно так: никакого камня нет.. Так что Бог и может его поднять, и не может одновременно. Выбор делаете вы в своём сознании (но при этом принципы квантовой механики здесь не работают)..
    Дхарма - она в принципе не за чем. Она просто есть. Нет смысла искать в ней смысл..

  21. #37
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Но понимаете. Надо у ТС спросить, но по моему речь не о вере в бога-дхарму шла.

    А вполне себе конкретного Бога.

    С психотерапевтической точки зрения конечно, можно и в дед-мороза верить. Тем более если это успокаивает.

  22. #38
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Pariyano Bhikkhu Посмотреть сообщение
    Есть в том же цикле ответ уважаемого Тик Нат Ханя и на подобный вопрос. Что-то в ключе нет жизни без смерти, нет зла без добра, нет права без лева, нет верха без низа.. Понимание Бога - как государственного полицая, который пишет законы (и наказывает за их нарушение) - это очень узкое понимание. Например, вы - прожжёный ученый. И вот вы дошли до теории Большого взрыва (суперструн или ещё чего-то). И вот вы осознали, что времени (в общепринятом восприятии) не существует. И что до момента Большого взрыва самого понятия "время" не существовало. И это понимание - это как раз то, что буддисты ловко назвали Дхамма - закон природы. То же умный священник назовёт Богом (почему вообще прозошёл БВ - это Бог "сделал"). Куда бы вы не копнули, всегда можно сказать, что это божественное творение или закон природы - хоть атомы с электронами, хоть живые клетки, хоть психика.. И на самом деле учёные, занятые познанием и исследованием, гораздо больше буддисты, чем все бого(будда)мольцы вместе взятые.. Оставьте концепцию бога на облаке и замените её понятием Дхамма. И тогда можно будет перестать рубаситься за иллюзию правды и заниматься важными делами..
    Вы рассуждаете "вообще", о некоем сферическом боге. Верующий человек себе такого позволить не сможет, это богохульство.

  23. #39
    Участник
    Регистрация
    27.09.2018
    Традиция
    Анархо-дзен-тхеравадин
    Сообщений
    16
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Вы рассуждаете "вообще", о некоем сферическом боге. Верующий человек себе такого позволить не сможет, это богохульство.
    Зачем же вы так о "верующих"? Если вы заедите в Азию (во всяком случае в Таиланд и Вьетнам, где я был), здесь точно такое же (не)понимание. Заменили God на Buddha, всё остальное оставили. А те, кто говорит, что надо медитировать, заниматься познанием - революционеры.
    Рубиться за правду - последнее дело. Быть человеком - важнейшее. Без всей этой пурги про то, что нет Я, пустотность и бла-бла.. Чем раньше люди это поймут, тем скорее они придут к практике и начнут жить (Жить, если хотите, а не выполнять программы). Хотя каждому своё, конечно..

  24. Спасибо от:

    Фил (15.04.2019)

  25. #40
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Pariyano Bhikkhu Посмотреть сообщение
    Зачем же вы так о "верующих"? Если вы заедите в Азию (во всяком случае в Таиланд и Вьетнам, где я был), здесь точно такое же (не)понимание. Заменили God на Buddha, всё остальное оставили. А те, кто говорит, что надо медитировать, заниматься познанием - революционеры.
    Рубиться за правду - последнее дело. Быть человеком - важнейшее. Без всей этой пурги про то, что нет Я, пустотность и бла-бла.. Чем раньше люди это поймут, тем скорее они придут к практике и начнут жить (Жить, если хотите, а не выполнять программы). Хотя каждому своё, конечно..
    Да, народный буддизм.
    Только зачем он где нибудь в Питере?
    От безделья?
    В данном случае - в Казани?

    Нужен Бог? Биссмиллахир рахманир Рахим!

  26. Спасибо от:

    Ho Shim (16.04.2019)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •