Интересная статья на английском о том, куда ведёт осознанность без мотивации на благо всех существ.
https://www.vox.com/science-and-heal...m-david-forbes
Интересная статья на английском о том, куда ведёт осознанность без мотивации на благо всех существ.
https://www.vox.com/science-and-heal...m-david-forbes
"Осознанность и капитализм - несовместимы".
Что в принципе правильно.
Цхултрим Тращи (06.04.2019)
Там в статье автор говорит, что ценности капитализма это индивидуализация и разделение, что в принципе противоречит осознанности. И он конкретные примеры приводит: осознанность как бизнес, осознанность как успокоение перед экзаменами (без понимания зачем вообще эти экзамены), осознанность как уменьшение гнева (без исследования источника гнева).
Таким образом осознанность выродилась в продукт - препарат симптоматического лечения.
Т.е. о конкретных людях речь идет.
Но что есть, то есть.
Цхултрим Тращи (06.04.2019)
Цхултрим Тращи (06.04.2019)
Или наоборот, раньше была - препарат симптоматического лечения, просто что внутри мировоззрения где всё что для нас религия и сакрализировано* - обыденная мирская бытовуха, причём вполне научная и практическая.
И тут на самом деле вопрос, кто ближе к декларируемым целям: практики светской осознанности и напр. кружков хатхайоги или религиозные духовники для которых это уже не естественное бытовое мировоззрение* впитанное с молоком матери и развитое углублённое в системе образования, а чисто накидываемая сверху своего реального мировосприятия мифическая догма.
(*карма, перерождения, миры разных существ и т.д.)
Зрим глубжее :-)
Цитата:
"So unless mindfulness is employed in the service of making the world a better place..."
Социальный проект. Понимаете?
Уровень дискурса.
Но оно и понятно, ведь сама статья есть что?
Правильно, promoution книги.
Disclaimer
В целом no problem конечно. Социальный уровень дискурса интерпретации (мусоления) Дхаммы вполне нормален. Продуктом что угодно может оказаться. "Давайте будем нести искусство людям, берут они охотно старинные полотна" :-)
P.S. Слова у них тоже интересные бытуют "wellness" например :-)
Фил (06.04.2019)
Можно при желании поспорить с автором статьи о том, что ‘making the world a better place’ так же далеко от целей буддизма, как и капитализм. Но это никак не инвалидирует то, что осознанность и капитализм несовместимы.
Давайте уж тогда не останавливаться на удобной глубине. Ну а книга — промоушен чего, по-вашему?
Поясняю:
1. Высказывание было сделано не без иронии, о чем свидетельствовали обильно расставленные знаки :-)
2. По-видимому, при реакции на сообщение @Фил автором реакции (т.е. Балдингом) был прочитан не только буквальный план.
[На всякий случай подразверну идею под-буквальных планов... (думаю)... Как бы видите ли, один персонаж А, допустим, подвергает критике явление Х (минус фактор), апеллируя при этом к явлению Y (плюс фактор). В некоторых воспринимающих умах, по инерции, аромат плюс фактора распространяется на персонаж А. При этом не усматривается, что персонаж А, в принипе, сам находился, находится, будет находиться в той парадигме, на которой основывается и критикуемое им явление Х. Стоит только взять за основу более фундаментальный пласт явления Y.
На всякий случай приведу грубоватую сферическую иллюстрацию... Представьте себе, что, допустим, где-то власть ставит себе задачей просветить необразованные массы, в смысле научения их чтению и письму... исключительно в тех целях, чтобы это население читало приказы и постановления власти для облегчения для власти (прагматика) соответственно бремени управления данным населением.
Опять не улавливаете?
Тогда попробую так сказать. Когда Дхамма интерпретируется (мусолится) в прагматических социальных целях [по аналогии с декабристами, социалистами (Маркс, Ленин, Мао) и т.д.] и в этом видится ее суть, это соответствующим образом характеризует ум, понимающий дхамму таким образом]
Таким образом, моим намерением было не опровергать впечатление Фила (или Цхултрима Тращи), но дополнить диапазон восприятия наблюдаемого явления.
Почувствуйте, что называется, разницу.
Мое дело предложить, Ваше дело отказаться.
3. Насчет промоушена даже как-то писать неловко. Очередной гуманитарий сочинил гуманитарную книгу которую хочет продать + обычный комплекс потребностей литератора (идеолога и т.п.).
Вы вспомните, что в каком-то смысле буддология начиналась на английском языке.
Как бы там для "простого человека" широчайший доступ к реально серьезным источникам. Но "простой человек" предпочитает "периодику" на вроде тедовских миниатюр.
Фил (07.04.2019)
Ценности капитализма получать за свой продукт свою прибыль, которая принадлежит только тебе, а не государству или кому-то еще. Размер прибыли, способ продвижения продукта, устройство производства (зарплаты и прочее), куда эта прибыль будет потрачена, определяются уже сугубо качествами человека, его жадностью, глупостью и прочим, а не идеями капитализма. Проблема в качествах конкретных людей, царь может быть плохой, начальник жадный и т.д. и т.п., а не в каких-то конкретных базовых идеях.
Это ценности ремесленного/цехового производства. А капитализм - это рента на капитал. Т.е. получать доход пока работают другие.
Видите, даже Вы просто экстраполируете труд лавочника или кузнеца на то, как работает корпорация (типА тоже самое, только больше). Тут сумма частей уже совершенно другое целое даёт.
Образ жизни рантье описан у Сартра в "Тошноте".
Ну и собственно вся культура потребления (без производства) и вся философия тамошняя и сам Сартр - одна большая блевотина.
ну почему же? )))) имхо, председатель совета директоров с развитой осознаностью, эмпатией и стратегическим мышлением и пониманием чего он хочет и умением достигать резулльтата, лучше, чем то же самое, но например без осознанности )
по моему опыту у всяческих руководителей/предпр нимателей осознанность в среднем выше, чем у линейных работников. Возможно потому они и продвигаются наверх? То есть в таком случае осознанность это один из факторов, способствующих "продвижению в сансаре" ))))
Всяко лучше, чем неосознанно протекающее всё, с которым человек сталкивается "по факту". Даже чисто с мирской точки зрения.
Опять таки всё вышесказанное - субъективное мнение.
Ну то есть я не вижу проблемы в том, что люди будут практиковать что-то и становиться более осознанными. неужели это хуже, чем если бы они были мене осознанными?
Даже если там речь не про религию Буддизма и т.д.
В чём это хуже, что люди станут осознаннее? Чем если бы они этого не делали?
Владимир Николаевич (08.04.2019)
Я имел в виду следующее:
Если есть совет директоров - значит это циклопическая корпорация.
Если это циклопическая корпорация - значит используется регулярный менеджмент
(иначе она бы не выросла до циклопических размеров)
Если используется регулярный менеджмент - значит работник это некая единица, деталь машины.
Председатель совета директоров, таким образом не только не знает своих
работников в лицо, как Ксеркс, но более того, относится к ним, как к заменяемым запчастям.
Эмпатия делает такого менеджера "не-эффективным", так что о какой эмпатии может идти речь?
Под "осознанностью" подразумевается понимание взаимосвязи явлений и своего места в этой взаимосвязи.
Ну вот, и если такой менеджер осознает, что он относится к людям как к биомассе, то что из этого последует?
Либо он менеджером уже работать не будет, а возглавит профсоюз, например.
Либо что? Он осознает что он недо-человек и будет еще этим осознанно гордиться?
Вот живой пример без подробностей: менеджер увольняет бабушку, которая проработала на предприятии 40 лет,
потому что нет такой штатной единицы.
Т.е. дело даже не в деньгах, дело в соблюдении принципа "человек - часть машины".
В статье речь идёт о том что невозможно одновременно осознавать и продолжать себя разрушать.
Ну как... Курильщик осознал вред курения, но не бросил. Это может говорить только о том, что он ничего не осознал
А тут говорится о том, что нужно осознать одновременно анатта и индивидуализацию.
Причем непонятно чего делать. Если просто бастовать, то предприятие развалится и лучше никому не будет. И экономика только так и работает....пока что по крайней мере....
Приветствую всех и каждого ! Как говорил Будда Шакьмуни сансара полна страданий, поэтому главная цель всех существ — найти выход и вернуться в состояние совершённого блаженства. Предлагаю не обращать серьёзного внимания на "учителей" практикующих медитацию без веры . Дэвид Форбс , Шон Иллинг и др. есть люди с генами "богоизбранности" (евреи или полукровки) и без признания учения Будды Шакьямуни как драгоценного учителя и благ его учения тысячи статей и слов не принесут любви и сострадания искателям полноты знаний. В капитализме человек-вещь никогда не может быть свободным (https://arctus.livejournal.com/239874.html)
P.S. : "В капитализме человек угнетает человека , а в коммунизме наоборот."
Всех благ !ॐ
Фил (08.04.2019)
Я имел в виду просто общие практики осознанности - как осознанность мыслей, эмоций, тела, окружающей ситуации. Все те штуки, "когда монах сидит он осознаёт что сидит, когда есть осознаёт что ест, когда идёт осознаёт что идёт, когда возникает мысль, осознаёт что возникает мысль" и т.д.
Владимир Николаевич (08.04.2019)
Причем например довод менеджера, увольняющего сотрудника, у которого семья, ипотека "у нас не благотворительная организация".
А интересно тогда "-творительная" какая?
"Злотворительная" ?
А не исключено что он и mindfulness практикует, и на Кайлаш ездил
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)