Интересное утверждение. Но вызывает вопросы.
Вроде все понятно. Психолгия - наука о душе, а в будизме вроде как анатта.
Но. Тут даже на форуме были мнения, что есть некий "добуддийский" уровень, благополучия что-ли, который необходим.
Может ли человек в депрессии, невротики, аноректички, истерички, искалеченные психологически/физическии, доведенные (и т.п. по списку) успешно практиковать, или же нужно все-же в начале разбираться с подобными проблемами?
Не нашел информации.
Если взять личностные аспекты. Вот такие вещи, как самоуважение, любовь к себе. Но ведь анатта же? Не? Где грань тогда между эгоизмом и тем, что проповедуется, бодхичитта, мать тереза, все для других, и тп?
Нашел книгу "Буддийская психология", есть что почитать, но там такие примеры, как когда человек обжирается. Бегство от дукха в обжорство, потом само обжорство доставляет новую дукху и входит в личность, потом 3-й последний, крайний уровень - жажда небытия. Но тему все равно не раскрыло.
Так анатта, или все же безличность безличностью, а пока что я - это я, и надо это я лелеять, заботиться о себе (а это и гнев, который надо выплескивать, и желания, которые надо удовлетворять)? Тот самый вопрос актуальности (на примере избитого секса: да, секс - это квинтэссенция жажды, но нам без секса плохо, мы себя плохо чувствуем, поэтому нам это не актуально).
Про духовное бегство опять же.
Что есть по этой теме?
зы. Вот просто даже с учетом того, что например, личностные/психологические проблемы, тяжелые обстоятельства могут выливаться, пусть на примере болезней ЖКТ - болезнь Крона, неспецифичкеский язвенный колит, СРК и др., с которыми жизнь превращается в ад кромешный. И что человеку интересно разумнее - уход в буддизм, анатта, практика в этом страдании, или же пытаться разматывать проблемы с психологами/терапевтами? Да, очевидно, разумнее наверно совмещать. Но психологи - не буддисты, они будут работать с я, заботой о себе и т.п.