"Буддизм начинается там, где заканчивается психология"

[Шварц]

Интересное утверждение. Но вызывает вопросы.

Вроде все понятно. Психолгия - наука о душе, а в будизме вроде как анатта.
Но. Тут даже на форуме были мнения, что есть некий "добуддийский" уровень, благополучия что-ли, который необходим.
Может ли человек в депрессии, невротики, аноректички, истерички, искалеченные психологически/физическии, доведенные (и т.п. по списку) успешно практиковать, или же нужно все-же в начале разбираться с подобными проблемами?

Не нашел информации.
Если взять личностные аспекты. Вот такие вещи, как самоуважение, любовь к себе. Но ведь анатта же? Не? Где грань тогда между эгоизмом и тем, что проповедуется, бодхичитта, мать тереза, все для других, и тп?

Нашел книгу "Буддийская психология", есть что почитать, но там такие примеры, как когда человек обжирается. Бегство от дукха в обжорство, потом само обжорство доставляет новую дукху и входит в личность, потом 3-й последний, крайний уровень - жажда небытия. Но тему все равно не раскрыло.

Так анатта, или все же безличность безличностью, а пока что я - это я, и надо это я лелеять, заботиться о себе (а это и гнев, который надо выплескивать, и желания, которые надо удовлетворять)? Тот самый вопрос актуальности (на примере избитого секса: да, секс - это квинтэссенция жажды, но нам без секса плохо, мы себя плохо чувствуем, поэтому нам это не актуально).

Про духовное бегство опять же.

Что есть по этой теме?

зы. Вот просто даже с учетом того, что например, личностные/психологические проблемы, тяжелые обстоятельства могут выливаться, пусть на примере болезней ЖКТ - болезнь Крона, неспецифичкеский язвенный колит, СРК и др., с которыми жизнь превращается в ад кромешный. И что человеку интересно разумнее - уход в буддизм, анатта, практика в этом страдании, или же пытаться разматывать проблемы с психологами/терапевтами? Да, очевидно, разумнее наверно совмещать. Но психологи - не буддисты, они будут работать с я, заботой о себе и т.п.

[Владимир Николаевич]

имхо и возможно в некий раз повторюсь:

прежде чем использовать анатма\анатта надо понять что под атман\атта и что именно отрицается.

Этих понятий вообще нет и никогда небыло в западной культуре.
А с другой стороны Будда никогда ничего ни говорил, ни о понятии "души" христианского мира, ни о понятии христианского Бога. Он просто не мог об этом говорить, его окружение понятия об этом не имело.

[Дмитрий Рыбаков]

Что есть по этой теме?

Психология позволяет более эффективно осуществлять 8 мирских забот. Если это помогает больше заниматься Дхармой, то почему бы и не применить...
Но как заметил тот же лама, - методы психологии меняются каждые полгода, а методы буддизма неизменны много веков, так как уже содержат окончательную истину.

[Тамсерку]

Вы сравнивание теплое с мягким. Буддизм это не терапия и не курсы личностного роста. Это совсем о другом.

[Доня]

Тоже интересует этот вопрос. Мое мнение, решать все свои псих проблемы, если это возможно. Так как в этих усилиях скрыты ресурсы, которые помогут более эффективно практиковать духовные вещи, надмирские, так сказать. Другой вопрос, что люди слишком сложны внутри и склонны к самообманам. Потому что такие вот усилия в решении проблем подразумевают выход из зон комфорта и переживания страданий. А это неприятно. Но это же, при понимании, можно превратить в буддийскую практику. Другой момент, когда это уже невозможно, тогда иметь дело с тем что есть, и делать что можешь в этой ситуации. Ну и насчет атман—анатман соглашусь с В.Н., что прежде чем что то отрицать, надо понять что именно отрицается. А с этим у большинства пробел.

[Дмитрий Рыбаков]

Тоже интересует этот вопрос. Мое мнение, решать все свои псих проблемы, если это возможно. Так как в этих усилиях скрыты ресурсы, которые помогут более эффективно практиковать духовные вещи, надмирские, так сказать. Другой вопрос, что люди слишком сложны внутри и склонны к самообманам. Потому что такие вот усилия в решении проблем подразумевают выход из зон комфорта и переживания страданий. А это неприятно. Но это же, при понимании, можно превратить в буддийскую практику. Другой момент, когда это уже невозможно, тогда иметь дело с тем что есть, и делать что можешь в этой ситуации. Ну и насчет атман—анатман соглашусь с В.Н., что прежде чем что то отрицать, надо понять что именно отрицается. А с этим у большинства пробел.

Психологические знания можно использовать в двух режимах --- от чего-нибудь избавиться (например от нежелательных реакций, возбуждения или проблем) и в режиме что-нибудь приобрести (новую должность, побольше денег, любви и тд). Я в первом режиме использую знания, чтобы было проще жить. Мне нравится метафора будды --- чтобы струна звучала, она должна быть натянута. Если она перетянута, то может порваться, если недотянута, то звука не будет. Где то есть комфортный уровень натяга психики и жизни в целом, чтобы все шло гладко, но в то же время интересно.

[Доня]

Психологические знания можно использовать в двух режимах --- от чего-нибудь избавиться (например от нежелательных реакций, возбуждения или проблем) и в режиме что-нибудь приобрести (новую должность, побольше денег, любви и тд). Я в первом режиме использую знания, чтобы было проще жить. Мне нравится метафора будды --- чтобы струна звучала, она должна быть натянута. Если она перетянута, то может порваться, если недотянута, то звука не будет. Где то есть комфортный уровень натяга психики и жизни в целом, чтобы все шло гладко, но в то же время интересно.

Дак да, получается, что вы можете использовать ресурсы для приобретения машины, денег, любви, а можете для того, чтобы ездить на ритриты или создать максимально удобные условия для духовной практики. Тут уж кто что уяснил. Ну это примитивно конечно. В реальности посложней все. Вообще, если у тебя по настоящему в приоритете что то стоит на первом месте, то именно это и нужно делать, либо все остальное, что делается, делается для этого вот главного, если его делать пока невозможно.

[Дмитрий Рыбаков]

Дак да, получается, что вы можете использовать ресурсы для приобретения машины, денег, любви, а можете для того, чтобы ездить на ритриты или создать максимально удобные условия для духовной практики. Тут уж кто что уяснил. Ну это примитивно конечно. В реальности посложней все. Вообще, если у тебя по настоящему в приоритете что то стоит на первом месте, то именно это и нужно делать, либо все остальное, что делается, делается для этого вот главного, если его делать пока невозможно.

В принципе можно и так, но недавно вычитал, что такие гонки за благами могут иметь кармические последствия. Во первых есть желание игнорировать страдания. А как их не игнорируй, рано или поздно они догонят еще большей толпой.

Во вторых намерение неестественно что-то нахапать для себя порождает карму встречи с нежелательным. Что-то типа - можно стать начальником, но подчиненные будут все время обкрадывать. Завтра попробую найти текст.

[Цхултрим Тращи]

И что человеку интересно разумнее - уход в буддизм, анатта, практика в этом страдании, или же пытаться разматывать проблемы с психологами/терапевтами? Да, очевидно, разумнее наверно совмещать. Но психологи - не буддисты, они будут работать с я, заботой о себе и т.п.

Для достижения буддийских целей разумнее практиковать буддизм. Не надо рассматривать буддизм как нечто равноценное с психологией. Буддизм — это про самое важное в вашей жизни (если вы буддист). А психология — это просто такая игра, евроремонт для крепости из песка. Выбор ни в коем случае не может быть «психология или буддизм», выбор может быть, ходить ли мне к психотерапевту, пока я практикую буддизм, или не ходить. Иначе это по сути отказ от буддийского Прибежища и принятие прибежища в психологии. А что почитать — можно почитать притчу про ламу и колючий куст из «Слов моего всеблагого учителя». Решение нужно принимать, исходя из мудрости и оценки вашей конкретной ситуации. Если уверены, что решение психологических проблем поможет вашей практике, то решайте. А если понимаете, что из-за психотерапии у вас не останется времени, сил или мотивации для практики, то лучше не надо ею заниматься. Неспецифический язвенный колит, он ведь может появится, а может, и не появится. А блуждание в самсаре, если не практиковать буддизм, гарантировано.

[Алексей Л]

Медицина это Бизнес, Психология это Бизнес.
Касательно вашего вопроса сможет ли псих больной практиковать? Нет конечно, нужны условия и благая карма. Но он сможет в след жизни когда отработает дурную карму. Эти болезни просто так не бывают, они из прошлых жизней, если в этой жизни кто то поносит Дхарму то он создаст неблагоприятные условия и не сможет потом практиковать.

[Шварц]

имхо и возможно в некий раз повторюсь:

прежде чем использовать анатма\анатта надо понять что под атман\атта и что именно отрицается.

Этих понятий вообще нет и никогда небыло в западной культуре.
А с другой стороны Будда никогда ничего ни говорил, ни о понятии "души" христианского мира, ни о понятии христианского Бога. Он просто не мог об этом говорить, его окружение понятия об этом не имело.

Да какой христианский Бог. Не надо лезть в неведедомые понятия. Все проще. Вот банальная зацепленность за "я", например. Внешне выражается она, например, в болезненной реакции на события, воздействия, взаимодействие с другими (из крайнего - когда в разборке на дороге палить со ствола начинают). А порой и в неадекватности. Этого ведь полно же везде.
Вот даже по форуму смотришь. (по иронии отличаются последователи наивысшей колесницы). Какой тебе дзогчен, тебе к психологам/психотерапевтам для начала, толку больше будет.
Как горбатый и хромой - но сразу в балерины. А может с горбылями разобраться для начала?
Вместо этого впадают в махровую религиозность, споры о неведомых абстракциях. Суть то не в этом формализме и жестких понятиях, заученных по букве, а в прояснении, освобождении от грубых клеш для начала. В этом освобождении, движении суть, а не практике по установленной форме (нихрена ж ведь не меняется при этом в плане грубых клеш, судя по форуму тому же). Ведь банально сколько мощных самскар еще будет насоздано и поступков совершено, пока чел не решит обычные в общем-то личностные проблемы.

[Шварц]

Психологические знания можно использовать в двух режимах --- от чего-нибудь избавиться (например от нежелательных реакций, возбуждения или проблем) и в режиме что-нибудь приобрести (новую должность, побольше денег, любви и тд).

Реакции, деньги это конечно хорошо. А если когда уже физиология к чертям летит?
Примеров масса. Остеохондрозы, головные боли, те же ВСД, ПА, и много чего, бывает что доводят до полной изможденности. Это все зажимы, блоки, травмы, и все это завязано на "я". Можно сколь угодно долго говорить об иллюзорности, или там надеяться на чудесную трансформацию от того, что с мудре сидишь визуализируя..
Неприменение адекватной "таблетки" - это по сути тоже есть мрак неведения, тупости.

[Шварц]

Не надо рассматривать буддизм как нечто равноценное с психологией. .

Это Вы кому?

евроремонт для крепости из песка.

А геше и ламы не занимаются этим ремонтом? Не ходят к стоматологам, врачам?

[Шварц]

Вы сравнивание теплое с мягким. Буддизм это не терапия и не курсы личностного роста. Это совсем о другом.

... блаблабла. да что вы говорите. ну что за талдычение и примитивизм.

[Владимир Николаевич]

Да какой христианский Бог. Не надо лезть в неведедомые понятия....

Понятие "Христианского Бога", как пример вставил.

А ко всему этому "Христианский Бог" такой, как и понятие "душа" по отношению к понятию "атман".
И "анатман" это далеко не "бездушность", как и не "безличность" и не "без-я-чность" и т.д.. Это о другом.

[Владимир Николаевич]

При подходе "атман" = "душа", "я", "личность" и т.д. - вообще бред получается.
Получается надо постигнуть напр. отсутствие в горшке - души, личности, я.
А постижение анатмы внешних "обьектов" это очень глубокое Постижение. Это не доступно пониманию обычных людей.
И вот например Вы (допустим обычный человек) видите в горшке - душу, личность, я ? )

Это уже не говоря, что если "атман" = "душа", то отсюда "анатман" выходит "отрицание души", а значит и отрицание всего умственного, отрицание всего внутреннего, отрицание какраз того на что буддизм в первую очередь и направлен.
Отрицание того - с чем, в чём и чем работают внутренние учения, а буддизм это именно - внутренне учение.

[Шварц]

При подходе "атман" = "душа", "я", "личность" и т.д. - вообще бред получается.
Получается надо постигнуть напр. отсутствие в горшке - души, личности, я.
А постижение анатмы внешних "обьектов" это очень глубокое Постижение. Это не доступно пониманию обычных людей.
И вот например Вы (допустим обычный человек) видите в горшке - душу, личность, я ? )

В контексте сообщения имелось ввиду эго (именно безличность и отсутствия я). горшки здесь не при чем, но спасибо за ликбез)

[Владимир Николаевич]

В контексте сообщения имелось ввиду эго. горшки здесь не при чем, но спасибо за ликбез)

При том, что это классический традиционный пример "внешнего" - горшки, платки, коровы, возы ) Такое, что с детства видит и знает каждый индус (точнее тогда видел).
Хотя конечно Постижение анатма внешнего это уже будет потом, после Постижения анатмы внутреннего.

Так вот обычные люди и Арйи "первых уровней" - видят, что горшку присуще эго (личность, я) ?

[Тамсерку]

... блаблабла. да что вы говорите. ну что за талдычение и примитивизм.

Послушайте пожалуйста запись ретрита Ламы Сонама Дордже "О мотивации" - он объясняет почему нельзя рассматривать буддизм, как практику личностного роста.

Но судя по вашему хамскому тону...

Какой тебе дзогчен, тебе к психологам/психотерапевтам для начала, толку больше будет.

[Дмитрий Рыбаков]

...
Неприменение адекватной "таблетки" - это по сути тоже есть мрак неведения, тупости.

совершенно согласен! можно даже несколько средств попрбовать, вдруг какое-то подойдет