не могу Вам это обещать... бесплатно. ))Сообщение от Won Soeng
не могу Вам это обещать... бесплатно. ))
Уважаемый Won Soeng, пожалуйста, ответьте, будьте так добры. Я уже написал ранее, и здесь делаю копипаст:
Могу ли я сейчас распознать все три? Чтобы это был мгновенный путь. Чтобы это было так же элементарно, как чтение букв. Можете ли привести пример распознавания: вот - условия?
Да, есть то, в чем Вы сразу видите обусловленность, есть то, в чем Вы только распознаете изменчивость, есть то, в чем Вы распознаете только само явление и есть то, что Вы не распознаете. Угадывать, что именно - занятие неблагодарное. Но простые примеры - бывают. Например, Вы можете увидеть обусловленность чтения этих букв жаждой узнать их смысл.
Монферран (18.03.2019)
Нет такого, что какойто другой ум "сияющ", так как нет какогото другого "ума", кроме того что есть.
Именно этот же ум, а не чтото иное познаёт..., познаёт и Четыре Истины\Факта\Правды Благородных и Нирвану познаёт.
И природа читты и есть - чит (познающесть). Чего то иного "познающего" - нет. И всего что дхармадхату, такого чтоб было самосущее от именно этого ума - нет, а дхармадхату это и ....
А вот такое что рупа и связано никак с умом - есть, оно тож обусловленное, но обусловлено другими факторами, а не умом. Есть конечно и такое что и рупа и связанное с умом, но это не всё что - рупа.
Там какраз в Писании приводиться образ сосуда со вскаламученной водой, а когда муть осадить - вода чиста. Муть это не вода, и мутность не природа воды - природа воды чиста от мути. А далее приводятся Слова Бхагаванта Будды, что именно этот ум сияющ и лучезарен (прабхасвара\пабхассара) ...
Ну то есть Вы сами решили, что назвать природой ума?
Монферран (18.03.2019)
А что не так?
Нет.
Следую Арйам Майтрее и Асанге, прямо и называющих именно это природой ума и употребляющих именно это понятие - природа ума.
Они же следуют Слову Будды из текстов Предания Махаяны
А в других текстах Предания содержащих Слово Будды такого понятия, как - природа ума - нет. Хоть и также говорится о прабхасвара\пабхассара ума и для обозначения ума используется читта (корень(дхату): чит-чет)
А кто Вас научил называть природой ума то что написали, откуда взяли такое ?
Алексей Л (19.03.2019)
У меня вообще нет большого фетиша называть что-то "природа ума". Это необязательный термин. Я указываю на благородные истины и три характеристики существования. В махаяне есть десятки и сотни вариантов того, что называть "природа ума", "природа Будды". Да, обычно отмечают ясность, светоносность, способность к познанию. Но это все метафорично и практично лишь для тех, кому уже знакомо сияние ума. Остальные просто цепляются за слова и начинают выдумывать себе мистические представления, думая, что им стало понятнее.
Монферран (18.03.2019)
Все так. Каждый себе придумывает, что он называет "природа ума" так, как считает нужным. Поэтому все эти "да ты знаешь, что такое природа ума?" - это просто понты.
Монферран (18.03.2019)
Ура!
Владимир Николаевич (18.03.2019)
Это не так. Буддийские тексты очень точны, особенно Писания. В Преданиях содержащих Слово Будды чуть больше вариативности, но не на столько чтоб в Корпусе оригинальных текстов можно было крутить, как кому вздумается.
Вот так и начинают говорить те кому свою собственную интерпретацию протолкнуть надо. Причём не только о Махаяне, и не только о природе ума.В махаяне есть десятки и сотни вариантов того, что называть "природа ума", "природа Будды".
Обычно начиная: есть несколько\много мнений ..... а дальше под шумок приводя и своё новое.
Ладно профессиональные учёные-исследователи, им защититься на чёмто новом надо, имя себе и авторитет в научной среде создать .... и это нормально, это и их хлеб и их энтузиазм как исследователей открывателей.
А Вам то это зачем ?
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 18.03.2019 в 22:12.
Алексей Л (19.03.2019)
Я ничего и не проталкиваю. Это был Ваш фетиш заявить таинственно - а в курсе ли я, что же такое ПРИРОДА УМА (фанфары, салют, танцующие люди). Да, я в курсе. И в курсе многообразия того, что этими словами называют. И в курсе, что это вообще необязательный термин. И куда более важной является природа себя, поэтому и говорю, что сияющая часть ума - это не только не вся природа ума, но и не самая главная часть природы.
Так что бросьте драматизировать и мистифицировать. Вы, возможно, и правда, испытываете пиетет перед ПРИРОДОЙ УМА. Ну а я - нет. Природа Будды - говно на палочке.
Монферран (18.03.2019)
Вопрос понимания ума - очень важный в буддизме вопрос.
Это один из базисов всей методологии:
Будем ли мы привносить чтото стороннее в ум или нужно очистить ум (см. напр. Висуддхамагга (начиная рассмотрение с названия))
Будем ли Нечто освобождать от ума(освобождаться от ума) или нужно освободить от чегото ум (см. напр. Вимуттимагга (начиная рассмотрение с названия))
И от этого, как и от остального базового, будет зависеть - практикуется ли буддизм или чтото просто похожее или вообще иное (а не от конкретных методов практики)
Да и вообще понимание ума и умственного - базовая составляющая мировоззрения Сутт\Сутр. На уровне аксиоматики.
(привёл примеры практического отношения к уму именно из Тхеравады, так как чтоб Вы хоть чтото из Махаяны писали - не наблюдаю (хоть и в поле традиция указано Дзен), но понимание ума в буддизме общее для всех традиций)
(п.с. Даже понимание о чём речь когда говорилось "духкха" зависит от понимания ума и умственного, так как "духкха" это умственное именно ведана. А Будда как известно говорил: "всё чему я учу ..... " и вот даже это не понять без понимания умственного и ума. Аксиоматика мировоззрения Сутт\Сутр важна даже просто для знакомства с текстами)
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 19.03.2019 в 00:05. Причина: (п.с. .....)
Фил (18.03.2019)
И оно на палочке конечно тоже природа ума, но не стоит бросаться в крайности в споре с буквоедством
Я предлагал Вон Сону на пианино поиграть - отказался!И оно на палочке конечно тоже природа ума, но не стоит бросаться в крайности в споре с буквоедством
- "но СЛАВА вовсе не означает потерпеть
поражение»! — возразила Алиса.
— Когда я использую какое-нибудь слово, — ответил Шалтай-Болтай довольно высокомерным тоном, — оно значит только то, что я захочу — не больше и не меньше.
— Вопрос в том, как же вы можете заставить слова означать такие разные вещи?
— Все дело в том, — ответил ей Шалтай-Болтай, — кто их хозяин.
Алиса была настолько озадачена этим ответом, что застыла с открытым ртом. А Шалтай-Болтай продолжал:
— У каждого из них свой характер, особенно у глаголов, они самые норовистые. С прилагательными вы можете делать все что угодно, но только не с глаголами! Однако я управляюсь с ними со всеми! Партикулярность! Вот что я вам скажу!
Won Soeng, спорить на тему Дхармы с вами я уже воздержусь из гуманных соображений. Мне вот непонятно а че только один Монферран, можно ведь было несколько аккаунтов заточить и сразу 10 лайков под каждым постом обеспечено. Ну например Монферран2, Монферран3 и тд. И даже наводящие вопросы задавать например: - Уважаемый Учитель, будьте так любезны, пожалуйста расскажите о 4БИ?, как вам идея?
Ваши проекции выдают Вас с головой. Постыдились бы.
Спасибо, тут вы правы, во мне еще много дерьма, не серчайте
Извините за то, что стал невольной причиной этих проекций.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)
Ваши права
