Страница 5 из 5 ПерваяПервая 12345
Показано с 81 по 91 из 91

Тема: Понимание закона взаимозависимого возникновения

  1. #81
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    79
    Цитата Сообщение от PampKin Head Посмотреть сообщение
    чтобы реально увидеть, то это сюда https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post824643
    У меня с аглицким не очень (т е совсем никак).

  2. #82
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    79
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Возможно вводит в некое непонимание моя привычка писать некоторые слова с большой буквы, это просто выражение уважения средствами принятыми в правописании русского языка.
    А так то, что "число Пи", что "Арйа Сатйи" это всё праджняпти - идея\понятие\концепт\факт. А вечные они потому, что соответствуют тому что есть. Так факт того что эта планета Земля вращалась и именно в данный момент времени вращается вокруг это Солнца - это вечно. Так и напр. факт того, что В.И. Ленин\Ульянов скончался в возрасте 53 лет 21 января 1924 года в 18 часов 50 минут - это вечно. Факт
    Смотрите что происходит: Вы обьявляете "фактом" (истиной) некое событие. Но перед этим ВЫ (персонально), но согласно интерсубьективной матрице, ОБУСЛАВЛИВАЕТЕ понятия, из которых составляете данный "Истинный факт". Истина - заключенная в "границы Условий". Условия выбираете ВЫ (Ваша субьективность) и соизмеряете их с Интерсубьективностью.
    Т е "Солнце вращается вокруг Земли", "Земля- плоская" "Ленин живее всех живых" ( ) - тоже субьективные Относительные Истины, правда их ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ - менее интерсубьективна.

  3. #83
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,770
    Записей в блоге
    39
    Детерминизм не отменяет случайности.
    Детерминизм - это причина/следствие.

    То что Вы описали, где нет места случайности, это называется фатализм. И это конечно никто даже всерьез не обсуждает.

    Вы пишете "сели на коврик для медитации, это будет граница". Но чтобы к этой границе подойти куча условий должна быть. Время и коврик для медитации купить надо хотя бы.

    Невозможно события изолированно рассматривать.
    У Вас верная теория, но для сферической мотивации в вакууме.

  4. #84
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,656
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Смотрите что происходит: Вы обьявляете "фактом" (истиной) некое событие. Но перед этим ВЫ (персонально), но согласно интерсубьективной матрице, ОБУСЛАВЛИВАЕТЕ понятия, из которых составляете данный "Истинный факт". Истина - заключенная в "границы Условий". Условия выбираете ВЫ (Ваша субьективность) и соизмеряете их с Интерсубьективностью.
    Т е "Солнце вращается вокруг Земли", "Земля- плоская" "Ленин живее всех живых" ( ) - тоже субьективные Относительные Истины, правда их ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ - менее интерсубьективна.
    Причём я ?
    От того, что я чтото обьявляю или не обьявляю, знаю ли, или не знаю, верю иль неверю - факты не возникают, не исчезают и не меняются.
    То, что "эта Земля вращается вокруг этого Солнца", "вода закипает при конкретных условиях", "В.И. Ленин умер" - вообще никак от меня не зависит и никак мной не обусловлено. Это не я.
    Это факт.

    Сочинять же можно, что угодно - "что эта Земля - квадратная", "Ленин - гриб", "постоянство чашки ", "ногу Джона Сильвера", "Властелина Колец"......
    Это просто сочинительство, сочинительство это не плохо и не хорошо.
    Но, это не факты.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 17.03.2019 в 11:08.

  5. Спасибо от:

    Фил (17.03.2019)

  6. #85
    Участник Аватар для Шавырин
    Регистрация
    07.12.2006
    Традиция
    дзен
    Сообщений
    3,010
    Записей в блоге
    10
    Цитата Сообщение от Дубосарский Виктор Посмотреть сообщение
    Подскажите, пожалуйста, книги или видео-лекции, которые помогли вам продвинуться в понимании пустотности и закона взаимозависимого возникновения.
    Лично мне помогает понимание "времени и места" ...


    *** (На правах примера) :

    "От улыбки хмурый день светлей,

    От улыбки в небе радуга проснется..." (https://music.yandex.ru/album/670785...8505?from=serp)

    Название: улыбка.jpg
Просмотров: 41

Размер: 179.1 Кб

  7. #86
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    16,519
    Записей в блоге
    11
    Факты от глюков отличаются только цеплянием. Факты это так важно.

  8. Спасибо от:

    Монферран (17.03.2019)

  9. #87
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    79
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Детерминизм не отменяет случайности.
    Детерминизм - это причина/следствие.

    То что Вы описали, где нет места случайности, это называется фатализм. И это конечно никто даже всерьез не обсуждает.
    Фатализм= 100% детерминизм. Детерминизм, причина-следствие. Если изъять "хаотический ум", останется только Обьективный фатализм. НеКОМУ, будет вставлять "неучтеные Обьективностью" причины в эти Обьективные Детерминированные ПСС. (монета так и будет падать на орел\решка, пока кто-нибудь не поймает ее на полпути и не сунет в карман).
    Вы пишете "сели на коврик для медитации, это будет граница". Но чтобы к этой границе подойти куча условий должна быть. Время и коврик для медитации купить надо хотя бы.

    Невозможно события изолированно рассматривать.
    У Вас верная теория, но для сферической мотивации в вакууме.
    "Кучу условий", я рассматриваю уже ЗА этой границей, т е во второй части. В первой части "с ковриком", я рассматриваю ТОЛЬКО "создание условий" для выявления "обьективных составляющих восприятия". Т к ту "кашу" которая "до коврика", адекватно рассмотреть невозможно в принципе, не разделив ее на "видимые" (обозначаемые, обьективные) фрагменты. Что я в первой части и проделал, последовательно выявляя и удаляя их одну за другой. Целью же было выявить, ЧТО имеется (точно имеется) в нашем восприятии "ДО коврика" и на ЧТО собственно накладывается (на какую основу) та самая "Я-матрица". А т же в каких "местах" в это все вклинивается "элемент случайности". Т е КОГДА наше восприятие перестает работать в режиме детерминированных Субьективных ПСС.
    У Вас верная теория, но для сферической мотивации в вакууме.
    Дык буддизм , это и есть "технология для растворения сферического коня ума "в вакууме" с целью его (вакуума) изучения".

  10. #88
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    79
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Причём я ?
    От того, что я чтото обьявляю или не обьявляю, знаю ли, или не знаю, верю иль неверю - факты не возникают, не исчезают и не меняются.
    То, что "эта Земля вращается вокруг этого Солнца", "вода закипает при конкретных условиях", "В.И. Ленин умер" - вообще никак от меня не зависит и никак мной не обусловлено. Это не я.
    Это факт.

    Сочинять же можно, что угодно - "что эта Земля - квадратная", "Ленин - гриб", "постоянство чашки ", "ногу Джона Сильвера", "Властелина Колец"......
    Это просто сочинительство, сочинительство это не плохо и не хорошо.
    Но, это не факты.
    Факты - это ВАША интерпретация воспринятого (в тех или иных "канонах" интерсубьективности). Всё.
    Если наступил полдень, каким "фактом" ВЫ пользуетесь? Солнце "прошло" 1\4 окружности до зенита (поднялось в зенит) или Земля провернулась на 1\4 оборота? Вспоминаете ли Вы про угол наклона оси, когда видите зимнее Солнце или Вы видите как оно "проходит" (крутится вокруг Земли ) совсем низко над горизонтом?
    Т е снова ВАША МОТИВАЦИЯ: либо "как проще", либо "как (КОГДА!) надо". Когда надо будет запускать баллистическую ракету, "как проще" не подойдет
    ----------
    Кстати на счет "ракеты", "целевой" и "векторной" мотивации. Баллистическую - с "целевой", т е полная модель с контролем прохождения промежуточных точек и по возможности корректировкой модели. А вот скажем с "атомным двигателем" - по "векторной". Не имеет смысла составлять модель, имея такой запас топлива и ускорения. Можно запустить ее "туда" (на Луну, на Марс) и просто "доворачивать, по мере надобности". Вполне приличная имхо для обьяснения различий метафора.

  11. #89
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    79
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Причём я ?
    "Факт" на этикетке от Шавырина, "менее" Относителен (более интерсубьективен) чем на моей.
    Название: view.jpg
Просмотров: 20

Размер: 136.9 Кб

  12. #90
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,656
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Факты - это ВАША интерпретация воспринятого (в тех или иных "канонах" интерсубьективности). Всё.
    Если наступил полдень, каким "фактом" ВЫ пользуетесь? Солнце "прошло" 1\4 окружности до зенита (поднялось в зенит) или Земля провернулась на 1\4 оборота? Вспоминаете ли Вы про угол наклона оси, когда видите зимнее Солнце или Вы видите как оно "проходит" (крутится вокруг Земли ) совсем низко над горизонтом?
    Т е снова ВАША МОТИВАЦИЯ: либо "как проще", либо "как (КОГДА!) надо". Когда надо будет запускать баллистическую ракету, "как проще" не подойдет
    ----------
    )
    Зрением Вы даже факт "непостоянство" не увидите, ни слухом не услышите, ни нюхом не учуете, ни вкусом не распробуете, ни тактильно не ощутите.
    Даже для понимания факта "грубого непостоянства" - минимум умственный вывод нужен.
    Ну а то, что Солнце якобы вокруг Земли описывает дугу - это и некоторые животные видят, только вот к буддизму они неспособны.

    Львиная доля переживаемого Вами опыта - умственно и внутреннее. Начиная с ведана - сукха, духкха, ни сукха ни духкха.
    Львиная доля буддизма какраз о внутреннем, а не о чёмто ином. Это именно, то с-чем в-чём и-чем буддизм работает, а не то что отрицает и\или отвергает. Учение Будды это внутренне учение.
    И да "факты\правды\истины" это внутреннее и это концепты - правильные концепты\факты\правды\истины, тобишь правильные - соответствующие тому что есть и тому как это есть - и постигаемые именно умом, а не зрением или слухом и т.д.

    И это - дхарму Нирвана\Ниббана - тож не воспринять ни зрением, ни слухом, ни нюхом, ни вкусом, ни осязанием.
    А чем же воспринимается дхарма Нирвана\Ниббана\(≈Прекращённость) ? думаю догадаетесь сами.

    (п.с. извиняюсь, но позволю себе дать Вам маленький совет: учитесь обращать внимание на внутренне, не умалять это и не отвергать; а также ( а то и особенно) не отрицать факты; ну уж раз практикуете буддизм или собираетесь.
    на этот счёт можно ещё вспомнить народную мудрость, насчёт колодца с которого пить\пьёшь.)
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; Сегодня в 18:30. Причина: (п.с. .....)

  13. #91
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    79
    Владимир Николаевич
    Все верно. НО...
    Мы все рождаемся с полной убежденностью в том, что "вот Я", "вот остальные обьекты" которые я "вижу", слышу итд.
    И пути в буддизм 2. Либо "тибетского крестьянина" - вот практика - делай. Либо "европейского интеллектуала" (хомячка с залитым в ум Марксом, Лениным, Шопенгауером и Гегелем) - пока не пойму (в модели), хрен сдвинусь (правда в этом случае понять практически без шансов)
    Ну и как всегда, чо-то по средине, между - немного практики, добавляет понимания модели, что побуждает к дальнейшей практике итд
    Львиная доля переживаемого Вами опыта - умственно и внутреннее. Начиная с ведана - сукха, духкха, ни сукха ни духкха.
    Львиная доля буддизма какраз о внутреннем, а не о чёмто ином.
    Дык вот возможность философии буддизма и помогает сначала перенаправить внимание с "Наружного Я" - Субьекта, воспринимаемого как Обьект (в той же психологии), на собственный ум. А потом и на понимание (хотя б модельное), что "наружного" и "внутреннего" не существует (т е оно одно).
    -------
    Т е нет адекватной (для европейца) модели перехода от Абсолюта (обьекта) к Абсолютной Истине (не обьекту). Не доходит до него, что к Абсолюту -обьекту, ОБЯЗАН прилагаться Субьект, его воспринимающий. А если но с дуру возьмется рассматривать "А чо за Субьект", то тут же становится Сторонним Наблюдателем, рассматривающим обьект именуемый "Субьектом".
    Т что Вы меня не правильно поняли. Я не ставил себе задачу "понять", я ставил задачу "КАК ОБЬЯСНИТЬ?" имея вот такие "входные" данные своего собеседника. Причем не здесь, не на этой площадке. На этой, я хотел получить "разумную критику", для "корректировки" собственной модели обьяснения. (причем НЕ практики, а ТЕОРИИ - философии, мирообьяснения...) Т е "толчок" к освоению практики (естественно у легитимного учителя)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •