Страница 4 из 8 ПерваяПервая 12345678 ПоследняяПоследняя
Показано с 61 по 80 из 150

Тема: Понимание закона взаимозависимого возникновения

  1. #61
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    13,931
    Записей в блоге
    5
    + http://flibusta.is/b/129530
    Последовательные стадии медитации на пустотность - Кхенпо Гьямцо Ринпоче

  2. Спасибо от:


  3. #62
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,223
    Записей в блоге
    40
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Нечто -- подразумевается, напимер, какая-нибудь вещь? Почему она не может быть анитья (бренной, непостоянной)?
    Да перепутал я, наоборот!
    Спасибо что заметили.
    Но Владимир Николаевич меня правильно понял.

  4. #63
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,223
    Записей в блоге
    40
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Да, и да и да. НО, я пытаюсь направить ваше внимание НЕ на Обьективность, а на ментальную Субьективную интерпретацию ОДНОГО и того же обьективного поступка. Т е какая разница, кто совершил поступок, проявление ПСС второго (не действовавшего) монаха - описаны. (там кстати еще и ПСС перенесенной через ручей тетки присутствуют )
    Т е задача снова та же самая: как развернуть "обыденное обьективное" мышление в сторону Субьективности...
    Так псс это не что то индивидуальное. Это всеобщий единый процесс. Бытие так и существует.

  5. #64
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    185
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Так псс это не что то индивидуальное. Это всеобщий единый процесс. Бытие так и существует.
    Да. Но это а5 "рассмотрение "мегакальп", вместо собственного "бытия"
    Ключевой (для нас) момент, то что к нашему "здесь сейчас" нас привели ПСС созданные НАМИ "вчера" (с безначалья). А завтрашнее "здесь сейчас" будет изменено нашими сегодняшними действиями тела, речи, ума (в конечном счете "ума", т к остальное зависит от него, так или иначе). А вот тут... два варианта, либо мы "действуем по программе" и закрепляем имеющиеся ментальные привычки (т е детерминировано), либо "включаем осознанность" и пытаемся действовать "согласно имеющейся, воспринимаемой обьективности". Т е изменение обьективности - действие соответствующее изменению, минуя стадию "моделирование действия", не используя имеющиеся модели.
    При этом, "включение" такового "осознания" не имеет ни обьективных ни субьективных (явных) ПРИЧИН, (но нет и причин для его НЕ включения). Т е именно это и есть фактор, нарушающий всеобщую Обьективную детерминированность. Обьективность "не представляет", что придет нам на ум в следующее мгновение.

    Применительно к нашему случаю. У первого монаха "векторная" мотивация, увидел перетащил (т к согласуется с вектором) и пошел дальше (не моделируя ни действие, ни последствия). У второго "целевая мотивация", предполагающая моделирование. Т е второй Смоделировал поступок НА СЕБЯ (совершил его в уме, точнее РЕШИЛ НЕ совершать), а потом долго создавал ОЦЕНОЧНУЮ Модель возможных Следствий (а5 таки применяя к СЕБЕ любимому). Да, кстати первый, создал дополнительно, локальную (положительную) "векторную модель" у тетки (т что это типа "заразно" )

    А ПСС, как "всеобщий единый процесс", имеет смысл рассматривать либо при рассмотрении понятия "время", либо для понимания "отражения" в нашем уме феномена "непрерывности нашего существования": т е "Цельный Мир "сейчас", есть следствие Цельного Мира предыдущего мгновения, и причина последующего мгновения".

  6. Спасибо от:

    Фил (15.03.2019)

  7. #65
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    185
    Цитата Сообщение от PampKin Head Посмотреть сообщение
    + http://flibusta.is/b/129530
    Последовательные стадии медитации на пустотность - Кхенпо Гьямцо Ринпоче
    Четкое, доступное, понятное разъяснение по поводу того, что собственно остается, если всё ненужное убрать. Замечательная вещь! (остается это только "увидеть")

  8. #66
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,223
    Записей в блоге
    40
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Т е именно это и есть фактор, нарушающий всеобщую Обьективную детерминированность. Обьективность "не представляет", что придет нам на ум в следующее мгновение.
    Но дело в том, что сознание просто воспринимает (отражает) то, что уже "пришло на ум" в предыдущее мгновение, оно ничего не решает.
    Как глаз видит, что что в его поле зрения попадает, так и сознание регистрирует уже свершившиеся действия post factum.
    Волюнтаристская концепция (т.е. что "кто-то" принимает решения "до") никак в анатту не впишется.

    Хотя, конечно, в буддизме адская мешанина, и все эти "индивидуальные потоки сознания" ее только усиливают.

  9. #67
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,223
    Записей в блоге
    40
    А спросите "как же человек вообще тогда фукнционирует, если сознание ничего не решает?".
    А вот так, в силу сложившихся условий что-то делает.
    Если бы мы чего то решали, то мы бы никогда не совершали ошибок, т.е. все решения и были бы осознанными.
    Возразите, что мы действуем в условиях недостатка информации?

    Ну так это и есть по сути неосознанные, хаотичные действия. Только более сложные, чем выпускание псевдо-подий у амебы.
    Иногда эти действия попадают в точку, иногда наоборот, приносят вред, в других случаях они никак ни на что не влияют.

    А сознание это все мгновением позже каждого действия регистрирует и приписывает себе.
    Такая функция у него, конструировать абстрактные классы, оно этим и занимается, пока работает (если вы не без-сознания).
    Это такой орган, сердце 24/7 бьется, лейкоциты - уничтожают микробов, сознание - конструирует. И личность оно конструирует, на благо организма.

    Что еще?

  10. #68
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    861
    Записей в блоге
    22
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Идеи\понятия\концепты - это не анитйа.
    Но они могут быть вечными или не вечными.

    Так напр. идея\понятие\концепт: "Солнце вращается вокруг Земли" - постоянна (она не меняется), но не вечна.

    А Трилакшана или напр. Четыре Истины Благородных - и постоянное и вечное.
    И такого много есть, что и вечно и постоянно, как ещё простой пример - число Пи.
    Отдельно: анитья - нитья, как непостоянное - постоянное.
    Отдельно: вечное - невечное.

    Тогда в третьем абзаце - постоянное вечное - (исходя из Пи) подразумеваются "чистые априорные идеи", т.е. такие, которые не нуждаются в эмпирической проверке, аподиктические. Математика. 4БИ туда же поместили.

    Казалось бы хорошо [пусть будет идеализм (пусть будет считаться, что аподиктические Истины есть сами по себе, а потом иллюстративно, как в к/ф показывали, богиня (забыл как зовут) эти Истины (в к/ф математические, большинство прошло как бы проверку) надиктовывает индийцу)]. Даже тривиально (неинтересно).

    Мы так в пустоте никогда и не окажемся :-)

    [придумаем вместо атмана вечную видью/ригпа, да еще похлеще адвайта-веданты запостулируем индивидуальность :-) ну красота просто; множество вкусных концепций -- выбирай что понравится]

  11. #69
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,015
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Отдельно: анитья - нитья, как непостоянное - постоянное.
    Отдельно: вечное - невечное.
    Либо то
    Либо это
    Так не выйдет с буддизмом и в буддизме.
    Чатушкотика минимум нужна.

    Есть вечное и постоянное
    Есть невечное и постоянное
    Есть вечное и непостоянное
    Есть невечное и непостоянное

    И все "элементы" возможные в нашем опыте это то что "есть".
    Это то из чего складывается весь наш опыт.
    И "число Пи" это такой же элемент опыта, как другие идеи\понятия\концепты\факты, как напр. Трилакшана и Четыре Истины Благородных, это есть, но это не то что для западного ума "реально". Это всё праджняпти (пали: паньньяти), это часть мировоззрения Сутт Никай \ Сутр Агам.

    И чем "выше" и "глубже" или точнее "всеохватывающей" буддийское учение, тем больше оно работает именно с таким "нереальным", и львиная часть нашего опыта из этого состоит, не стоит это не замечать, не различать и не распознавать, оставлять без внимания жёстко отрицая, умалять, недооценивать. Или подходить к Дхарме\Дхамме "грубо материалистично" - не выйдет, буддизм ускользнёт, вытечет как вода через сито.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 15.03.2019 в 11:33. Причина: умалять, недооценивать

  12. Спасибо от:

    Фил (15.03.2019)

  13. #70
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,015
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Дубосарский Виктор Посмотреть сообщение
    Подскажите, пожалуйста, книги или видео-лекции, которые помогли вам продвинуться в понимании пустотности и закона взаимозависимого возникновения. Какие есть критерии верного понимания этих вещей?
    А напишу как я Вам о такой "вещи":

    В самом сложносоставном понятии pratītya samutpāda (пали: paṭicca samuppāda) заключён очень обширный и многогранный смысл, в том что именно так Будда называл то что переводят "взаимозависимое возникновение" .
    Уже до жизни Будды в Индии было развито понимание разных видов причин и условий, разных видов зависимости.
    Было напр. понимание и прямой и однородной причинноследственной связи (напр. комок глины-горшок-осколки (здесь как видите одно вытекает из другого и однородно(всё это глина или более обще - материя)) и закономерности этой зависимости (как то напр. невозможность одновременного существования "комка глины" "горшка из этого комка" "осколков этого горшка", или невозможность таким видом связи порождения следствия неоднородного причине напр. "материя - сознание", "нематериальное заблуждение\невежество - материальная форма" и т.д.)
    Было также понимание и прямой и неоднородной причинноследственной связи (напр. "семя-растение" (здесь как видите "семя" порождает "растение", но "растение" не состоит из "материала семени")) и закономерностей этого вида зависимости (так и здесь невозможно одновременное существование "семени этого растения" и "растения выросшего из этого растения", также невозможно "семя одного вида" было прямой причиной "растения другого вида"

    И было понимание ещё ооочень многих других разных типов связей и зависимостей.



    Было и понимание "обязательно необходимых условий" , так чтоб был произведён горшок из глины - обязательно нужны и вода и гончарный круг и источник жара для обжига и ... другие обязательно необходимые условия. Чтобы семя породило растение - обязательно нужны и соответствующая почва и соответствующие климатические условия ...
    Как можете заметить такие обязательные условия для возникновения чегото - могут и существовать одновременно с порождённым и (что тоже очень важно) могут быть разного рода со своим следствием.
    И это тоже причины для возникновения чегото, но причины как условия, отдалённые причины-условия, в том числе среди них есть отдалённые по времени причины-условия (например: чтоб на Земле были именно такие растения как есть, должна была в далёком прошлом Луна появится на орбите Земли - и это событие для каждого ныне существующего растения также является причиной-условием)

    И такие не прямые отдалённые причины-условия называются пратитйя\патичча, это из чего состоит pratītya samutpāda (пали: paṭicca samuppāda), "звенья "взаимозависмого возникновения"".
    Это очень важно понимать, что там описываются именно причины-условия, а не прямое причинноследствие.
    (при этом прямое близкое причинноследствие хоть и при кратких изложениях "звеньев взаимозависимого возникновения" непосредственно явно не рассматривается, но его наличие обязательно подразумевается (по сути это и так должно быть общеизвестно и понятно, напр. то что каждый момент "потока сознания" имеет своей непосредственной прямой близкой однородной причиной - предыдущий момент сознания именно этого же "потока"))
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 15.03.2019 в 12:45. Причина: (при этом ....)

  14. #71
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    13,931
    Записей в блоге
    5
    Цитата Сообщение от Ант Посмотреть сообщение
    Четкое, доступное, понятное разъяснение по поводу того, что собственно остается, если всё ненужное убрать. Замечательная вещь! (остается это только "увидеть")
    чтобы реально увидеть, то это сюда https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post824643

  15. #72
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    861
    Записей в блоге
    22
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Либо то
    Либо это
    Так не выйдет с буддизмом и в буддизме.
    Чатушкотика минимум нужна.

    Есть вечное и постоянное
    Есть невечное и постоянное
    Есть вечное и непостоянное
    Есть невечное и непостоянное

    И все "элементы" возможные в нашем опыте это то что "есть".
    Это то из чего складывается весь наш опыт.
    И "число Пи" это такой же элемент опыта, как другие идеи\понятия\концепты\факты, как напр. Трилакшана и Четыре Истины Благородных, это есть, но это не то что для западного ума "реально". Это всё праджняпти (пали: паньньяти), это часть мировоззрения Сутт Никай \ Сутр Агам.

    И чем "выше" и "глубже" или точнее "всеохватывающей" буддийское учение, тем больше оно работает именно с таким "нереальным", и львиная часть нашего опыта из этого состоит, не стоит это не замечать, не различать и не распознавать, оставлять без внимания жёстко отрицая, умалять, недооценивать. Или подходить к Дхарме\Дхамме "грубо материалистично" - не выйдет, буддизм ускользнёт, вытечет как вода через сито.
    Видимо не так выразился. И имел в виду комбинаторику 2x2, появляющуюся при разграничении пар аспектов. Или из ниже приводимой цитаты определения убираем "невечность" как антитезу вечности. А пары вечное-невечное; постоянное-непостоянное -- комбинируем [два на два = четыре].
    [принимается, как "логика II порядка"]

    А дальше такое ощущение, что Вы говорите ту же идею другими словами. Я же давно транслирую опасность онтологизации концепций. Это Вы назвали "то, что для западного ума "реально"".

    Далее "тем больше оно работает с именно с таким "нереальным"". Это ясно. У меня это называлось тенденцией переноса содержания в "ум, ментальные феномены" (ну из общего "Всё": глаз, ухо и т.д.). Не всего содержания, а баланс содержания имеет тренд в сторону "ум, ментальные феномены". Ну помните я приводил иллюстрацию с электромагнитным излучением? Глаз все тот же и всё для него и осталось всё, а весь остальной "освоенный" диапазон ЭМИ откочевал в "ум, ментальные феномены" :-)

    Далее я делаю последовательное суждение (без "не замечания, не различения и не распознавания, оставления без внимания жёстко отрицая, умаления, недооценивания"): сам "ум" -- дискретный поток (читты же вроде) [ну и Вашими же словами тут у нас весь опыт, включая Пи]. Кто-то же вводил даже понятие "момент ума". Так откуда Вы берете вечную концепцию (вечную аподиктическую Истину), если все эти "истины" -- трупы, пустота, до тех пор, пока их не оживит какой-то конкретно взятый ум здесь и сейчас в момент их (концепций, Истин) осмысления.
    Отсюда и пустота по дефолту [типа: НЕ-УМ; остановка ментального конструирования; "Я то остановился, Ангулимала. Ты сам остановись"].
    А как бы "необусловленная дхамма"... пусть будет то самое трансцендентное, которое доктрина спрятала под словом "ниббана" [тут прерываю себя, ибо тема неблагодарная].

    Как бы, Владимир Николаевич, говорим вроде об одном и посылки одинаковые. Но в какой-то момент, создается впечатление (подчеркиваю только впечатление), что теряем ясность мысли (проницательность).

    [Если же Вы смещаетесь в русло догматики, то как бы разговор, конечно, заканчивается.
    Как Платон придумал "мир идей", можно придумать [синдром Архимеда] некий Абсолютный Ум, что и делалось издавна (в частности в том контексте, на котором выросла Дхамма Будды Готамы, как чуждое ему учение), и "буддийские" концепции с опорой на этот застарелый костыль, ну как бы хорошо конечно, но для Разума -- не выход, больше похоже на подгонку решения задачи под ответ]

    ____________
    * АНИ́ТЬЯ (санскр. — невечность, непостоянство; пали — аничча), одно из центральных понятий буддизма (см. БУДДИЗМ) (наряду с понятиями анатмана (см. АНАТМАН) и страдания). Означает непостоянство всего сущего, т. е. объективного и субъективного содержания познания, и является основным принципом взаимозависимого происхождения явлений. Анитья не метафизическая догма, а особого рода интуиция, которую необходимо обрести вступившему на путь святости. Глубокое проникновение в непостоянство, в возникновение и исчезновение любого объекта созерцания, а тем самым воспитание в себе непривязанности является шагом на Пути освобождения (первая ступень которого — шротапанна, «вступивший в поток»).

  16. Спасибо от:


  17. #73
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    13,931
    Записей в блоге
    5
    кстати, для любителей логики

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Нечёткая_логика
    Нечёткая логика (англ. fuzzy logic) — раздел математики, являющийся обобщением классической логики и теории множеств, базирующийся на понятии нечёткого множества, впервые введённого Лотфи Заде в 1965 году как объекта с функцией принадлежности элемента к множеству, принимающей любые значения в интервале {\displaystyle [0,1]} [0, 1], а не только {\displaystyle 0} {\displaystyle 0} или {\displaystyle 1} 1. На основе этого понятия вводятся различные логические операции над нечёткими множествами и формулируется понятие лингвистической переменной, в качестве значений которой выступают нечёткие множества.

    Предметом нечёткой логики считается исследование рассуждений в условиях нечёткости, размытости, сходных с рассуждениями в обычном смысле, и их применение в вычислительных системах[1].


    http://www.raai.org/library/books/other/Zadeh.djvu

    когда нам ее преподавали в 94-м году, я почему то подумал, что автор - азербайджанец. )

    P.S Нечёткая логика — набор нестрогих правил, в которых для достижения поставленной цели могут использоваться радикальные идеи, интуитивные догадки, а также опыт специалистов, накопленный в соответствующей области. Нечёткой логике свойственно отсутствие строгих стандартов. Чаще всего она применяется в экспертных системах, нейронных сетях и системах искусственного интеллекта. Вместо традиционных значений Истина и Ложь в нечеткой логике используется более широкий диапазон значений, среди которых Истина, Ложь, Возможно, Иногда, Не помню (Как бы Да, Почему бы и Нет, Ещё не решил, Не скажу…). Нечеткая логика просто незаменима в тех случаях, когда на поставленный вопрос нет чёткого ответа (да или нет; «0» или «1») или наперёд неизвестны все возможные ситуации. Например, в нечеткой логике высказывание вида «X есть большое число» интерпретируется как имеющее неточное значение, характеризуемое некоторым нечётким множеством. «Искусственный интеллект и нейронные сети — это попытка смоделировать на компьютере поведение человека. А так как люди редко видят окружающий мир лишь в чёрно-белом цвете, возникает необходимость в использовании нечёткой логики».[5]

  18. Спасибо от:


  19. #74
    Участник
    Регистрация
    15.07.2009
    Традиция
    тхеравада
    Сообщений
    487
    Это еще что... Есть еще и паранепротиворечивая логика ) собсно, число логик бесконечно

  20. Спасибо от:

    Фил (15.03.2019)

  21. #75
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    13,931
    Записей в блоге
    5
    просто надо подбирать те, которые наиболее адекватны решаемой задаче.

  22. #76
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,015
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    ...Так откуда Вы берете вечную концепцию (вечную аподиктическую Истину),....
    Возможно вводит в некое непонимание моя привычка писать некоторые слова с большой буквы, это просто выражение уважения средствами принятыми в правописании русского языка.
    А так то, что "число Пи", что "Арйа Сатйи" это всё праджняпти - идея\понятие\концепт\факт. А вечные они потому, что соответствуют тому что есть. Так факт того что эта планета Земля вращалась и именно в данный момент времени вращается вокруг это Солнца - это вечно. Так и напр. факт того, что В.И. Ленин\Ульянов скончался в возрасте 53 лет 21 января 1924 года в 18 часов 50 минут - это вечно. Факт Паринирваны Будды Шакьямуни - это вечно. И так далее: все праджняпти\идеи\понятия\концепты\факты соответствующие тому что есть - вечны. Пройдут века, эпохи, .... кальпы, но факты того что эта Земля вращалась вокруг Солнца, что В.И. Ленин\Ульянов скончался в ...., и тд. - ни на йоту не изменятся и не перестанут быть фактами.
    Такие праджняпти\идеи\понятия\концепты\факты - и постоянны и вечны.
    А те что не соответствуют тому что есть - лишь постоянны\неизменны\неанитья, но не вечны. Пока они есть - они не изменяются, но как только узнаётся то как есть, они прекращаются.

    А как бы "необусловленная дхамма"... пусть будет то самое трансцендентное, которое доктрина спрятала под словом "ниббана".....
    Сарва дхарма анатма.

    АНИ́ТЬЯ (санскр. — невечность, непостоянство; пали — аничча), одно из центральных понятий буддизма (см. БУДДИЗМ) (наряду с понятиями анатмана (см. АНАТМАН) и страдания). Означает непостоянство всего сущего, т. е. объективного и субъективного содержания познания, и является основным принципом взаимозависимого происхождения явлений. Анитья не метафизическая догма, а особого рода интуиция, которую необходимо обрести вступившему на путь святости.
    Анитья значит - меняющееся именно каждый миг.
    Напр. "концепт чашка" это не анитйа.

    Если честно, для меня что "метафизическая догма", что "интуиция", что "святость", что "трансцендентное", что всякое такое этакое - вообще не имеет никакого отношения к Учению Будд, а возникает лишь в переводах начиная со средины 19 века.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 15.03.2019 в 20:33. Причина: слишком много честности и фактов

  23. Спасибо от:

    Фил (15.03.2019)

  24. #77
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    861
    Записей в блоге
    22
    Цитата Сообщение от PampKin Head Посмотреть сообщение
    + http://flibusta.is/b/129530
    Последовательные стадии медитации на пустотность - Кхенпо Гьямцо Ринпоче
    Цитата: "Ключ для этого метода медитации (или скорее не-медитации) находится в руках тех кто сам обладает реализацией. Наконец, незаменимы личные наставления реализованного мастера, когда при помощи искусных методов, с одной стороны, а также веры и преданности ученика - с другой, в его уме появляется и созревает понимание".

    Если можно. Мысленный эксперимент.

    Вам приходилось лично общаться с "реализованным мастером"?
    Означает ли, что "реализованный мастер" означает тех, для кого "святая жизнь прожита" (ну с произвольными поправками mutatis mutandis для зацепки в сансаре в целях боддхисаттвства), что собственно и можно назвать реализацией?
    Насколько в социуме* распространены "реализованные мастера", которых другие "реализованные мастера" не считают "реализованными мастерами"?

    *Не приходилось ли медитировать на тот аспект, что Дхамма, как "необъятное гипотетическое целое", при контакте с социальным, преломляется в сансарные (вынужденный аспект социализации) формы, где "реализованными мастерами" произвольно выбирается нужная им (а скорее обусловленная умом "реализованного мастера", авторитета) проекция (феномен преломления от контакта с сансарой)? С введением аспекта t этот произвол (детерминированность, обусловленность умами из ранних по шкале t периодов) трансформируется в "традицию". Ну и понятно, что сегодня-завтра, оставаясь в рамках "одобряемой" парадигмы, появятся новые "наиболее истинные". Т.е. Дхамма получается социально-обусловленный феномен, отражающий итог борьбы авторитетов за кол-во подотчетных умов.

    Как Вы считаете, присутствует ли в уме человека, желающего стать боддхисаттвой, рациональная осознанная необходимость прекратиться ("выйти из числа") (как реализация), либо он, не исключая начисто указанной составляющей, в бо'льшей степени движим другими мотивами (желаниями)? [совсем вульгарных случаев, с которыми Вы, надеюсь, знакомы из наблюдений за окружающим (окружавшим) Вас социумом, не берем. Предположим "надмирские" мотивации, и устраним рационализации в обыденном значении этого слова (ужей со сковороды); представив более менее чистый ум]

  25. #78
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    861
    Записей в блоге
    22
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Возможно вводит в некое непонимание моя привычка писать некоторые слова с большой буквы, это просто выражение уважения средствами принятыми в правописании русского языка.
    А так то, что "число Пи", что "Арйа Сатйи" это всё праджняпти - идея\понятие\концепт\факт. А вечные они потому, что соответствуют тому что есть. Так факт того что эта планета Земля вращалась и именно в данный момент времени вращается вокруг это Солнца - это вечно. Так и напр. факт того, что В.И. Ленин\Ульянов скончался в возрасте 53 лет 21 января 1924 года в 18 часов 50 минут - это вечно. Факт Паринирваны Будды Шакьямуни - это вечно. И так далее: все праджняпти\идеи\понятия\концепты\факты соответствующие тому что есть - вечны. Пройдут века, эпохи, .... кальпы, но факты того что эта Земля вращалась вокруг Солнца, что В.И. Ленин\Ульянов скончался в ...., и тд. - ни на йоту не изменятся и не перестанут быть фактами.
    Такие праджняпти\идеи\понятия\концепты\факты - и постоянны и вечны.
    ... Факты изготавливаются :-(
    Только что сами говорили, а тут абсолютизируете "факт". Железобетонизируете.
    ...Факт не есть отдельно от ума/умов.
    Ну ладно, по этой части предлагаю закруглиться.

    По порядку ведения.

    Приношу извинения, что гружу "обыденным языком".
    Т.к. разбирать узоры на занавесе идей (зачастую непроницаемом) разумеется легче в терминологии данного занавеса. Но познавательная прагматика некоторых регистров наших бесед состояла в том, чтобы беспристрастно выйти в чисто поле и пробовать смотреть сквозь. А это определение больше для наглядности взято из-за наличия в нем одного из буквальных переводов -- "невечность".

    В качестве разгрузки байку расскажу. По показаниям А.М. Пятигорского, один умный человек Роберт Брендом, занимавшийся в частности философией ума, в одном из интервью на вопрос о том, чего он больше всего боится (журналист предполагал ответ вроде: атомная война, глобальное потепление и т.п.), ответил: прекращения разговора. Как бы просыпаешься одним прекрасным утром, и обнаруживаешь, что разговаривать не с кем.
    Так вот, иной раз задумаешься..., а ведь как в пост-апокалипсисе живу :-)

    P.S. Пора джхану осваивать.

  26. #79
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    9,015
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    ...
    Приношу извинения, что гружу "обыденным языком".
    Т.к. разбирать узоры на занавесе идей (зачастую непроницаемом) разумеется легче в терминологии данного занавеса. Но познавательная прагматика некоторых регистров наших бесед состояла в том, чтобы беспристрастно выйти в чисто поле и пробовать смотреть сквозь. А это определение больше для наглядности взято из-за наличия в нем одного из буквальных переводов -- "невечность".

    В качестве разгрузки байку расскажу. По показаниям А.М. Пятигорского, один умный человек Роберт Брендом, занимавшийся в частности философией ума, в одном из интервью на вопрос о том, чего он больше всего боится (журналист предполагал ответ вроде: атомная война, глобальное потепление и т.п.), ответил: прекращения разговора. Как бы просыпаешься одним прекрасным утром, и обнаруживаешь, что разговаривать не с кем.
    Так вот, иной раз задумаешься..., а ведь как в пост-апокалипсисе живу :-)

    P.S. Пора джхану осваивать.
    Да ладно - в городах живём. Всегда есть с кем поговорит. И даже у самого простого человека всегда есть чему научиться, в том числе и (а в наше время и особенно) касаемо буддизма прекрасного и глубокого именно своей простоте.
    Сократ взял в жёны простую базарную женщину(надо ба другое слово вставить, да пальцы не слушаются).

    Извиняюсь и я за свои простые примеры, но нахожу в буддийских текстах лишь простые "горшки, платки, возы да коровы" и простые образы "возделывания[поля ]" "рабочих процессов[плотника, кузнеца, гончара и другого простого люда\лока]" и прочее такое простое родное и понятное, а всякого такого чем пестрят энциклопедические статьи по буддизму да многие переводы - не нахожу, ну нет там такого "языка". Вот и стараюсь такие же простые примеры использовать, но уже из наших реалий.
    А факты случающегося какраз изготавливаются, точнее они выпекаются (от индоевропейского корня "пач", "пачати"(печеть)), так карма действует, правда как только "випака" не переводят да и другие слова от этого корня, использующиеся для обьяснения причинноследственных связей ; )

    п.с. а такто - да: Kālena dhammassavanaṃ Kālena dhammasākacchā (а не всё время) тогда etaṃ maṅgalamuttamaṃ буде.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 16.03.2019 в 00:13.

  27. #80
    Участник
    Регистрация
    16.11.2008
    Традиция
    ...я только учусь.
    Сообщений
    185
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Но дело в том, что сознание просто воспринимает (отражает) то, что уже "пришло на ум" в предыдущее мгновение, оно ничего не решает.
    Как глаз видит, что что в его поле зрения попадает, так и сознание регистрирует уже свершившиеся действия post factum.
    Волюнтаристская концепция (т.е. что "кто-то" принимает решения "до") никак в анатту не впишется.

    Хотя, конечно, в буддизме адская мешанина, и все эти "индивидуальные потоки сознания" ее только усиливают.
    Чой-то я завис над подчеркнутой фразой... и попытался "промедитировать" вопрос. Чего получилось давайте смотреть.

    Чтоб не лезть в кучу обозначенную как "восприятие", нужно установить какую-то "Границу", с которой можно начинать рассмотрение. Назначим границей "коврик для медитации.

    Стоя на границе, задаем Мотивацию. Задаем ее векторно, типа "очистить ум". Достаточно понятно, достаточно абстрактно и главное это НЕ ЦЕЛЬ, т е НЕ достижение точки В (типа достичь дхяны или просветления), хотя б за тем, чтоб не спрашивать у себя через кажддые 5мин: "А мы уже приехали? А теперь приехали?"
    Мотивацию задали, пошли "за границу". Отключаем Внимание от "вижу", "слышу", нюхаю" итд и направляем на "собственный ум". (и через какое-то время нам это удается). Но в этот момент включается (собственно, оно всегда так было, просто это было "на фоне" внешних восприятий, а сейчас попадает в "луч Внимания"), "Генератор случайных мыслей". Именно Случайных (я так думаю), бо иначе, той самой "Случайности" просто неоткуда взяться в детерминированной обьективности. (т е ДАЛЬШЕ, эту случайность попытаюсь обосновать - пишу к тому, чтоб у читающего не возникло отторжение тезиса СРАЗУ, после прочтения фразы).
    Дальше идет "затухание" этого процесса генерирования "случайных мыслей", если за них не цепляться умом. (все по канону). Вектор мотивации работает, внимание направлено на ум, а точнее НА "поддержание равновесия", между процессами "возбуждения и торможения". Т е "балансирование на канате", а "если встать на цыпочки, то можно увидеть, то самое "хорошо"", ежели конечно не свалишься. (первая дхяна)
    Потом "балансирование" становится не нужным (великая вещь привычка) и внимание переключается на сам "процесс восприятия этого "хорошо"". Т е мотивация действует, внимание НАПРАВЛЕНО. (вторая)
    А потом внимание ОСВОБОЖДАЕТСЯ (привычка, ну сколько можно... ). - (третья).
    И что мы имеем: Вектор мотивации (т е "мы еще не приехали", а если приехали, значит вектор задан не верно)
    Мы имеем (возможность) полного ОБЬЕКТИВНОГО восприятия - т е Изначального (применительно к понятию Обьективное).
    И мы имеем СВОБОДУ (полную) "направленного ВНИМАНИЯ". Т е мы САМОСТОЯТЕЛЬНО можем направить его (ВНЕ ПСС - бо их там для внимания нет), либо по "вектору мотивации" и начать рассматривать, как же оно все устроено дальше (но нам пока туда не надо , точнее туда и надо, но не в рамках этой модели). Либо мы можем направить внимание на решение Любой "бытовой" Обьективной задачи.

    Т е на данном этапе, у нас есть "Полное обьективное восприятие" и свободное "направленное внимание" (Которое является еще одним "случайным фактором" в детерминированной Обьективности" - похожим, но другим).

    И так в нашей модели (не забываем, что это только модель) При "зачистке" обнаружились 3 фактора. Мотивация, обьективное восприятие (всё восприятие, всего) и внимание. Обьективность (вся) кончается на третьей дхяне, т что идти с моделированием дальше смысла не имеет. Мотивация есть, куда и на что направлять внимание написано (и слава Будде) т что возвращаемся к "границе" и сползаем с коврика.

    Что у нас есть "за границей коврика для медитации", а всё то же самое. Восприятие ВСЕГО, мотивация и направленное внимание. НО. На все это наложена наша "я-матрица". "Перфокарта" восприятия - здесь вижу, здесь не вижу. +
    Мотивация и напрвленное внимание. А вот тут, дикое переплетение (пересечение, обьединение) спонтанности и причинно- следственности.
    С одной стороны Ментальные ПСС обусловлены нашей мотивацией (как векторной, так и "обьективно целевой"). С другой стороны наше внимание может спонтанно переключиться на другой обьект, поскольку нет мотивации удерживать его на этом, а это может привести к очередной смене "целевой мотивации" итд. + К этому иногда случаются "состояния ментальной самодостаточности" (спонтанная медитация), когда ничо не надо, а в уме включается "генератор случайных мыслей", при этом совершенно непонятно (вне имхо Причинно-зависимо), какая из этих мыслей и в какой момент, может перерасти последовательнов "целевую мотивацию", концепцию и действие. + К этому мы можем осознать Свободу (на данный момент) нашего внимания и специально направить его на любую Обьективность (т е вне ПСС) - непредсказуемо. Баланс ВЗАИМОзависимости мотивации и внимания, между спонтанностью и детерминированностью (с доминантой детерминированности в обыденной двойственности).

    Вот примерно такая Обьективная картинка вырисовывается (с Субьективным восприятием).

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •