Поиск учителя.

[Балдинг]

У меня по поводу "котиков" большие сомнения.
Они очень легко наделяются антропоморфными качествами, но явно они не испытывают человеческих эмоций.
Например сожрать лицо умершему в квартире одинокому хозяину - это в порядке вещей для котов.

Также например как сова - "символ мудрости", является на редкость тупой птицей.

Само собой, делать необоснованные экстраполяции было бы большой неосторожностью.
Это так:
а) художественный образ;
б) к тому факту, что эмоциональное (чувственное) -- есть та биологически обусловленная сфера, которая роднит ЖС-человека с другими ЖС-ами. Т.е. собственно человеческое, как качественный признак, начинается чуть позже. Наблюдая (созерцая) феномены в феноменах мы видим, что автоматизм животного более-менее оправдан, он просто реагирует, ему как бы не дано иное. С так называемым человеком несколько сложнее. Обыватель в основном тоже реактивно реагирует, включая манифестацию ранее инсталированных социально-одобряемых шаблонов. Он не отрефлексировал эти шаблоны, которые вкупе с биологическим автоматизмом онтологизируются им в "Я".
Что Будда как бы и подверг сомнению.

Добавление 1. При этом, Фил, обратите внимание, что разум разуму тоже рознь. Когда, допустим, разум используется в рациональных практических целях (тела допустим) -- это одно. Это находится в той же плоскости, как когда более смышленая улитка находит пищу, не наткнувшись на нее, а идет к ней целенаправленно по запаху (запомненному) [пример с улиткой взят у Дубынина, МГУ]. А когда, к примеру, кто-то "просто так" вдруг обнаруживает прецессию перигелия орбиты Меркурия -- это уже похоже на что-то человеческое. Или, грубо, вдруг таблица элементов приснилась. Тоже что-то есть. Просто так, понимаете?
Поясню. Когда тот же феномен, что и с прецессией, учитывается при выведении искусственных спутников Земли (online наш любимый) в качестве уже рутинной задачи решения практических целей (специально обученными людьми за зарплату, например), или когда на основе таблицы Менделеева синтезируются вещества для практических целей реализации желающим ощутить (чувственное) "приход" (например, те или иные виды "холизма" (анатта и интегрированность в мироздание в целом)), то это уже в качественном смысле тождественно тому, как специально инструктированный член племени поддерживает огонь в очаге, согласно инструкциям (шаблон).
Разум разуму рознь.

Добавление 2. Потому-то Кисинджеры и иже с ними бьют тревогу по поводу непроработанности "этических проблем ИИ", дескать человечество не готово. А, Фил, разве человечество когда-то к чему-то было готово?!
А так разумеется, дискурс жизнерадостного обывателя современного мегаполиса легко алгоритмизируется. Кисинджер и забеспокоился.
Хорошо, хоть слово Будды сохранилось и дошло до нас. Кто-то найдет в нем единомышленника, ну а кто-то, этого не избежать разумеется, инструкцию.
Толцыте и отверзется вам. Ну и каждому свое.

P.S. А в связи с лицами как бы документальная история.