Страница 5 из 6 ПерваяПервая 123456 ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 100 из 118

Тема: Поиск учителя.

  1. #81
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    727
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Метта, тобишь майтри - это Божественное. Как и каруна, мудита и упекша.
    Причём Божественное, какраз дхйановое\джхановое.
    И называются также - Брахма вихары (жилища, обители Брахм(ы))

    Также Майтри Каруна Мудита Упекша взаимобусловленно соотносятся с Праджней.
    И Сутры Праджняпарамиты также и о Них и для раскрытия Их и так сказать - "доведения" Их до "совершенства" Завершённости\Свершённости, и в этом и также - глубина этих Сутр.

    (насамом деле Майтри Каруна Мудита Упекша это и намного глубже, и связано с Природой Ума\Природой Будды, но это уже третья тема)
    Спасибо, что не прошли мимо.
    Сейчас нас интересует заявленная оппозиция: метта -- прямой, джхана -- раскачка.

    То, о чем Вы говорите: когда метта "внутри" джханы -- это отдельный расклад [хотя и там можно "раскачивать лодку" божественным :-), обителями и др. вдохновляющими построениями; вместо того, чтобы просто делать дело]

    P.S. Помните анекдот про молодого и старого быков?
    "Интересно - не интересно", "вдохновенно - не вдохновенно", "счастье - не счастье", "красивая - некрасивая"...
    Мы медленно спустимся и познаем все стадо.

  2. #82
    Участник Аватар для ПавелПас
    Регистрация
    20.10.2018
    Традиция
    Пелевин
    Сообщений
    432
    Записей в блоге
    3
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Вроде же сами пишете, что метта -- укоренение в царстве князя тьмы (сансара)
    Тождество сансары и нирваны где-то рядом. Нирвана это таки не есть крайняя арупа-джана. Нирвана более функциональна, в отличие от пустоты арупных джанн, словно пройдя джанны навылет, приходишь на второй виток сюда же. Впрочем, измышления о том, что есть нирвана, можно мусолить до бесконечности, в этой теме лучше бы не продолжать.

  3. #83
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    727
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от ПавелПас Посмотреть сообщение
    Тождество сансары и нирваны где-то рядом. Нирвана это таки не есть крайняя арупа-джана. Нирвана более функциональна, в отличие от пустоты арупных джанн, словно пройдя джанны навылет, приходишь на второй виток сюда же. Впрочем, измышления о том, что есть нирвана, можно мусолить до бесконечности, в этой теме лучше бы не продолжать.
    Согласен с непродуктивностью обсуждения термина "нирвана".
    Достаточно разобраться почему по Вашему джхана -- это непрямой путь (раскачка), а метта -- прямой (не раскачка).

    Не для спора, а для понимания позиции.

    P.S. Я Вас понять хочу, а не убедить.

  4. #84
    Участник Аватар для ПавелПас
    Регистрация
    20.10.2018
    Традиция
    Пелевин
    Сообщений
    432
    Записей в блоге
    3
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Достаточно разобраться почему по Вашему джхана -- это непрямой путь (раскачка), а метта -- прямой (не раскачка).
    А тут ничего не добавлю. Плодов в джаннах нет, по канону, черным по белому. Хоть 10 лет просиди - не будет. Насчет того как там в джаннах с меттой - вопрос открыт. Я не знаю куда мы идём, но вот так в каноне сказано - это не в джанне. Впрочем, через джанны может быть быстрее, а может нет, тут - ничего не скажу.

  5. #85
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,522
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Спасибо, что не прошли мимо.
    Сейчас нас интересует заявленная оппозиция: метта -- прямой, джхана -- раскачка.

    То, о чем Вы говорите: когда метта "внутри" джханы -- это отдельный расклад [хотя и там можно "раскачивать лодку" божественным :-), обителями и др. вдохновляющими построениями; вместо того, чтобы просто делать дело]

    P.S. Помните анекдот про молодого и старого быков?
    "Интересно - не интересно", "вдохновенно - не вдохновенно", "счастье - не счастье", "красивая - некрасивая"...
    Мы медленно спустимся и познаем все стадо.
    Так понимаю у Вас пропущено [путь], но подразумеваемо.
    метта -- прямой[...], джхана -- раскачка.
    Это я написал, чтоб обратить внимание на такое довольно частое явление в речи, как "подразумеваемое".
    Ещё приведу, как пример, такое словосочетание: "собачья упряжка". Чисто грамматически это может быть - "упряжка принадлежащая собакам", но любой русскоговорящий человек, какимто странным : ) образом понимает, что это значит - "упряжка запряжённая собаками".

    Когда говорилось о "Праджня\Паньня", всегда подразумевалось и "Майтри\метта Каруна Мудита Упекша"тоесть то что ещё называют "Четыре Безмерных" или "Брахма вихары".
    Так весь Путь можно выразить через восемь частей, можно через три(напр: праджня, шила, самадхи), а можно и через две.
    Можно правомерно сказать, что нет буддийского пути без "Майтри\метта Каруна Мудита Упекша", а даже где и когда о Них не говорится, то Они обязательно подразумеваются. И какимто странным : ) образом дхармоговорящие существа понимают, что когда говорится "Праджня" говорится и "Майтри\метта Каруна Мудита Упекша".
    А разве "праджня" это не прямой путь ?

  6. Спасибо от:

    ПавелПас (11.02.2019)

  7. #86
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    727
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Так понимаю у Вас пропущено [путь], но подразумеваемо.

    Это я написал, чтоб обратить внимание на такое довольно частое явление в речи, как "подразумеваемое".
    Ещё приведу, как пример, такое словосочетание: "собачья упряжка". Чисто грамматически это может быть - "упряжка принадлежащая собакам", но любой русскоговорящий человек, какимто странным : ) образом понимает, что это значит - "упряжка запряжённая собаками".

    Когда говорилось о "Праджня\Паньня", всегда подразумевалось и "Майтри\метта Каруна Мудита Упекша"тоесть то что ещё называют "Четыре Безмерных" или "Брахма вихары".
    Так весь Путь можно выразить через восемь частей, можно через три(напр: праджня, шила, самадхи), а можно и через две.
    Можно правомерно сказать, что нет буддийского пути без "Майтри\метта Каруна Мудита Упекша", а даже где и когда о Них не говорится, то Они обязательно подразумеваются. И какимто странным : ) образом дхармоговорящие существа понимают, что когда говорится "Праджня" говорится и "Майтри\метта Каруна Мудита Упекша".
    А разве "праджня" это не прямой путь ?
    1. В части метта=праджня не готов. Дадим время.
    [В этом контексте есть предварительное соображение, которое считал, что Вами уже понято. Попробую обозначить вкратце метафорически. Человек занимается плаванием, систематично и планомерно работает на секундомер. Имеет "плод" -- сокращение времени прохождения тарированной дистанции. Укрепление сердечно-сосудистой системы и скелетной мускулатуры -- "бесплатное приложение" к "плоду" (а для кого-то и эстетическая составляющая).
    Или, когда сознание на Пути, то некоторые феномены (не врать допустим) у него присутствуют без намеренного делания этих объектов предметом специального рассмотрения ума (т.е. не врать не потому что он постоянно достает костыль памятования "не врать", а уже без костылей).
    Или, один философ занимается разработкой проблематики морали и нравственности, другой философ занят другими объектами, а на практике оказывается, что на второго можно положиться, а на первого нет]

    2. Не отвлекаемся от вопроса. Верно ли дифференцирование, что метта -- прямой путь, а джхана -- раскачка маятника?
    Предлагаю собственно вопрос закрыть, а потом уже метту превозносить.

  8. #87
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    727
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от ПавелПас Посмотреть сообщение
    А тут ничего не добавлю. Плодов в джаннах нет, по канону, черным по белому. Хоть 10 лет просиди - не будет. Насчет того как там в джаннах с меттой - вопрос открыт. Я не знаю куда мы идём, но вот так в каноне сказано - это не в джанне. Впрочем, через джанны может быть быстрее, а может нет, тут - ничего не скажу.
    Примерно начинаю понимать позицию.

    Возможно у меня другое представление, классическое (лень искать сутты, но в нескольких суттах похожими словами талдычится): оставил большой круг родственников, оставил малый круг родственников, уединился, познал то, что должно быть познано посредством прямого знания: ... не будет больше рождений.

  9. #88
    Участник Аватар для Венцеслав
    Регистрация
    26.01.2019
    Традиция
    нет
    Сообщений
    31
    На истину не претендую, могу ошибаться, но...

    Мне кажется, что ты изначально вопрос не совсем правильно поставил. Учитель это, конечно, что-то обязательное, но каждый учитель действует в рамках какой-то традиции. Думаю, лучше бы ты задумался о направлении, а уже потом спрашивал (у единомышленников) про учителя. Потому что если начнешь практиковать (а практиковать = практиковать с кем-то) в определенной традиции, то автоматически познакомишься с тусовкой и автоматически выйдешь на учителей. Любой буддийский центр группируется вокруг одного или нескольких учителей, которые регулярно приезжают.

    Неплохо, конечно, посмотреть на разных. Тебе тут рекомендовали и будут рекомендовать пойти посмотреть на кого-то, кто к их же традиции относится. Всяк кулик свое болото хвалит. Но между ними разница огромная, даже если тебя только медитационная практика интересует. Если ты себя позиционируешь как атеиста, то имеет ли вообще смысл знакомиться, допустим, с тантрическими тибетскими школами, где многое напоминает банальную магию и шаманские практики? Если предрасположенности нет, то лишь дальнейшую охоту отобьет... Лучше уж изначально метить куда-то в сторону дзен или тхеравады. Но и в дзен без поклонов и пения сутр не обойдешься, хотя в этой ветви ритуалы и сведены к минимуму.

    Вообще же я сильно сомневаюсь, что ты сможешь найти именно буддийского учителя, если интересуешься исключительно сидением в этих "джханах". Потому что подчеркивание того, что все виды практики взаимосвязаны, и что медитативные практики невозможны без каких-то этических и доктринальных усилий, - общее место в самых разных буддийских текстах. Даже та английская книжка про чисто практическую работу с джханами из твоей темы начинается с подробного объяснения трех драгоценностей, 4БИ и пяти обетов. Моё ИМХО, конечно, но мб лучше найти опытного практика где-нибудь у фанатов йоги, чтобы это не было связано с религией.

  10. Спасибо от:

    Доня (11.02.2019), ПавелПас (11.02.2019), Хотсан (11.02.2019)

  11. #89
    Участник Аватар для ПавелПас
    Регистрация
    20.10.2018
    Традиция
    Пелевин
    Сообщений
    432
    Записей в блоге
    3
    Цитата Сообщение от Венцеслав Посмотреть сообщение
    Вообще же я сильно сомневаюсь, что ты сможешь найти именно буддийского учителя, если интересуешься исключительно сидением в этих "джханах".
    А может меня интересуют джанны в немного другом ракурсе? Может, я их вообще не хочу практиковать, пока не ясно что делают джанны с людьми, теми кто туда часто ныряет? Не гадайте кто я есть и почему я есть такой как есть, потатхагатьте чутка. Я ж сам не знаю чего я хочу.

    {пост почистил от мусора хаоса}
    Последний раз редактировалось ПавелПас; 11.02.2019 в 16:49.

  12. #90
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,522
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    1. В части метта=праджня не готов. Дадим время.
    [В этом контексте есть предварительное соображение, которое считал, что Вами уже понято. Попробую обозначить вкратце метафорически. Человек занимается плаванием, систематично и планомерно работает на секундомер. Имеет "плод" -- сокращение времени прохождения тарированной дистанции. Укрепление сердечно-сосудистой системы и скелетной мускулатуры -- "бесплатное приложение" к "плоду" (а для кого-то и эстетическая составляющая).
    Или, когда сознание на Пути, то некоторые феномены (не врать допустим) у него присутствуют без намеренного делания этих объектов предметом специального рассмотрения ума (т.е. не врать не потому что он постоянно достает костыль памятования "не врать", а уже без костылей).
    Или, один философ занимается разработкой проблематики морали и нравственности, другой философ занят другими объектами, а на практике оказывается, что на второго можно положиться, а на первого нет]

    2. Не отвлекаемся от вопроса. Верно ли дифференцирование, что метта -- прямой путь, а джхана -- раскачка маятника?
    Предлагаю собственно вопрос закрыть, а потом уже метту превозносить.
    1. Касаемо предварительного соображения - понятно.
    Всё это хорошо напр. и в Калама Сутте разобрано.

    2. Слово "раскачка" по отношению к дхйане, мне также не очень нравиться, поэтому воспользуюсь Вашим примером и аналогией: "плода" и "бесплатного приложения к плоду".
    Плюс, так как речь идёт и о Пути, то замечу что Плод и Путь ведущий к нему - должны иметь соответствие. Тоесть в Пути уже должен быть заложен Плод, или можно сказать по другому - Путь должен отражать Плод. Иначе при отсутствии соответствия между Путём и Плодом - несоответствующий Путь не приведёт и к нужному Плоду.

    Так при рассмотрении двух: "дхйан" и "безмерных", что есть - Путь и Плод, а что есть "бесплатное приложение" к "плоду" ?
    Естественно же из этих двух - "безмерные" есть Путь и Плод.
    Это может быть трудно для понимания, так как буддизм часто ассоциируется с некой абстрактной "медитацией", поэтому и обращаю внимание на "праджню".
    Так при рассмотрении двух: "дхйана" и "праджня", что есть - Путь и Плод, а что есть "бесплатное приложение" к "плоду" ?
    Вот тут то хорошо всё ясно, что есть что.
    А когда говорится о праджне, то всегда подразумевается и ... .

  13. #91
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    727
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    1. Касаемо предварительного соображения - понятно.
    Всё это хорошо напр. и в Калама Сутте разобрано.

    2. Слово "раскачка" по отношению к дхйане, мне также не очень нравиться, поэтому воспользуюсь Вашим примером и аналогией: "плода" и "бесплатного приложения к плоду".
    Плюс, так как речь идёт и о Пути, то замечу что Плод и Путь ведущий к нему - должны иметь соответствие. Тоесть в Пути уже должен быть заложен Плод, или можно сказать по другому - Путь должен отражать Плод. Иначе при отсутствии соответствия между Путём и Плодом - несоответствующий Путь не приведёт и к нужному Плоду.

    Так при рассмотрении двух: "дхйан" и "безмерных", что есть - Путь и Плод, а что есть "бесплатное приложение" к "плоду" ?
    Естественно же из этих двух - "безмерные" есть Путь и Плод.
    Это может быть трудно для понимания, так как буддизм часто ассоциируется с некой абстрактной "медитацией", поэтому и обращаю внимание на "праджню".
    Так при рассмотрении двух: "дхйана" и "праджня", что есть - Путь и Плод, а что есть "бесплатное приложение" к "плоду" ?
    Вот тут то хорошо всё ясно, что есть что.
    А когда говорится о праджне, то всегда подразумевается и ... .
    Спасибо.
    У Вас как бы зацеп через пункт 1, к которому не готов.

    Поэтому пока мне ясно, что:
    а) разумеется "голая джхана" без мудрости... большой вопрос;
    б) а мудрость у меня (вернее не у меня, а согласно пониманию буддизма): осознанность (включая феномены в феноменах); анатта; усмирение (изживание, оставление позади, вырастание из) чувств и страстей, а также желаний; прозрение, как углубленное видение феноменов (включая феномены ума); а "любящая доброта" -- факультативный признак. Кому-то когда-то она может и понадобится (в контексте целенаправленного пестования), но не является обязательным атрибутом Пути Араханта.

    Или, допустим, Виттгенштейн философ? Да филосов, но многих вещей не знал, традицию не знал.
    Но мы называем его философом, почему? Мыслил. Ядро - мысль, любящая доброта - не ядро.

    Добавление. Вспомнил, м.б. поможет объемнее воспринять.
    Христианская формула "возлюби ближнего своего как самого себя" в буддизме не работает (в чем его и своеобразие), нет этого института "себя любить".

    Добавление 2. В Сангахе глянул Коммент. к пар. 30-31 Первого сборника. Про панну там есть, и про чистую проницательность vs проницательность на основе джханы. Ну и как бы (как мне кажется) "любящая доброта" там не монтируется, это давно отрефлексированные мудрецом планы.
    Последний раз редактировалось Балдинг; 11.02.2019 в 20:11.

  14. #92
    Участник Аватар для PampKin Head
    Регистрация
    04.06.2002
    Традиция
    Drukpa [анатмавадин
    Сообщений
    13,834
    Записей в блоге
    5
    Сначала надо задаться вопросом: кто такой хороший ученик, и как им стать? А потом и учитель найдется.

  15. #93
    Участник Аватар для Юй Кан
    Регистрация
    12.07.2005
    Традиция
    Дхамма
    Сообщений
    13,910
    Чиста на полях.
    "Стюардесса по имени Джанна, обожаема и нежеланна..." %)

  16. Спасибо от:


  17. #94
    Участник Аватар для ПавелПас
    Регистрация
    20.10.2018
    Традиция
    Пелевин
    Сообщений
    432
    Записей в блоге
    3
    Цитата Сообщение от PampKin Head Посмотреть сообщение
    Сначала надо задаться вопросом: кто ...
    Не, это думать надо. Не наш метод.

  18. #95
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,522
    Записей в блоге
    25
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    а "любящая доброта" -- факультативный признак. Кому-то когда-то она может и понадобится (в контексте целенаправленного пестования), но не является обязательным атрибутом Пути Араханта..
    А вот это вопрос. Так ли это ?

    Чтоб и Архат и без: Майтри Каруна Мудита Упекша.

  19. #96
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    8,522
    Записей в блоге
    25
    Извиняюсь, но добавлю ещё, так чтоб немного отдельно от обсуждаемого вопроса. Касаемо:

    Христианская формула "возлюби ближнего своего как самого себя" в буддизме не работает (в чем его и своеобразие), нет этого института "себя любить".
    В буддизме много чего есть, как такого что ещё неизведано,
    так и такого на что внимание, по тем или иным причинам, не обращается. Причём даже такое традиционное, классическое и повсеместное. Как вот напр. традиционная методология метта-бхавана:
    http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=99536#p99536
    и начинать конечно же с себя надо, как то:

    "Я желаю себе жить в мире с собой и окружающими
    Я желаю себе быть свободной\ным от всех опасностей
    Я желаю себе быть духовно (ментально) здоровой\вым
    Я желаю себе быть физически здоровой
    Я желаю себе быть счастливой\вым"

    И это очень по-буддийски правильно.
    Христианам этому ещё поучиться надо, что впрочем некоторые католические и делают.

  20. #97
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    727
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    А вот это вопрос. Так ли это ?

    Чтоб и Архат и без: Майтри Каруна Мудита Упекша.
    Здравствуйте, Владимири Николаевич,
    Утро вечера мудренее. Видимо неспроста говорят, что с вопросом надо переспать.
    У меня утряслось.
    Расклад такой.

    Поскольку доктрина дифференцирует чистую проницательность vs проницательность на основе джханы, то джхана собственно тоже факультативна. Она как бы углубляет, делает более "объемным" эту самую проницательность.
    [Но и "раскачкой маятника" ее назвать было бы некорректно, ибо наоборот, мы работаем над затуханием. Феномен "раскачки" когда актуализируется? Если ум не готов, слишком укоренен в чувственном, тогда на контрасте после выхода из джханы обострение чувственности будет его "раскачивать". Т.е. как говорят дипломаты for whom how, но Павла понял. В тех состояниях ума надежнее в психиатрическом смысле работать с положительной эмоциональностью. Еще нет навыка и привычки очистки ума, работы с фундаментальными "инстинктами мышления"]

    Второе. Если мудрость (панна, праджня) редуцировать к метте (любовь доброты), то вопрос разрешен.

    Третье. Я понял, у меня несколько более требовательное отношение к мудрости. Мудрец -- ум, отработавший весь чувственный пласт. Помните приписывают Эйнштейну "гений порхает над хаосом"? Так вот мудрец порхает над оппозициями, дуальностями, дихотомиями. А любовь доброты у него где-то в приготовительном классе осталась. Но, что Важно, это не значит, что он стал без-нравственным (в оппозиции нравственость - безнравственность), он как бы а-нравственный.

    Благодарю за беседу.

    P.S. Вы оперируете уже не столько "любящей добротой", сколько разработанными "методиками" вокруг этого явления (терминологическая рационализация укорененности в чувственном).
    Ракурс: снизу -- вверх.
    Если в качестве мысленного эксперимента пробовать ракурс: сверху -- вниз, возможны дополнительные планы. Возьмем путь конкретного легендарного Будды. Он сперва молча и не спеша "познал все стадо", узрел сверху -- вниз (как бы сансару из нирваны), затем то, что узрел, допустим Дхамму, стал приготавливать для тех, кто смотрит снизу -- вверх. Отсюда методики, пропедевтика, "дружи с хорошими, а с нехорошими не дружи, водку пить не надо браток" и т.д. Но за этим занавесом хорошо бы [видеть] подразумевать наличие собственно Дхаммы.

    А так ведь даже на БФ рассказывали, как тряхнуло где-то в ЮВА и вся толпа, расталкивая друг друга локтями, кинулась из храма, а лектор (который наставляет) еще и поживее других. А он то как раз может быть им наставление про доброту и читал. И это же все были буддисты.

    Вот тоже буддисты.
    Последний раз редактировалось Балдинг; 12.02.2019 в 08:12.

  21. #98
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    727
    Записей в блоге
    21
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Извиняюсь, но добавлю ещё, так чтоб немного отдельно от обсуждаемого вопроса. Касаемо:



    В буддизме много чего есть, как такого что ещё неизведано,
    так и такого на что внимание, по тем или иным причинам, не обращается. Причём даже такое традиционное, классическое и повсеместное. Как вот напр. традиционная методология метта-бхавана:
    http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=99536#p99536
    и начинать конечно же с себя надо, как то:

    "Я желаю себе жить в мире с собой и окружающими
    Я желаю себе быть свободной\ным от всех опасностей
    Я желаю себе быть духовно (ментально) здоровой\вым
    Я желаю себе быть физически здоровой
    Я желаю себе быть счастливой\вым"

    И это очень по-буддийски правильно.
    Христианам этому ещё поучиться надо, что впрочем некоторые католические и делают.
    Нет ни малейшего сомнения, что такого рода рационализации имеют место в социуме.
    Вы только вдумайтесь о глубине прорастания тех васан клеша и прочая, которые лежат в фундаменте. Вдумайтесь.
    Намекну.
    Начните с социальных млекопитающих. Социально одобряемые шаблоны поведения (а они и не у человека есть).
    А морфологически лимбическая система апеллирует и к более далеким родственникам человека -- пресмыкающимся.
    Этот пласт сродни тому пласту, который лежит в основе, например, "всеобщего обыкновения совокупления".
    Т.е. человек на автомате пользуется крокодильим, и оно для него прозрачно.
    Здесь можно прослезиться.

    Человек начинается чуть позже. Отсюда и осознанность. Будда заявил протест автомату.

  22. #99
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    14,603
    Записей в блоге
    39
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Здесь можно прослезиться.
    У меня по поводу "котиков" большие сомнения.
    Они очень легко наделяются антропоморфными качествами, но явно они не испытывают человеческих эмоций.
    Например сожрать лицо умершему в квартире одинокому хозяину - это в порядке вещей для котов.

    Также например как сова - "символ мудрости", является на редкость тупой птицей.

  23. Спасибо от:

    Доня (12.02.2019), ПавелПас (12.02.2019)

  24. #100
    Участник Аватар для Yagmort
    Регистрация
    16.10.2009
    Традиция
    Drukpa
    Сообщений
    91
    Павел, а кто из буддистских учителей тебе симпатичнее всего? и какая традиция симпатичнее всего?

  25. Спасибо от:

    ПавелПас (12.02.2019)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •