Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 57

Тема: О пространстве (апробация)

  1. #1
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23

    О пространстве (апробация)

    Предваряющие иллюстрации

    О понимании. Используется модель понимания, как процесса вращения "буравчика". Чувственное - теоретическое - чувственное (в следующей итерации по условной шкале глубины понимания) - теоретическое (аналогично) и т.д. по индукции до произвольно установленного (или вынужденно обусловленного) предела (понятно, что предел - здесь и сейчас, функция обстановки в целом, где одним из аргументов неизбежно фигурирует время).
    Полагаю, что это понятно, на примерах сэкономим место и время.
    Вульгарное сознание [а это, как минимум, один из регистров сознания, как мне кажется, каждого человека, знакомый ему, как минимум, на опыте персонального онтогенеза, в котором (регистре) порой случается так, что существо (как бы мыслящее в потенции) застревает и надолго (потенция не реализована)], по данным наблюдений, нуждается зачастую в визуальных моделях для понимания того или иного феномена. Т.е. - чувственной модели с использованием зрительного канала, как "основного" в сложившейся практике существования живых существ типа человек.
    Например, геометрический смысл производной, интеграла помогает школьнику лучше (глубже) понять производную, интеграл. Объяснение чего-нибудь "на пальцах" помогает в принципе (в некоем приближении) понять объясняемое. Рисование картинки (иллюстрации, мысленного эксперимента) -- аналогично.
    Представляется продуктивным, с эпистемологической точки зрения, осознавать, что кратко выраженная выше идея относится:
    а) к вульгарному регистру сознания;
    б) базируется на одном "основном" канале.
    Или, фигурально выражаясь, не стоит забывать, что наряду с геометрическим есть и алгебраическое мышление.
    Примечание. Кстати, в нарисованном контексте становится более ясной (отчетливой) мысль одного человека о том, почему некоторые поэты не могут быть математиками в силу как раз недостатка воображения.

    О методологии недумания. По данным наблюдений, вульгарное сознание отказывается думать. Это естественная (нормальная) реакция живого существа, дабы сэкономить энергию на поддержание биологической жизнедеятельности организма и получение положительных эмоций. Эмоциональный (как часть общего чувственного в широком смысле) механизм, опирающийся на подкорковые структуры головного мозга, роднит человека с другими типами животных, а в большом числе частных случаев является основной (иногда и единственной) парадигмой существования (бытия) человека [примеры тому мы находим и на Буддийском форуме, взгляните, к примеру, на тот факт, что наиболее быстро набирающими контент оказываются темы про секс в большом городе и другие виды сексов].
    Одним из механизмов реализации вышеуказанного принципа экономии мыслительной энергии является, фигурально выражаясь (еще раз оговариваюсь -- ради сокращения объема), акцепт сознанием готовых рецептов*, чему большое содействие оказывает интенция на практический результат**. И это не считая тех многочисленных случаев, когда человек просто напрасто отказывается осознавать явление, отказывается думать. Вспомнилось, в описываемом контексте, оказавшееся неожиданно распространенным даже среди так называемых образованных людей (наверное вернее будет сказать, окончивших курс того или иного вуза) затруднение объяснить в предельно редуцированном виде, чем обусловлена смена времен года на небесном теле, резидентами которого они являются. Просто вспомнилось, и это нормально, это естественно. И как бы, пытаясь осмыслить более синтетически общую картину, мы понимаем, что живем в обществе, фигурально выражаясь, карго-культа.
    Но, что самое интересное, господа, методология карго-культа распространяется и на так называемые "духовные дисциплины". И это тоже естественно. Хотя для буддизма, как мне кажется, это менее естественно, чем для некоторых других "духовных дисциплин". Ибо... опять же, как я понял Будду, Благословенный как раз таки бросал вызов этому естественному, этому нормальному, сиречь этому социуму, находящемуся в парадигме нормального образа мышления***.

    Вопрос на осмысление

    Если попрактиковать осознанность, то может случиться осознание тем или иным частным сознанием того, что пространство является атрибутом "материального", "телесного", "рупы". Мы начинаем понимать, что образ "чистого пространства" -- именно образ, и из предваряющих иллюстраций понятно, откуда растут ноги.
    Насколько мне не изменяет память, одно из заджхановых состояний оперирует (прошу поправить формулировку, если идея сформулирована некорректно) "сферой чистого (бесконечного) пространства", при этом как бы вне "рупы". С учетом изложенного в предшествующем абзаце -- это абсурд. Или, образно выражаясь (вот видите, господа, насколько "неразрывно" ум привязан к визуальным аналогиям), когда мы выводим (устраняем) предметное (вещественное), телесное, рупу, то и пространство "схлопывается".
    Для тех, кто вдруг в танке (а такие найдутся) поясняю, это не критика (в вульгарном смысле). Мы пользуемся тем словарем, который есть у нас. При формулировке буддийских текстов пользовались тем словарем, который был у них. Тексты составлялись не без надежды быть понятыми -- отсюда использование визуальных аналогий, настолько укорененных в уме, что даже обращаясь к ним, разум не всегда отдает себе в этом ясный отчет.
    Собственно вопрос. В той итерации понимания, представление о которой пытался донести автор в вышесодержащемся тексте, как может быть переопределена/объяснена "сфера чистого (в котором ничего нет) пространства"?
    Более или менее очевидно, что, наверное, наиболее подходящим вариантом ответа было бы разъяснение человека, который:
    а) (см. принцип "буравчика") уже прояснил свое знание предмета соответствующим чувственным опытом (желательно многократным);
    б) владел бы подходящим словарем;
    в) располагал бы доброй волей для совершения акта ненасильственного просвещения.

    Благодарю за внимание

    ____________
    * ср. с определенными словами Будды о правилах, предписаниях и т.п.
    ** насколько я понимаю Будду, ставить, допустим просветление, в качестве практической цели... это халтура (не говоря уже о счастье и иных чувственных феноменах, вроде сиддхи)
    *** потому и на вправе назвать себя буддистом, что не избавился от эмоционального, от естественного (нормального), от карго-культа

  2. Спасибо от:


  3. #2
    Участник
    Регистрация
    25.06.2018
    Традиция
    Дзогчен
    Сообщений
    287
    Записей в блоге
    1
    Что это было?!

  4. Спасибо от:

    Aion (16.01.2019), Anthony (15.01.2019), Дмитрий Рыбаков (16.01.2019)

  5. #3
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    той итерации понимания, представление о которой пытался донести автор в вышесодержащемся тексте, как может быть переопределена/объяснена "сфера чистого (в котором ничего нет) пространства"?
    А так ли сказано, что "ничего нет" в таком жёстком понимании, как это может прочитаться ?

    Касаемо "пространства", то ещё вайбхашики указывали, что Будда как минимум двояко использовал "пространство(акаша)":
    - как производное от рупа, в том числе и умственное-производное*-от-махабхут так называемое авиджняпти рупа
    - как внутреннее умственное пространство, постоянно и изначально присутствующее в опыте.
    плюс возможно ещё использование "пространство", как понятие.

    Касаемо арупа дхьян, то "там" сознание(виджняна) опирается на группы санджня и самскара, а также и на авиджняпти рупа.

    *производное - не в плане "произведенное из.."(как напр. статуя из гипса), а производное как напр. умственный образ круга производное от увиденной формы круга.

    (п.с. По культам "карго" кмк. довольно непростой вопрос. Так задумайтесь, какие только могут возникнуть "культы карго" если то что написано в "высоком стиле" прочесть в "стиле обыденном", как пример предложу рассмотреть такую фразу: отдать сердце.
    А древние языки очень, так сказать: "романтичны, поэтичны, метафоричны, образны, жаргонны" и т.п. даже в обыденной речи, и даже уже напр. через несколько веков после ухода Будды появились крайние течения в буддийской мысли тупо называвшие счастье страданием(в самом обыденном значении), а всё(именно вообще всё) - грязью, тленом, пеплом(в прямом смысле этих слов))
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 15.01.2019 в 19:23.

  6. Спасибо от:

    Балдинг (15.01.2019)

  7. #4
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Касаемо "пространства", то ещё вайбхашики указывали, что Будда как минимум двояко использовал "пространство(акаша)":
    - как производное от рупа, в том числе и умственное-производное*-от-махабхут так называемое авиджняпти рупа
    - как внутреннее умственное пространство, постоянно и изначально присутствующее в опыте.
    плюс возможно ещё использование "пространство", как понятие.

    Касаемо арупа дхьян, то "там" сознание(виджняна) опирается на группы санджня и самскара, а также и на авиджняпти рупа.
    Ага,
    производное от рупа -- как бы очевидно.
    Использование "пространства" для "внутреннего умственного пространства" -- похоже на использование не до конца отрефлексированной метафоры + обозначенная в заглавном посте склонность вульгарного мышления к визуализации (наверное примыкает к этому самому "санскара" и/или "васана")... Образно говоря это похоже на то, что человек и "о высоком" думает инстинктивно (ресурсы экономит).

    Вспомнился Элиот:
    "For last year's words belong to last year's language. And next year's words await another voice. And to make an end is to make a beginning".

    А сказать новым словарем сейчас некому.

    P.S. Карго-культ, конечно, метафорично использован. Но я имел в виду не столько интерпретацию, сколько образ мышления. Контрастный пример... -- воинствующее невежество [не знаю и знать не хочу, "а мине ана нада?", если для поддержания биологической жизнедеятельности тела и получения эмоционального подкрепления это не необходимо). Или, допустим, инстинктивное пребывание ума в антагонистическом дуализме, даже без попыток осмысления феномена (прежде всего антагонизма).

  8. Спасибо от:


  9. #5
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Использование "пространства" для "внутреннего умственного пространства" -- похоже на использование не до конца отрефлексированной метафоры + обозначенная в заглавном посте склонность вульгарного мышления к визуализации (наверное примыкает к этому самому "санскара" и/или "васана")... Образно говоря это похоже на то, что человек и "о высоком" думает инстинктивно (ресурсы экономит).
    Нет. Скорее просто термин "пространство" не полностью охватывает значения "акаша".
    Вот и получается, что в некоторых случаях использование "пространства" для передачи какого то значения из семантического поля "акаша" - понятно, в других нет.

    Касаемо арупа дхьян, то "акаша" во втором значении внутреннего умственного непроизводного к этому отношения не имеет.
    Как "внутреннее умственное непроизводное" акашу нельзя представить или както внутренне узреть (как в случае с производным рупа). Это то в чём представляется и зрится, и это всегда присутствует в любом опыте, а не только в дхьяне.

  10. Спасибо от:

    Балдинг (15.01.2019)

  11. #6
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Образно говоря это похоже на то, что человек и "о высоком" думает инстинктивно (ресурсы экономит).

    Вспомнился Элиот:
    "For last year's words belong to last year's language. And next year's words await another voice. And to make an end is to make a beginning".

    А сказать новым словарем сейчас некому.
    Кмк., здесь также кроется одна закавыка.
    Дело в том, что терминологический аппарат Сутт Никай*\Сутр Агам* и Абхидхаммы\Абхидхармы, с одной стороны очень точен и хорошо разработан и вполне достоин называться научным языком (если за буддизмом признаем хоть немного научности), но с другой стороны он научен так сказать строго наоборот по отношению к научному языку нашего времени.
    Он (извиняюсь за выражение) - просторечив(причём надо с приставкой очень-). Базируется на простейших составляющих опыта простых людей и оперирует именно ими, хоть оперирует вполне научно и очень не тривиально.
    И вот здесь большая закавыка, не только как передать это на современный научный язык, но и даже на "язык" современного обывателя. Приблизительно, как образный пример: нечто глубокое и хорошо изложенное, но на "языке" крестьян российской глубинки 19века. (а там "язык" далеко не 19в. и далеко даже от российской глубинки)

    (*если из того мировоззрения выделить именно терминологический аппарат Агам\Никай, что сделано в Абхидхарме\дхамме)

  12. Спасибо от:

    Балдинг (15.01.2019)

  13. #7
    Участник Аватар для Дяус
    Регистрация
    27.06.2013
    Традиция
    Дзен
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение

    Вопрос на осмысление

    Если попрактиковать осознанность, то может случиться осознание тем или иным частным сознанием того, что пространство является атрибутом "материального", "телесного", "рупы". Мы начинаем понимать, что образ "чистого пространства" -- именно образ, и из предваряющих иллюстраций понятно, откуда растут ноги.
    Насколько мне не изменяет память, одно из заджхановых состояний оперирует (прошу поправить формулировку, если идея сформулирована некорректно) "сферой чистого (бесконечного) пространства", при этом как бы вне "рупы". С учетом изложенного в предшествующем абзаце -- это абсурд. Или, образно выражаясь (вот видите, господа, насколько "неразрывно" ум привязан к визуальным аналогиям), когда мы выводим (устраняем) предметное (вещественное), телесное, рупу, то и пространство "схлопывается".
    Для тех, кто вдруг в танке (а такие найдутся) поясняю, это не критика (в вульгарном смысле). Мы пользуемся тем словарем, который есть у нас. При формулировке буддийских текстов пользовались тем словарем, который был у них. Тексты составлялись не без надежды быть понятыми -- отсюда использование визуальных аналогий, настолько укорененных в уме, что даже обращаясь к ним, разум не всегда отдает себе в этом ясный отчет.
    Собственно вопрос. В той итерации понимания, представление о которой пытался донести автор в вышесодержащемся тексте, как может быть переопределена/объяснена "сфера чистого (в котором ничего нет) пространства"?
    Более или менее очевидно, что, наверное, наиболее подходящим вариантом ответа было бы разъяснение человека, который:
    а) (см. принцип "буравчика") уже прояснил свое знание предмета соответствующим чувственным опытом (желательно многократным);
    б) владел бы подходящим словарем;
    в) располагал бы доброй волей для совершения акта ненасильственного просвещения.
    1)Какое это имеет значение?
    2)Зачем об этом думать?

  14. #8
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Дяус Посмотреть сообщение
    1)Какое это имеет значение?
    2)Зачем об этом думать?
    Спасибо за хороший вопрос.
    Он выступает индикатором того, что идея дать, хотя бы в минималке, предваряющие соображения была, в принципе, верна.

    Вместе с тем, если даже после ознакомления с Предваряющими иллюстрациями возникают такие вопросы... есть смысл прочесть их еще разок.

    Ответы:
    1) познавательное;
    2) низачем [ступая на скользкую тропу аксилогии мы глубже коснеем].

  15. Спасибо от:


  16. #9
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Дяус Посмотреть сообщение
    1)Какое это имеет значение?
    2)Зачем об этом думать?
    1) Напр., чтоб разобраться имеет ли буддизм какое-то отношение к физике, в том числе и к квантовой.
    2) В принципе можно и не думать и не рефлексировать, а как большинство животных бездумно следовать импульсам (кои можно сгруппировать в три). Никтож взрослых людей не заставляет [думать], это дело сугубо добровольное.

  17. Спасибо от:

    Балдинг (16.01.2019)

  18. #10
    Участник Аватар для Дяус
    Регистрация
    27.06.2013
    Традиция
    Дзен
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    1) Напр., чтоб разобраться имеет ли буддизм какое-то отношение к физике, в том числе и к квантовой.
    2) В принципе можно и не думать и не рефлексировать, а как большинство животных бездумно следовать импульсам (кои можно сгруппировать в три). Никтож взрослых людей не заставляет [думать], это дело сугубо добровольное.
    1)Не так давно коллегиальное решение участников форума было что не имеет.
    2)Это не относится к буддизму. Дело буддистов - не думать, и не ввергаться в круговорот невежества/гордыни. Первое от скудности знания, второе - от иллюзии наличия знания.

  19. Спасибо от:


  20. #11
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    терминологический аппарат
    Владимир Николаевич, прошу извинить за вопрос из разряда ликбеза.
    Вопрос-уточнение, согласно официальным доктринам мысль является рупа? ("телесное")
    Проводится ли в этом плане дифференциация между мыслью дискурсивной и мыслью чувственной ("торкнуло", "прозрение", "сатори", ощущение созерцания а-рупового и т.п.)?

  21. #12
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Что это было?!
    Вульгарно-методологическое иго...

  22. #13
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Дяус Посмотреть сообщение
    1)Не так давно коллегиальное решение участников форума было что не имеет.
    2)Это не относится к буддизму. Дело буддистов - не думать, и не ввергаться в круговорот невежества/гордыни. Первое от скудности знания, второе - от иллюзии наличия знания.
    Вы и вправду так думаете ?

    (п.с. когда то я пробовал недумать (к слову сказать - это было не под влиянием буддийских учений) , это не так то и сложно, но ни к чему хорошему не ведёт)
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 16.01.2019 в 11:48.

  23. #14
    Участник Аватар для Дяус
    Регистрация
    27.06.2013
    Традиция
    Дзен
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Вы и вправду так думаете ?

    (п.с. когда то я пробовал недумать (к слову сказать - это было не под влиянием буддийских учений) , это не так то и сложно, но ни к чему хорошему не ведёт)
    Буддист-практик ищет знания до момента, когда приходит осознание что дальнейший поиск знания бессмысленен, замрет на этой точке и растворится. А так называемый ученый ищет знания бесконечно, и естественно бесконечно обречен блуждать в лабиринтах сансары, под руководством эгоистичного ума, который уверен что стоит только хорошенько напрячься и обязательно получится втиснуть Вселенную в рамки им же придуманных "физических законов".

  24. #15
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Вопрос-уточнение, согласно официальным доктринам мысль является рупа? ("телесное")
    Насчёт официальных - не знаю. Так уже Будда рассматривал составляющее нашего опыта - по скандхам, по аятана, по дхату. Последующие поколения для облегчения понимания добавили рассматривали по четырём парамартха. И это разные варианты рассмотрения составляющего нашего опыта, под разным углом. Также это, так сказать, вынесенные за рамки того мировоззрения путём абстрагирования варианты рассмотрения, а есть ещё изнутри того мировоззрения: как то по трём локам, по шести\пяти классам существ и т.п., или общая система саутрантики.

    Кмк., самым простым вариантом и прямо указывающим на смысл, для современного человека будет рассмотрение по четырём парамартха\параматтха.
    По парамартха , всё то что в народе понимается под "мысль" это не рупа, а - чаитасика\четасика или "умственное". Или в некоторых случаях, то что нами может быть названо "мысль" это будет - читта.


    Проводится ли в этом плане дифференциация между мыслью дискурсивной и мыслью чувственной ("торкнуло", "прозрение", "сатори", ощущение созерцания а-рупового и т.п.)?
    Такая дифференциация проводиться.
    Даже в "руповых" созерцаниях есть очень глубокие различения, что уж говорить о "аруповых".
    И то, что касается дхьян, это не всё так поверхностно и "грубо". Каждый "уровень" это целый мир. Как впрочем и в общем в буддизме, где за каждой фразой или словосочетанием лежит целый пласт мировоззрения и опыта, а то что на поверхности нельзя даже назвать "вершиной айсберга".
    (к сожалению хоть чуток немного больше по этому вопросу у меня не получается написать)
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 16.01.2019 в 13:27.

  25. Спасибо от:

    Балдинг (16.01.2019)

  26. #16
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Вопрос-уточнение, согласно официальным доктринам мысль является рупа? ("телесное")
    Напишу ещё немножко в этой теме, такое что ооочень не популярно.

    В буддизме никуда не деться от самого базовового различения:
    на физическое и умственное, что можно даже прямо по смыслу выразить привычными в народе словами: на тело и душу.

    Это такая базовая основа, без которой невозможно ни понимание Абхидхармы\дхаммы, ни тем более того о чём говорится в Суттах и Сутрах.
    Без которой невозможна даже базовая практика сатипаттханы, где первым шагом учатся различать физическое и умственное, телесное и психическое, относящееся к телу и относящееся к душе. Откладывая первое в сторону и по сути продолжая работу именно со вторым.

    На этом базовом различении в буддизме завязано всё, от самых простейших азов и до учений о природе ума(или можно, более понятней для русского человека, сказать - природе души).

  27. Спасибо от:

    Балдинг (16.01.2019)

  28. #17
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Дяус Посмотреть сообщение
    втиснуть Вселенную в рамки им же придуманных "физических законов".
    Это-то тривиально.
    Прикол же в том, что:
    а) религиозное сознание [зачастую (особенно заметно, наверное, в случае наблюдения вульгарных форм такового)] делает то же самое, с теми отличиями, что втискивает мир в даже не придуманные им, а заученные наподобие попугая, не-физические законы, система которых обладает герметическим характером, то бишь -- чистая спекуляция;
    б) сознание иного ученого в рассматриваемом смысле аналогично.

    Поднимаем градус, или, в словаре заглавного поста, пытаемся вращать буравчик (памятуя о том, как Будда вращал колесо Дхармы), и выходим за рамки оппозиции ученый-неученый.

  29. #18
    Участник Аватар для Дяус
    Регистрация
    27.06.2013
    Традиция
    Дзен
    Сообщений
    416
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Это-то тривиально.
    Прикол же в том, что:
    а) религиозное сознание [зачастую (особенно заметно, наверное, в случае наблюдения вульгарных форм такового)] делает то же самое, с теми отличиями, что втискивает мир в даже не придуманные им, а заученные наподобие попугая, не-физические законы, система которых обладает герметическим характером, то бишь -- чистая спекуляция;
    б) сознание иного ученого в рассматриваемом смысле аналогично.

    Поднимаем градус, или, в словаре заглавного поста, пытаемся вращать буравчик (памятуя о том, как Будда вращал колесо Дхармы), и выходим за рамки оппозиции ученый-неученый.
    Разница в том что накопленная буддизмом мудрость явилась не из думанья, а из недуманья. То есть она невыдуманная.

  30. #19
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Дяус Посмотреть сообщение
    Разница в том что накопленная буддизмом мудрость явилась не из думанья, а из недуманья.
    А Вы попробуйте разузнать о том, чем занимался Бодхисаттва под деревом Бодхи, в ночь своего становления Буддой ?

    (Ведь довольно часто бывает, что именно кажущиеся такими незыблемыми и правильными взгляды, именно они и являются не больше чем фантазиями. А не то что явно воспринимается как иллюзия.)

    То есть она невыдуманная
    не всё что результат думания - выдуманное, нафантазированное....
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 16.01.2019 в 15:15. Причина: добавил чуток положенного уважения, хоть это и может быть воспринято как "религиозность" )

  31. Спасибо от:

    Балдинг (16.01.2019)

  32. #20
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    А так ли сказано, что "ничего нет" в таком жёстком понимании, как это может прочитаться ?

    Касаемо "пространства", то ещё вайбхашики указывали, что Будда как минимум двояко использовал "пространство(акаша)":
    - как производное от рупа, в том числе и умственное-производное*-от-махабхут так называемое авиджняпти рупа
    - как внутреннее умственное пространство, постоянно и изначально присутствующее в опыте.
    плюс возможно ещё использование "пространство", как понятие.

    Касаемо арупа дхьян, то "там" сознание(виджняна) опирается на группы санджня и самскара, а также и на авиджняпти рупа.

    *производное - не в плане "произведенное из.."(как напр. статуя из гипса), а производное как напр. умственный образ круга производное от увиденной формы круга.
    Здравствуйте, Владимир Николаевич,
    Кое-что утряслось, где-то пришлось использовать подпорки, но это пока -- ладно (сэкономим на изложении и восприятии изложенного наши ресурсы).

    Хотелось бы обсудить с Вами одно попутное обнаружение.
    Попробую кратко навскидку.

    В иных контекстах сознание, мышление, ум используются синономично.
    Сейчас, для нашего рассмотрения отделим сознание от мысли.
    Мысль будем считать чем-то руповым*.
    Мысль -- то, что прекращается, угасает.
    Сознание -- то, где происходит прекращение, угасание. Поляна (или "пустота", или "0", чреватый появлением в нем любого числа (мысли)). Экран (безмолвно безличный).

    Однако прикол состоит в том, что сам экран обусловлен. Грубая иллюстрация: из всего спектра ЭМИ какую часть составляет видимый человеческим (у слона м.б. по другому) глазом диапазон ЭМИ? И во времена Шакьямуни это было все. В ходе нормального социального контекста "освоенный" диапазон ЭМИ расширился. Но каким образом расширился (глаз все тот же)? А таким: "ум, ментальные феномены".
    Понятно, что ум человека обусловлен (у слона по другому обусловлен).
    Отсюда -- сам экран обусловлен.

    Хорошо, допустим мы молодцы и путем йогической практики достигли "угасания": грубые чувства, тонкие эмоции, толстые мысли, тонкие мысли, тончайшие мысли и образы.

    И получили "кусочек" нирванического сознания на обусловленном экране.

    И как бы исследующему разуму понятно, что эпитеты "сфера бесконечного..." тут -- только эпитеты.

    И здесь нас может "спасти" такой трюк.
    Обусловленный (заданными рамками) экран, на котором ничего (ничто).
    Обусловленный (более широкими рамками) экран, на котором ничего (ничто).
    Обусловленный огромный экран, на котором ничего (ничто).
    Безграничный экран, на котором ничего -- необусловленный экран.

    Так вот, с учетом содержания (ничто), или иными словами с точки зрения этого ничто, обусловленный экран =тождественен= необусловленному.

    Ч.т.д.

    Но остается вопрос, кушать такую "нирвану" можно?

    [Не ну понятно, что, наблюдая происходящее в миру, мы видим, что и не такое едят. Но мы то, допустим, знаем о трюке]

    ____________
    * не отрицаем а-руповых мыслей, как таковых, но не учитываем их, поскольку пока (на нашем уровне нейогического сознания) мы видим, что это только слова (концепция), ибо сам факт гипотетической регистрации а-руповой мысли, своим возникновением (возник факт регистрации сознанием а-руповой мысли) вводит регистрируемый феномен в руповую сферу

  33. Спасибо от:


Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •