Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 41 по 57 из 57

Тема: О пространстве (апробация)

  1. #41
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Чувствуется, что мы с Вами на несколько разных диапазонах частот вещаем, так, что я Вас слышу, а Вы меня не очень. Поэтому ниже дам насколько смогу еще. Ресурсы ограничены.

    Цитата Сообщение от Цхултрим Тращи Посмотреть сообщение
    Разъясните уж заодно, к чему вообще «карго-культ» упоминался в исходном посте? Что показывают эти примеры? Что память у людей избирательна, и вне зависимости от уровня образования, человек может забыть какую-то информацию, которая ему не нужна? Это понятно. Но здесь этот пример ни к чему.
    Нашел: " И как бы, пытаясь осмыслить более синтетически общую картину, мы понимаем, что живем в обществе, фигурально выражаясь, карго-культа".
    Карго-культ упоминался в качестве одной из характеристик социального мира. Он упоминается в завершении раздела "О методологии недумания". Некогда думать -- непонимание -- карго-культ. Вроде бы в предыдущем Вам посте разжевал же дальше некуда?

    У вас хронология перепутана. До того, как Сиддхартха стал буддой, он охватывал довольно ограниченную часть социального контекста. После того, как он исполнился решимости найти и устранить причину страдания, его внимание направилось на его собственные шесть органов чувств. Это не означает, что понимание Будды из чувственного стало теоретическим и не имеет никакого отношения к написанному вами в исходном посте.
    Говорю же на разных диапазонах.
    Ну давайте на пальцах.
    Готама: царевич, кони, сбруя, спорт (стрельба из лука и т.п., что тогда считалось элементарными навыками для охотника и воина), строительство хижин, сельское хозяйство, музыка (и иная культура досуга). Что еще? Практически весь социальный контекст он в принципе имел представление.
    Жизнерадостный обитатель современного мегаполиса: хорошо, если не забыл курс школьной программы, нажимать кнопки на айфоне, квантовая механика, квантовая теория поля, топология, эвтектические сплавы, мифы древней греции, мемуары участников ВОВ, гены, репликаторы, LUCA, основные космологические гипотезы (расширения, охлаждения, и бла бла бла), история раннего христианства, диспут об историчности квази-историчности Будды, лингвистика, немецкая классическая философия, история науки, p-n переходы, классификация реактивных движителей, отношение государственного долга к ВВП стран большой двадцатки, апрельские тезисы Ильича, импрессионизм, передвижники, есть темная материя или ее нет, антропология границ по Хоружеву, делимитация государственных границ, законы хамурапи, письменность майя, прецессия перигелия Меркурия, афганский вопрос, принцип дополнительности, техника безопасности на объектах нефтегазовой отрасли, капельное орошение, красная книга, второе приложение к Конвенции СИТЕС и т.д.
    Почувствовать время. Время там, время здесь.
    "Чувственное стало теоретическим" -- вообще не понял.
    Я просто показываю там и здесь.

    Доля людей, пользующихся тем, чего они не понимают, не растёт. Люди испокон веков пользуются тем, чего они не понимают. Испокон испокон пользуются своим умом, испокон веков пользуются технологией. «Степень непонимаемого» это вообще бесполезная величина, ни к чему.
    Подумайте еще раз.
    Перечитайте предыдущее сообщение.
    Реальность другая.
    Эволюция II порядка на пороге, если уже не идет.
    Мир меняется быстрее наших представлений о нем.

    На пальцах.

    "Раннее традиционное общество": поле, мотыга, конь, рыба в реке. Этот человек знал свою ОС. Избу возвести, посеять, грибов заготовить, по звездам прогноз дать и т.д.
    [он не летал на самолете, не пользовался интернетом (а тут и космические запуски) и много еще чем он не пользовался, ибо этого попросту не было, и, соответственно, не знал]

    Современное общество: продавщица в мясном отделе, чтобы меньше скучать, что-то смотрит (иногда смеется и показывает соседкам по мясному ряду) в смартфоне. А это в отличие от человека традиционного общества: государственное устройство (право, фискальная функция, репрессивная функция, международные отношения и т.д.), экономическое устройство (прибавочная стоимость :-)), технологическое устройство (дифференциал в заднем мосту Газели, на которой ей привезли мясо для продажи :-), цифровая видеокамера, чтобы снять смешные ролики для ютуба :-)), и т.д.

    Пропорции, соотношения контентов просто невообразимые. Ну, Цхултрим Тращи, помилуйте Балдинга.

    Образ пользования этим инструментом только один — он производит концепции. И ваш ум, и ум лошади производит концепции и предпринимает мыслительные усилия по классификации. И ваш ум, и ум лошади работает в одинаковом регистре производства концепций и одинаково вульгарен. Если вы переключитесь с производства концепций из пяти органов чувств на производство концепций из ума, ваш ум не станет менее вульгарным, чем ум лошади. Поэтому бессмысленно вводить классификацию вульгарный-невульгарный.
    No comment. По индукции.

    Как я понял, у вас существо «застревает в модели чувственного», то есть для понимания, например, производной ему необходима визуальная картинка. А потом оно из этого выбирается, и понимает явления без опоры на чувственное, то есть воспринимает теоретическое напрямую.
    Ваш расширенный буравчик с первоначальным буравчиком в исходном посте не совпадает, потому что чувственное куда-то пропало и всё начинается с концепций и ими же заканчивается. А понимание — это не порождение новых и новых концепций. Понимание — это интернализация опыта от органов чувств (включая ум). Расширенный буравчик ни к чему, а тот что вы описывали ранее, невалиден как я уже сказал.
    Не в ту степь. Но предлагаю остановиться.

    Нечего обсуждать, но вы зачем-то обсуждаете. Ну-ну. Созерцание для ума доступно всегда. Как я уже сказал, созерцание на основе «формул» ничем не отличается от созерцания на основе образов. И образы, и формулы могут быть сколь угодно сложными, насколько хватит ума. При этом они, естественно, будут опираться на опыт — из зрительного канала ли, или из умственного канала. И естественно, ум работает не с феноменом, а со впечатлениями от органов чувств, наложенными на опыт. Естественно, пока ум омрачён, то и впечатления искажённые.
    Тут спорить не буду. См. предшествующее сообщение.
    Почему же? Я обсуждаю там, где обсуждается. Когда мы доходим до типа "как бы сделать так, чтобы заниматься своим делом, картошку окучивать например, а заслуги чтобы в автономном режиме накопились..."
    Ну дело хозяйское, о чем и говорю. Можно же рыбу на волю отпускать, я же не вмешиваюсь, уважаемые.
    Есть рациональная основа -- обсуждаем; начались эти штучки -- заканчиваем.
    А то 2/3 жизни ум чистишь и успокаиваешь, а потом за заслугами бегать. Нееет, ребята, это без меня.

    А что касается восприятия феноменов, то да, некоторые существа любят наглядные образы, другие любят звуковые образы, а Балдинг любит концепции. И в силу этой любви нагородил концепций совершенно ни к чему.
    Да это тьфу и разотри.

    И это не Балдинг любит концепции :-) Это буддисты любят концепции :-) Буддагоша Висуддхимагга к современному бумажному формату если перевести 800+ страниц? А некоторые иные тексты. Правильно, одной земной жизни не хватит. Вот это масштаб. Не любя концепции просто не осилишь.

    Балдинг наоброт по-возможности сокращает. Ибо как говорится мы всегда опоздавшие :-)

  2. #42
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Ну а когда Вы уже напишите, хотябы именно: о зримом, о слышимом, о унюхиваемом, о вкусовом, о ощущаемом телесно\тактильно, о том что воспринимается именно физическими\руповыми органами восприятия : )
    (про умственное сейчас даже не упоминаю)

    Комплекс "Чайник" это слишком сложно для этого простака В.Н.
    Там и очертания и цвета и концеп "чайник" и определённый функционал и ...(и ещё много чего).....
    .....и обязательно познающесть - не будь чего не было бы познано - ни комплекса "Чайник" ни составляющих этот комплекс.

    А из зримого, во всём огромнейшем таком сложном и не простом как "Чайник", там лишь совокупность - цветов(колеров) и очертаний.
    Вот эти вот цвета(колеры) и очертания, вот это вот простое, только то что воспринимается органом зрения - это понятия ? концепты ?
    Простое. Понятия. В конкретном случае, к примеру, стеклянный чайник. Понятие -- чайник, понятие -- стеклянный.

    До концепции не дотягивает.

  3. #43
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Простое. Понятия. В конкретном случае, к примеру, стеклянный чайник. Понятие -- чайник, понятие -- стеклянный.

    До концепции не дотягивает.
    Это всё сложное.

    Попробуйте к простому, пусть на предложенном Вами примере стеклянного чайника
    Орган зрения не воспринимает "чайник" , зрение видит лишь видимое: цвета(колера) и очертания. И всё. Иначе бы не только люди "не развитых культур" не имеющие никакого понятия "чайник" и понятия "стекло", но и даже животные воспринимали бы именно стеклянный чайник со всем тем что Вы вкладываете в понятие "стекляный чайник" со всеми его характеристиками и функционалом "стеклянного чайника" и прочем которое имеется в Вашем понимании человека имеющего понятия "стеклянный чайник", "чайник", "стекло"

    Вот то что видит зрение, лишь видимое в видимом - цвета(колера) и очертания
    вот это понятия ?

  4. #44
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Это всё сложное.

    Попробуйте к простому, пусть на предложенном Вами примере стеклянного чайника
    Орган зрения не воспринимает "чайник" , зрение видит лишь видимое: цвета(колера) и очертания. И всё. Иначе бы не только люди "не развитых культур" не имеющие никакого понятия "чайник" и понятия "стекло", но и даже животные воспринимали бы именно стеклянный чайник со всем тем что Вы вкладываете в понятие "стекляный чайник" со всеми его характеристиками и функционалом "стекляного чайника" которые имеются в Вашем понимании.

    Вот то что видит зрение, лишь видимое в видимом - цвета(колера) и очертания
    вот это понятия ?
    Ааа, на допонятийном уровне... Это как бы сырые ощущения.

  5. Спасибо от:


  6. #45
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Ааа, на допонятийном уровне... Это как бы сырые ощущения.
    Ну наконецто : )
    Слава Матери Будды Праджняпарамите источнику Абхидхармы !

    Пусть будет "сырые ощущения"

    Воспринимаемое тактильно\телесно : мягкое, твёрдое, тёплое, холодное, гладкое, шершавое и т.д.
    именно то что воспринимается тактильно, в тактильном лишь тактильное
    Это ведь также "сырые ощущения" ?
    (а не понятия)

  7. #46
    Участник Аватар для Алик
    Регистрация
    03.06.2012
    Традиция
    дзен
    Сообщений
    3,763
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Ааа, на допонятийном уровне... Это как бы сырые ощущения.
    Сырые, сухие, мягкие, жёсткие... По пальцу молотком - это что : ощущение, восприятие, анализ или хряк ?

  8. Спасибо от:


  9. #47
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Ну наконецто : )
    Слава Матери Будды Праджняпарамите источнику Абхидхармы !

    Пусть будет "сырые ощущения"

    Воспринимаемое тактильно\телесно : мягкое, твёрдое, тёплое, холодное, гладкое, шершавое и т.д.
    именно то что воспринимается тактильно, в тактильном лишь тактильное
    Это ведь также "сырые ощущения" ?
    (а не понятия)
    Ну да. Не понятия - названия, а само чувствование.

  10. Спасибо от:

    Алик (15.06.2019), Владимир Николаевич (15.06.2019)

  11. #48
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Ну да. Не понятия - названия, а само чувствование.
    Воспринимаемое зрением, слухом, нюхом, вкусом(языка), тактильно\телесно, всё ощущаемое этими органами восприятия - это всё рупа.
    Этими органами восприятия больше ничего нельзя воспринять, зрением воспринимается только видимое - цвета и очертания, ...... , тактильно\телестно воспримется только тактильно\телестное: мягко, тввёрдо и т.д.
    Какието другие элементы опыта этими органами восприятия воспринять невозможно, это не их база, область, природа.
    Причём каждый из этих органов воспринимает лишь элементы своей сферы восприятия. Зримое воспринимается лишь зрением и т.д.
    Всё входящее в эти пять баз или по другому пять областей (только "сырые ощущения") и пять органов их воспринимающих это рупа.
    Рупа парамартха. Только это. В рупе лишь только рупа.


    Вопрос:
    Есть внутренние умственные ощущения, тоже ощущения но не рупа, например то что ощущается:
    "тяжело\дурно на душе" или "легко\хорошо на душе"
    Это не имеет отношение к физическим величинам "тяжесть" "лёгкость" эти слова просто используются по аналогии, также и слово "душа" это просто чтоб указать на именно такие переживания, такие ощущения\переживания это:

    Ведь это также "сырые ощущения" ?
    (а не понятия)

  12. Спасибо от:

    Балдинг (17.06.2019)

  13. #49
    Основной участник Аватар для Цхултрим Тращи
    Регистрация
    11.01.2010
    Традиция
    гуруринпочизм-падмасамбхавизм
    Сообщений
    7,835
    Записей в блоге
    29
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Чувствуется, что мы с Вами на несколько разных диапазонах частот вещаем, так, что я Вас слышу, а Вы меня не очень.
    Если вы меня слышите, то почему вы мне продолжаете отвечать на своём диапазоне?

    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    " И как бы, пытаясь осмыслить более синтетически общую картину, мы понимаем, что живем в обществе, фигурально выражаясь, карго-культа".
    И какой вывод из этого следует? Какое отношение это имеет к вашим остальным размышлениям? Это как-то влияет на валидность тех утверждений, которые я назвал невалидными?

    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Готама: царевич, кони, сбруя, спорт (стрельба из лука и т.п., что тогда считалось элементарными навыками для охотника и воина), строительство хижин, сельское хозяйство, музыка (и иная культура досуга). Что еще? Практически весь социальный контекст он в принципе имел представление.
    Это ограниченный социальный контекст жизни богатого кшатрия, а не весь социальный контекст жизни вообще.

    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Жизнерадостный обитатель современного мегаполиса: хорошо, если не забыл курс школьной программы, нажимать кнопки на айфоне…
    У условных тибетцев всё то же самое, просто вместо демаркации континентального шельфа у них гора Меру, вместо синтеза LSD рецепт чудлена, вместо диспутов об историчности мифов Древней Греции диспуты об историчности разных терма и истинности философских воззрений.
    И точно так же есть специализация, художник-танкописец знает о чудленах не больше, чем тибетский доктор о деталях тханкописи. Никто не знает, как работают тибетские лекарства, но все лечатся ими, никто (кроме йогинов-созерцателей) никогда не видел четыре континента, но все знают, что они есть, и учитывают это в своей жизни, никто не знает наверняка, как именно от сгорания ячьего навоза получается тепло, но все греются этим способом. Жизнерадостный обитатель тибетской деревни ничем принципиально от обитателя современного мегаполиса не отличается.

    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Реальность другая.<…>Эволюция II порядка на пороге, если уже не идет.
    Окей, дискуссия сводится к тому, что Балдинг как мантру повторяет «Реальность другая, реальность другая». Отвлекитесь от своих умопостроений, посмотрите на мир вашими вульгарными[*] чувствами, и вы увидите реальность. Искажённую конечно, но хотя бы без фантомов «эволюции второго порядка».
    [*]И кстати, ваше оправдание, что вы в слово «вульгарный» никакого оценочного контекста не вкладываете, совершенно невалидны. Если бы не вкладывали, сказали бы «обычный». И «эволюция» кстати тоже предполагает, что нечто изменяется и совершенствуется, в то время как оно просто изменяется.

    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    Современное общество: продавщица в мясном отделе, чтобы меньше скучать, что-то смотрит (иногда смеется и показывает соседкам по мясному ряду) в смартфоне. А это в отличие от человека традиционного общества: государственное устройство (право, фискальная функция, репрессивная функция, международные отношения и т.д.), экономическое устройство (прибавочная стоимость :-)), технологическое устройство (дифференциал в заднем мосту Газели, на которой ей привезли мясо для продажи :-), цифровая видеокамера, чтобы снять смешные ролики для ютуба :-)), и т.д.
    У древнего тибетца тоже были представления о государственном устройстве, что где-то там есть царь, а здесь неподалёку есть цепон, который при случае отбивается от монголов. Фискальная, репрессивная и прочие функции государства были доступны тибетцу непосредственно в ощущениях. Вы просто редуцируете жизнь человека традиционного общества, потому что вашей левой пятке захотелось считать себя более совершенным и развитым.
    В жизни традиционного человека тоже миллион технологий, даже первобытного — как поставить ловушку, как выследить зайца, как добыть огонь. И (1) часть из этих технологий им полностью ясна, потому что они их изобрели самостоятельно, (2) часть неясна, но они хорошо умеют их применять, потому что их научили, (3) часть они не умеют применять, но умеют пользоваться благами, а ещё (4) часть им вообще не нужна, и они всё забыли или ничего не знают о ней, кроме того, что она существует. В точности, как и современные люди.
    Вы всерьёз доказываете, что различие традиционного и современного человека в том, что он не летал на самолёте? Так он на лошади ездил! И с точки зрения объёма знаний обычный тибетский наездник гораздо лучше знал, что нужно лошади и как ею управлять, чем пассажир современного самолёта, для него это были знания (2), а для современного человека это (3) если материальное положение позволяет ему летать и (4) если не позволяет.
    Даже ваш прошлый пример про 2-, 3- и 4-мерное пространство имеет изъян. Вы считаете, что можете легко визуализировать любое простраство размерностью не больше 3-мерного, а дальше труднее. Но на самом деле вам трудно понять и 2-мерное пространство, потому что вы можете из своих концепций в уме построить только модель двумерного пространства как трёхмерное, из которого убрано одно измерение. По сути это знание уровня (4). В то время как если бы вы на самом деле были 2-мерным существом, у вас было бы совсем другое представление о 2-мерном пространстве. Большее число измерений к «эволюции» имеет примерно такое же отношение, как и большее число технологий. Никакого.

    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение
    И это не Балдинг любит концепции :-) Это буддисты любят концепции :-)
    Да я не против концепций как таковых. Я против того, чтобы городить их ни к чему.
    Вот представьте, я бы написал простыню текста, где в самом начале я бы сказал: «Ум представляет собой кубик рубика, цвета его граней соответствуют пяти элементам, а в каждой из граней живёт феечка». А если бы мне кто-то сказал, что это невалидно, и поэтому вся простыня ни к чему, я бы начал говорить про «разные диапазоны» и т.п.

  14. #50
    Участник Аватар для Шавырин
    Регистрация
    07.12.2006
    Традиция
    .
    Сообщений
    3,155
    Цитата Сообщение от Алик Посмотреть сообщение
    Сырые, сухие, мягкие, жёсткие... По пальцу молотком - это что : ощущение, восприятие, анализ или хряк ?
    "Не знаю" (с)

  15. #51
    Участник Аватар для Шавырин
    Регистрация
    07.12.2006
    Традиция
    .
    Сообщений
    3,155
    Балдинг(а) читаю ...

    И "Сказка о Тройке"(бр. Стругацких) вспоминается ...

    Балдинг, Вы не "Снежный человек" случайно ?

  16. #52
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Sorry, Владимир Николаевич, все воскресенье в колумбарии провозился, никого не воскресил конечно, но заметил, что заметил это благодаря тому, что пепел был относительно свежий.

    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Вопрос:
    Есть внутренние умственные ощущения, тоже ощущения но не рупа, например то что ощущается:
    "тяжело\дурно на душе" или "легко\хорошо на душе"
    Это не имеет отношение к физическим величинам "тяжесть" "лёгкость" эти слова просто используются по аналогии, также и слово "душа" это просто чтоб указать на именно такие переживания, такие ощущения\переживания это:

    Ведь это также "сырые ощущения" ?
    (а не понятия)
    Совершенно работоспособная модель!
    То, что как бы подразумевается под такого рода словами ("Герман почувствовал, как через правильно настроенный волновод его ума в этот бренный мир изливалась благодать") -- как бы "сырые ощущения".

  17. #53
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Шавырин Посмотреть сообщение
    Балдинг(а) читаю ...

    И "Сказка о Тройке"(бр. Стругацких) вспоминается ...

    Балдинг, Вы не "Снежный человек" случайно ?
    Приветствую, коллега,
    Что любопытно, когда Балдинг начинает вспоминать кто он "не" (или что он "не"), то формальные признаки съезжания к методологии апофатического богословия становятся столь явными, что Балдинг, устыдившись, тут же прекращает это дело.

  18. Спасибо от:

    Шавырин (17.06.2019)

  19. #54
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Балдинг, не спи, на судьбу не ропщи,
    Формулируй ответ Цхултриму Тращи.

    Sorry, за задержку, которая была обусловлена не тем, что Балдинг хотел не отвечать самому почитаемому им модератору БФ, а тем, что воскресенье оказалось перегруженным, а пост первой половины дня упосатхи включал в себя ограничение потребления продуктов питания II типа [вкратце, это когда порядок, которым питается ЖС, актуализирован не в виде первичной, вторичной, третичной, четвертичной структур молекулы белка поедаемой ЖС-м говядины, а в виде, к примеру, теоремы Фалеса, которая, будучи приготовленной один раз, позволяет кормить ею поколения математиков, без ущерба, собственно, самому продукту. В этом, кстати, и состоит удивительное качественное отличие продуктов питания II типа].

    1. О диапазонах вещания

    В окно дуло. Штирлиц закрыл окно. Дуло исчезло.

    Дело вот в чем. Неточно цитируя слова А.М. Пятигорского о словах В.В. Бибихина: мышление есть динамика (изменение, миграция) точки зрения. Индуктивно мы достраиваем, что имеется в виду точка зрения того, кто осуществляет мышление (делатель vs деятель), т.е. трансцендентального субъекта апперцепции.
    Убеждение <-- стационарное состояние <-- не-мышление (не-свобода) ≈ то, что в доктринальном буддийском контексте принято называть васанами, клешами, и то, от чего предостерегал Будда, когда говорил о привязанности к правилам и предписаниям.
    Ну Вы понимаете, что "правила и предписания" -- многоликий янус, обретающий разное лицо в разных контекстах. Выше предложено указание лишь на один из ракурсов в контексте думания.

    А дальше тривиальная индукция. Тот диапазон, который Вы имеете в виду, как бы освоенный. Разумеется, что в миру эти вещи зачастую цементируются в убеждения, тут очень индивидуально. Поэтому, ум Цхултрима Тращи я не вправе походя категоризировать именно, как такую разновидность ума, чем, по-видимому, и обусловлен сам факт нашего разговора.

    Разворачиваем дальше, тот, назовем условно обыденный ум, примерные существенные черты которого помечены выше, поскольку он из природы природного (естественного) ума:
    а) как бы обязан оперировать оппозициями: да-нет, истина-ложь, умный-глупый, вкусный-невкусный, интересный-скучный и т.д.;
    б) не имея иного опыта кроме того субъективного опыта, который он неосознанно ассоциирует с реактивным биологическим комплексом, именуемым в миру "Я", и не имея достаточно ресурсов на осмысление (это и есть осознанность, коллеги), выведение в сознательный план такого объема этого опыта, который бы, в русле диалектического закона перехода количества в качество, мог бы гипотетически трансформировать методологию его думания (т.е. не-думания), вынужден (обязан) воспринимать какой-либо входящий контент как призванный:
    i) укрепить его в его убеждениях; или
    ii) явиться тем, что должно заменить его убеждения новыми убеждениями.

    Обратите внимание, Цхултрим Тращи, на характер глаголов в пункте (б): обязан, вынужден. Это и есть то, что Будда назвал обусловленностью. Одна из частей того, что горит (в контексте сутты про "Всё в огне"). Это нормально, ибо естественно. Бхагаван как раз и выводит ум из его естественного болота.
    Также обратите внимание на подпункт (ii) пункта (б). Узнаете? Это же наш мир (ноги ненависти и всех последствий). И хорошо, когда "дротики нелетального характера".

    Следующая итерация [я примитивизирую, Цхултрим Тращи, по идее беседы такого плана хорошо вести за рюмкой чая, с пером в руках и чистым листом бумаги на столе, где бы мы могли ставить значки наших мыслительных шагов, но приходится использовать то, что под рукой и тыкать в него пальцем], вспоминаем о принципе дополнительности, внятно артикулированном Н.Бором, хотя ежу понятно, что это не означает, что до Бора его не было, и воспринимаем какие-либо иные ракурсы, как дополнение к уже имеющимся у нас ракурсам (которые как раз в тех умах гипостазированы в убеждения).

    Засим контент воспринимается не как то, что призвано заменить или пошатнуть мои убеждения, а как дополнительный план. Отсюда у Будды и проницательность. Не застрять, а пройти насквозь. А когда "всё" пронизано проницательностью, оказаться в том месте.
    Оговорка [на всякие пожарные], разумеется продуктивность или прагматика того или иного дополнительного плана -- дело хозяйское. Взять, к примеру, сферическую модель ума Канта в вакууме. По легенде он не был знаком с буддизмом, но (предположение) мы видим, что его ум в общем-то был вполне готов к восприятию Дхармы. А вот к восприятию парадигмы, более-менее сформировавшейся в после-Эйнштейновскую эпоху, он был не совсем готов. Хотя, разумеется, не исключено, что в случае анимации ума Канта (например в русле второго пришествия Христа), он смог бы со временем воспринять, а может быть и абсолютно глубоко понять квантовую механику, КТП и т.д. И написал бы новую критику.

    Поелику, памятуя озвученную Борисом максиму "Ненасильственного просвещения", нами что-то где-то как-то приглашается. Спорить -- детский сад же.

    Поэтому и вещается в транспонированном регистре, ибо не старые убеждения мусолятся, а уму приглашаются как бы иные ракурсы.

    Ну сейчас я же на конвенционном языке изобразил идею?

    2. Стиль

    Помните эпизод, когда героя Басова не пустили в ресторан, потому что у него был иной стиль?
    В отличие от дворецкого того ресторана, наш БФ, хвала Всевышнему и его модераторам (модераторам скорее БФ, чем Всевышнего, хотя не берусь утверждать), еще сохранил в себе пространство (опять это слово кстати), предполагающее возможность думания.
    И, проследив, благодаря Вашему вопросу, истоки стиля, докладываю, что автор, предваряя в стартовом посте основной вопрос, действовал с надеждой выведения восрпринимающих умов в статус: думание.
    Ведь в самом деле, "созерцание бесконечного пространства". Очень легко проглотить. Мы же любим легко чтобы. А переварить? Ну хорошо, не нашлось человека, кто бы мог исходя из собственного опыта созерцания бесконечного пространства (в контексте очередного заджханового состояния) описать феномен точным языком. Нам же думать лень, ибо "мы горим", жаждем. Чего жаждем? Жаждем состояний [заслуг, просветления, всеведения, состояния отсутствия страдания etc. -- имя жаждам "Легион", это я уже, уважаемый Цхултрим Тращи, тактично опускаю банальную жажду игры (в контексте приведенной ранее классификации объектов ума) манифестируемой, просто для примера, упоительным обсуждением различных видов сексов (sorry, термин употреблен лишь в качестве корректности отражения наблюдаемых данных)]. А кто по делу будет говорить? @Сергей Хос раз в пятилетку разместит интересную цитату из официального текста, а комментировать нельзя. Почему? Традиция. Откуда традиция? Традиция от страха. От какого страха? От такого страха, что разобрав "священный текст", мы потом не соберем его обратно. Принимается.

    Ну хорошо жаждите, но можете, тем, кто не жаждет объяснить точными (корректными) словами?

    Ну выше -- это модельная риторика, не принимайте близко к сердцу. Это ли-те-ра-ту-ра. И, вглянув на "созерцание бесконечного пространства" мы видим, что это тоже ли-те-ра-ту-ра. Пока.

    3. Сняли с языка

    По объемам принимается. С одним важным нюансом.
    Совершенно справедливое наблюдение о том, что ментальное пространство заполнялось, условно скажем "религиозным контентом". Это как бы неизбежный этап в переходе: ------ дочеловеческие сознания ------- человеческие сознания -------
    А именно, качественный момент элиминации чистого биологического реактивного автоматизма (социальное животное) чем-то более осознанным (вспыхивающие о-ди-но-чны-е человеки). Почему одиночные понятно, надеюсь. Даллее: окоммуникачивание "сакрального" --> и бандерлог уже не на коне, а на ракете, оставаясь бандерлогом по сути.

    Важный нюанс (и Вы заметите конфликт в своих посылках (отправляясь от смекалки традиционного человека)).
    Отношение освоенного доступного социального контекста к всему доступному социальному контексту = коэффициент.
    Очевидно, что коэффициент в пользу "традиционного человека". Именно поэтому это: "потому что вашей левой пятке захотелось считать себя более совершенным и развитым" -- занос.
    Полагаю, что к этому моменту Вы начали понимать, что бывают такие состояния сознания, в которых дифференциация между образом мышления сноба и воинствующего невежды -- утрачивает актуальность, тем паче постановка своего субъекта по одну из сторон расплывчатой демаркационной линии. Фигурально выражаясь, смакование сингл молтов под монтекристо и Джармуша, даже смакование Джима Джармуша под сингл молты и монтекристо тождественно "Снова счастье улыбнулось мне, я танцую пьяный на столе" или "баня, водка, гармонь и лосось".
    Безысходность Балдинга точнее выразить забыл чьими словами: "Я знаю что ничего не знаю".

    4. Как патриарх, призванный говорить только правду

    Касательно понятия "вульгарный", каюсь, грешен. Однако тут есть один, нет, два (два это как минимум) нюанса, которые принято не замечать (см. пункт 1).
    Отправная точка, считающаяся согласованной:
    ум есть то, с чем возможна работа.

    По мере роста частотности в активном лексиконе термина "вульгарный" в его этимологическом значении, происходившего на фоне, к примеру, сокращения частотности употребления таких слов, как, допустим, "секс"; при осознанности данных процессов (роста/сокращения), сопровождавшейся поддержанием (бдите) памятования феноменологичности трансцендентального комплекса "Я", регистрации поддается феномен рассеяния (термин "рассеяние" в частном делании Балдинга оказался точнее термина "отбрасывание" в частном делании Готамы) эмоциональной четасики слова "вульгарный". Так, что к моменту написания заглавного поста, не исключено, что дедуктивные версии Цхултрима запоздали. Это первый нюанс.

    Второй нюанс забыл, пока писал первый, но вспомнил третий. Иной раз удивляет, когда умный человек не схватывает сходу термин "регистр сознания". Ум недоделанного мыслителя довольно подвижен. Если обладатель такого ума не является продвинутым йогином, то вся ширина частотного диапазона, сформировавшаяся на основании его опыта -- доступна. И, поскольку виртуозность управления текущей полосой пропускания (t здесь и сейчас) не развита, то не изжиты и стохастические соскальзывания из "благих" регистров в менее "благие" [кстати пост и молитва же как раз для профилактики этих явлений и придуманы], что, разумеется регистрируется, и предпринимаются меры профилактики. Поэтому от вспышек метастаз "ранее рассеянных клише" конечно же никто не застрахован.

    Мысль из предшествующего абзаца как нельзя лучше иллюстрируется историей из жизни, опубликованной на ресурсе тхеравада.ру, о расстригшемся монахе. Мы видим то, о чем говорилось в субботу: ум, полагавший, что он находится в объектной сфере (б) вдруг обнаруживает, что он все это время пребывал и пребывает в объектной сфере (и) [ну как бы нам это видно, ему самому, конечно, это видно менее отчетливо, хотя бы в конкретике нашей терминологии]. В деликтном праве это называется самонадеянностью или халатностью, а в миру найдется масса способов рационализации феноменов не-думания.

    5. Эпилог

    Ум думающий -- ум практический. Очевидно, что для того, чтобы не думать, ЖС и прибегает к практике, в том смысле, когда имеется цель и имеется практика, направленная на достижение цели. Уму в таком случае отводится роль средства обеспечения достижения поставленной цели.
    Взять, к примеру, Чикатило. У него имелась допустим цель (редуцируемая к жаждам), а ум использовался в качестве средства достижения цели (так умно достичь цели, чтобы не спалиться при этом).
    ЖС может поставить иные практические цели (под типа сколько минут просидел в лотосе), обусловленные набором его жажд (танха) (перестать страдать например). Но отводимая уму роль тождественна случаю с Чикатило (просидеть в падмасане так [чтобы не спалиться], чтобы не утратить биологический фукционал коленных суставов). Или, допустим, достичь некоторого статуса в "духовной иерархии", но при этом не завидовать своему "однокашнику" [не спалиться], которому римпоче дал более ответственное задание, хотя "Я" духовнее этого "однокашника", и не завидовать при этом так, чтобы симптомов моего не-завидования не было видно в БФ. Вполне рациональная как бы задача для ума, находящегося на [полпути к заливу] полпути в нирвану. Интеллект -- средство для покушать. Как у ворона, достающего вещи из головоломки, спроектированной зоологами.
    И как бы (внимание тонкий момент), строго говоря, ЖС в обоих случаях еще как бы не начал пользоваться умом в сильном значении [ну тут только намеками, нужно уловить созвучие с некоторыми суттами, включая некоторые жемчужины махаянской традиции, которые зачастую понимаются так же концептуально (без созерцания), как и "бесконечное пространство", и разрешите завершить, поскольку уплываем в трансцендентное, а еще не время].

    P.S. Перечитал и решил все же шорт лист:
    Стиль: чтобы начать думать (вместо городить концепции) + литература (точности не хватает нам).
    Бандерлог на коне = бандерлог на ракете -- согласовано.
    Доступный контекст (коэффициент и бла бла бла): не тезис на защиту, ракурс.
    Ну и неуклюжесть ума и не оспаривалась. Иначе бы ведь и не появлялся бы здесь, правда?
    Последний раз редактировалось Балдинг; 17.06.2019 в 19:53.

  20. #55
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение



    То, что как бы подразумевается под такого рода словами ("Герман почувствовал, как через правильно настроенный волновод его ума в этот бренный мир изливалась благодать") -- как бы "сырые ощущения".
    Расчесал я всю репу об эту благодать германову, пришлось под самую малую насадку постричься.
    И носило меня по землям латынським, по морям гречеським, берегам иудейським ....

    Сложное это, слишком высокое и составное, возникшее не так то уж и давно в пустыне аравийской и дошедшее с метаморфозами до земель русских, благодать эта германова.

    У меня же снова речь шла о вечном о изначальном ....
    О простых примитивах из которых всё составное, о низкоуровневом из которого всё то Высокое.

    О внутреннем ощущении, которое предвечней слов и понятий, о простом внутреннем чувстве: ""хорошо""легко"" или ""дурно""плохо"" иль "не "то" и не "это""
    о том что "чувствует\ощущает" даже бессловесный неразумный младенец, "чувствуя" что - то улыбается, то кричит и плачет, то "нито нидругое".
    о - ведана

  21. #56
    Участник Аватар для Балдинг
    Регистрация
    08.08.2013
    Традиция
    нет
    Сообщений
    1,528
    Записей в блоге
    23
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Расчесал я всю репу об эту благодать германову, пришлось под самую малую насадку постричься.
    И носило меня по землям латынським, по морям гречеським, берегам иудейським ....

    Сложное это, слишком высокое и составное, возникшее не так то уж и давно в пустыне аравийской и дошедшее с метаморфозами до земель русских, благодать эта германова.

    У меня же снова речь шла о вечном о изначальном ....
    О простых примитивах из которых всё составное, о низкоуровневом из которого всё то Высокое.

    О внутреннем ощущении, которое предвечней слов и понятий, о простом внутреннем чувстве: ""хорошо""легко"" или ""дурно""плохо"" иль "не "то" и не "это""
    о том что "чувствует\ощущает" даже бессловесный неразумный младенец, "чувствуя" что - то улыбается, то кричит и плачет, то "нито нидругое".
    о - ведана
    Я учился быть ребенком
    БГ

    Кто бы спорил, дорогой друг.
    С тем, что это можно отнести к "сырым ощущениям".

    Вы вернитесь к тому, с чего Ваша майевтика началась (боюсь даже туда смотреть :-)), это ни на йоту не лучше "благодати" :-)
    Последний раз редактировалось Балдинг; 18.06.2019 в 23:24.

  22. Спасибо от:


  23. #57
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Балдинг Посмотреть сообщение

    Вы вернитесь к тому, с чего Ваша майевтика началась (боюсь даже туда смотреть :-)), это не на йоту не лучше "благодати" :-)
    Никуда мы не денемся, раз уж сели в эту лодку.
    Когда дом разрушен до основания, нет ни крыши, ни фундамента, ни стен - то лишь в обыденном смысле не осталось ничего.
    Пространство синоним отсутствия, ....., прекращённость синоним пространства.

    (п.с. конечно же сейчас у меня речь о внутреннем, хоть и с использованием внешнего по аналогии)

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •