Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 20 из 22

Тема: Учение о пустоте с современных позиций

  1. #1
    Участник Аватар для Вадим Шу
    Регистрация
    29.03.2017
    Традиция
    нет
    Сообщений
    56

    Учение о пустоте с современных позиций

    Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что учение о пустоте, да и вся мадхъямака, в общем-то, по сути есть попытка выразить в доступных Нагарджуне, Дигнаге, Дхармакирти и другим философам древности то, что мы сегодня называем "теорией систем"? Никакой объект не существует изолированно, будучи лишь частью более сложной системы, и представляя, в свою очередь, систему для составляющих его элементов. Если это так, то почему до сих пор, насколько мне известно, никто не попытался выразить шуньяваду с привлечением аппарата из теории систем? )

  2. #2
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Нет, теория систем не выходит из замкнутого круга этернализма.

  3. Спасибо от:

    Монферран (08.01.2019)

  4. #3
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Это скорее диалектика.
    И собственно уже и было выражено Гераклитом Эфесским.

  5. Спасибо от:


  6. #4
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    А самый современный тогда Гегель.
    После него видимо ума не хватает.

  7. #5
    Участник Аватар для Вадим Шу
    Регистрация
    29.03.2017
    Традиция
    нет
    Сообщений
    56
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    А самый современный тогда Гегель.
    После него видимо ума не хватает.
    Да, Терентьев говорил, что философия Канта и Гегеля во многом близка мадхъямаке. Во всяком случае, Щербатской использовал именно терминологию неокантианства.

  8. Спасибо от:

    Фил (09.01.2019)

  9. #6
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Вадим Шу Посмотреть сообщение
    Да, Терентьев говорил, что философия Канта и Гегеля во многом близка мадхъямаке. Во всяком случае, Щербатской использовал именно терминологию неокантианства.
    Канта не может быть. Кант агностик. У него есть непознаваемое (ноумен), в принципе недоступное восприятию.
    А вот Гегель с бытием и ничто похож. Он ничего такого принципиально невозможного не декларировал и показал разворачивание Вселенной из Чистого Бытия (что можно перевести и как Пустое Бытие).

  10. #7
    Участник Аватар для Вадим Шу
    Регистрация
    29.03.2017
    Традиция
    нет
    Сообщений
    56
    Цитата Сообщение от Фил Посмотреть сообщение
    Канта не может быть. Кант агностик. У него есть непознаваемое (ноумен), в принципе недоступное восприятию.
    Дык, да, в том и проблема, что вы лепим на вещи свои ярлыки, проекции и обозначения. Нама и рупа, если не ошибаюсь.

  11. #8
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Вадим Шу Посмотреть сообщение
    Дык, да, в том и проблема, что вы лепим на вещи свои ярлыки, проекции и обозначения. Нама и рупа, если не ошибаюсь.
    Мы лепим на "основу для обозначения".
    Только Кант говорит, что если убрать все ярлыки останется ноумен, который мы не воспримем.
    Т.е. у него трансцендентальный (параллельный) мир из ноуменов. Та самая "реальность как она есть".

    А Гегель говорит, что если убрать ярлыки, останется Нечто. И никакого трансцедипования и мистики у него нет. Мне больше такая точка зрения близка, потому что откуда Кант нагородил своих ноуменов - непонятно.

  12. #9
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    И честно говоря у Канта какая то декадентская позиция (что в принципе и исторично относительно Пруссии). У Канта человек - некий познающий муравей, а у Гегеля - Абсолютный Дух, по сути - Творец Вселенной.
    У Канта - элемент счетной бесконечности, у Гегеля - за пределами такой скучной конструкции как бесконечность.

  13. #10
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Уважаемый Щербатской использовал терминологию неокантиаства в попытке передать систему Дигнаги, Дхармакирти, Дхармоттары, а это не мадхьямака. Это саутрантика.

  14. Спасибо от:

    Фил (09.01.2019)

  15. #11
    Участник+ Аватар для Фил
    Регистрация
    06.06.2011
    Традиция
    нет
    Сообщений
    15,697
    Записей в блоге
    41
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Уважаемый Щербатской использовал терминологию неокантиаства в попытке передать систему Дигнаги, Дхармакирти, Дхармоттары, а это не мадхьямака. Это саутрантика.
    Точно! У саутрантиков тоже вещи в себе!
    Это Кант и есть!

  16. Спасибо от:


  17. #12
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    кмк., у Дигнаги-Дхармакирти-Дхармоттары, есть нечто общее с "теорией систем", но более ближе будет абхидхарма вообщем и вайбхашика в особенности.

    У Дигнаги-Дхармакирти-Дхармоттары же, можно выделить как минимум два уровня. Первый это это классификаторы\категории\системы\кластеры мировоззрения Сутр(Агам), а второй это учение о прамана которое излагается с помощью данных систем.

  18. Спасибо от:

    Фил (09.01.2019)

  19. #13
    Участник Аватар для Вадим Шу
    Регистрация
    29.03.2017
    Традиция
    нет
    Сообщений
    56
    Цитата Сообщение от Владимир Николаевич Посмотреть сообщение
    Уважаемый Щербатской использовал терминологию неокантиаства в попытке передать систему Дигнаги, Дхармакирти, Дхармоттары, а это не мадхьямака. Это саутрантика.
    Наверное, все-таки не просто саутрантика, а саутрантика-йогачара?

  20. #14
    Участник
    Регистрация
    10.05.2015
    Традиция
    Кагью
    Сообщений
    10,534
    Записей в блоге
    32
    Цитата Сообщение от Вадим Шу Посмотреть сообщение
    Наверное, все-таки не просто саутрантика, а саутрантика-йогачара?
    Такого воззрения нет.

    Их тексты - Саутрантика.
    Просто с одной стороны они в линии передачи Йогачары Читтаматры и Мадхьямака Сватантрика (которую ряд западных исследователей считает синтезом между мадхйамакой и йогачарой), а с другой стороны их учение прамана использовались йогачарами (да и "поздними" мадхйамаками) - что и породило некоторую путаницу.

    Сами же тексты написаны чисто в воззрении Саутрантика. Что наилучшим образов соответствовало поставленным задачам:
    с одной стороны методично изложить мировоззренческую систему Сутр(Агам(чьим аналогом на пали являются Сутты (первых четырёх)Никай),
    с другой изложить учение о прамана,
    и ещё можно упомянуть третью - опровергнуть небуддийские системы взглядов, которые к тому времени довольно серьёзно развились (вайшешика, нйайа, санкхйа и вообщем разные небудийские взляды(в том числе и материалистов отрицающих нематериальный ум и перерождения)),
    и четвёртую - доказать, что Будда есть прамана\является праманой.
    Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 09.01.2019 в 23:16.

  21. Спасибо от:

    Фил (10.01.2019)

  22. #15
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Заблуждения - бесконечны. Мы обещаем преодолеть их все.

    Путаница во взглядах - в природе самих этих взглядов. Любая формализация - это анализ и синтез. Любой анализ - это игнорирование одних связей для подчеркивания других.

    Труднее всего понять, что сансара создана взглядами, иллюзиями, заблуждениями. Что такое звено авидья? Это бесчисленные идеи о достигаемом усилиями счастье. Поэтому и сказано: с неведением (авидья) возникают побуждения (санскара).
    Если этого не осознавать, не понимать, не делать попыток понять, то всегда будет побеждать установка этернализма: нечто существует и это нечто воспринимается чем-то, что тоже существует.

    Установка этернализма - порочна. Разные философы с разной степенью умения пытаются эту установку проанализировать, но пока, кроме Будды, никому не удалось ее не только ясно обнаружить, но и выйти за ее пределы. Остальные же так и мечутся между утверждениями и отрицаниями. Условная реальность очень многообразна и в ней легко утонуть. Увидеть же абсолютную реальность невозможно, пока этерналистическая установка не обуздана. Сам вопрос "как это устроено" - несостоятельный, но очень навязчивый, липкий и при том, совершенно не состоятельный. Противоядие против него требует применения каждый момент. А что если нет? А что если не устроено? Не применяя это противоядие момент за моментом легко скатиться в нигилизм, просто отрицание всего.

    Чем больше человек увлекался философскими идеями, тем более сложная для него ситуация возвращения к азам, к природе себя. Такой человек привыкает к абстрагированию и ему очень трудно вернуться от чистых абстракций к конкретным переживаниям (дхармам).

  23. Спасибо от:

    Доня (12.01.2019), Монферран (10.01.2019), Шуньшунь (10.01.2019)

  24. #16
    Участник Аватар для Дмитрий Рыбаков
    Регистрация
    14.10.2004
    Традиция
    Гражданин мира
    Сообщений
    1,785
    Записей в блоге
    1
    Цитата Сообщение от Вадим Шу Посмотреть сообщение
    насколько мне известно, никто не попытался выразить шуньяваду с привлечением аппарата из теории систем? )
    можешь заглянуть в мою статью
    там упор логику, которая возникает в мета-системах

  25. #17
    Участник Аватар для Spirit
    Регистрация
    20.12.2002
    Традиция
    Сон-Буддизм
    Сообщений
    821
    В теории множеств понятие пустого множества одно из фундаментальных.
    Используя его строится много разных математических объектов.

    В квантовой механике рассматриваются интересные модели вакуума с возможностью нахождения аналогий.

    Я вот тоже построил одну буддийскую модель на основе аналогий с теорией множеств и квантАми...
    https://board.buddhist.ru/showthread...514&highlight=

  26. #18
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Чем больше человек увлекался философскими идеями, тем более сложная для него ситуация возвращения к азам, к природе себя. Такой человек привыкает к абстрагированию и ему очень трудно вернуться от чистых абстракций к конкретным переживаниям (дхармам).
    Природа себя - чистейшая абстракция. Такая вот Праджняпарамита...

  27. #19
    Основной участник Аватар для Won Soeng
    Регистрация
    15.05.2002
    Традиция
    Дзен-буддизм
    Сообщений
    17,496
    Записей в блоге
    11
    Цитата Сообщение от Aion Посмотреть сообщение
    Природа себя - чистейшая абстракция. Такая вот Праджняпарамита...
    Природа себя это то, как это самое "я" возникает и прекращается. То, как возникает представление о себе, обособленность себя, как она питается.
    Практически для этого нужно исследовать возникновение цепляния с условием жажды, обнаружить это самое цепляние за "я", увидеть жажду обособленности.

    Видеть природу себя - значит видеть обособленность клеша-карма-дукха.

  28. Спасибо от:

    Монферран (11.01.2019), Шуньшунь (12.01.2019)

  29. #20
    Участник Аватар для Aion
    Регистрация
    19.10.2008
    Традиция
    Карма Кагью
    Сообщений
    12,317
    Записей в блоге
    26
    Цитата Сообщение от Won Soeng Посмотреть сообщение
    Природа себя это то, как это самое "я" возникает и прекращается.
    Отождествление себя с "я" не имеет ничего общего с природой себя.

Информация о теме

Участники, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •