Про демонов и научную картину мира

[Владимир Николаевич]

Какой пример упорствования в стереотипах. Достойный хрестоматий.

Тоесть факт того, что например:
люди находящиеся в одном помещении - видят находящиеся там формы, а ежели кто представит некий образ в уме - то другие это не увидят
Это вдолбленный стереотип ?

[Владимир Николаевич]

Я часто бываю в ущельях, в горах, у озер. Покажите мне их. Есть ущелья и места, где мне некомфортно. Я просто оттуда ухожу. Если мне приходится жить в каком-то месте, и там неприятно, меняю место. Некоторые говорят, что это феншуй) На уровне элементов мне понятнее.

.

Вот ещё одна гипотеза трактовки.

Но, извиняюсь что повторюсь, в буддийской картине мира о них говорят как о существах. И этому учили на протяжении тысячелетий, да и сейчас большинство наставников этому учат. И это во всех буддийских традициях есть, в том и числе и в авторитетнейших текстах.
Как с этим быть ?

[Gakusei]

Тоесть факт того, что например:
люди находящиеся в одном помещении - видят находящиеся там формы, а ежели кто представит некий образ в уме - то другие это не увидят
Это вдолбленный стереотип ?

Вдолбленный стереотип - это вывод про объективное и субъективное, который вы делаете из этих допущений (а не фактов).

[Владимир Николаевич]

Вдолбленный стереотип - это вывод про объективное и субъективное, который вы делаете из этих допущений (а не фактов).

Это не вывод.
Это какраз факт имеющийся в опыте каждого. Который каждый не то что может проверить, а и с которым каждый непосредственно знаком как с очевидным.

[Gakusei]

Это не вывод.
Это какраз факт имеющийся в опыте каждого. Который каждый не то что может проверить, а и с которым каждый непосредственно знаком как с очевидным.

Каким образом объективное, которое по вашему же определению вы никогда не видели и не слышали, может быть фактом?

[Владимир Николаевич]

Каким образом объективное, которое по вашему же определению вы никогда не видели и не слышали, может быть фактом?

Ещё раз Вас процитирую:

Вообще непонятно, зачем пользоваться этим искусственным разделением на "физическое" ("объективное") и "нефизическое" ("психическое", "субъективное") существование...

Вы сами назвали "физическое" - "объективным" и "нефизическое" - "психическим", "субъективным"
При этом утверждаете, что разделение на "физическое" и "нефизическое" - искусственное.
А я же утверждаю, что такое разделение составляющих нашего опыта - естественное и очевидное.

[Nirdosh Yogino]

Существуют, наверно. Но ламы мне указывали что практиковать и не делали упор на этот аспект.

Не делали упор не вредить другим живым существам? даже если вы их не видите?

[Фил]

Ещё раз Вас процитирую:

Вы сами назвали "физическое" - "объективным" и "нефизическое" - "психическим", "субъективным"
При этом утверждаете, что разделение на "физическое" и "нефизическое" - искусственное.
А я же утверждаю, что такое разделение составляющих нашего опыта - естественное и очевидное.

Ручь идет о том, что это разделение условное и существуют они только в отношении.

[Руфус]

Есть внутренние демоны, которые суть - омрачения. А есть внешние демоны – когда-то бывшие ангелы, которыми полностью завладели омрачения, пять ядов ума. И внутренние, и внешние действуют одинаково, потому что у них одна природа – омрачение.

[Пема Дролкар]

Вот ещё одна гипотеза трактовки.

Но, извиняюсь что повторюсь, в буддийской картине мира о них говорят как о существах. И этому учили на протяжении тысячелетий, да и сейчас большинство наставников этому учат. И это во всех буддийских традициях есть, в том и числе и в авторитетнейших текстах.
Как с этим быть ?

К этому надо относиться двояко. С одной стороны как к обозначению какого-то энергетического феномена. С другой стороны, как к фольклору.

Я иногда думаю, что если бы в психиатрии и психологии объясняли какие-то проявления ума, как определенных существ, им было бы намного легче лечить людей. Страх перед неопределенным намного сильнее, чем перед конкретным объектом.

Я выросла на тибетских объяснениях, и это мое буддийское детство, я обожаю весь пантеон и все объяснения по мирам и классам существ. Это у меня глубоко в крови. Я плакала от первого запаха тибетских палочек и при виде тханок, у меня было ощущение, что я, наконец-то, вернулась домой. Но теперь многое вижу иначе. И многие тибетские учителя, преподающие на западе, относятся к объяснению всего более творчески. Например, известный мастер Дзонгсар Кхенце Ринпоче вообще постоянно устраивает вынос мозга, при том, что он учение дает классически, и все передачи соответствуют традициям линий передач. Но он долго жил на Западе и гораздо больше может себе позволить, чем традиционные тибетские учителя.

Буддизм, - это то, что вот тебе дали основы, а дальше, - догадайся -ка ты сам, что имеется ввиду. Умом часто это не понять. Тебя должно "бумкнуть" прямое вИденье.

Согласно Абхисамаяаланкаре, Есть, грубо говоря, два типа практикующих. Те, которым нужна опоры на внешние объекты(менее острые воспринимающие способности), и те, кто видят все, как проявления ума(более острые воспринимающие способности). Первые растут благодаря сильной вере, им нужны обереги и ниточки, обильно обставленные алтари и истории о существах. Вторые долго не приходят к вере, они жуткие скептики, но когда проверяют логическим путем Учение в жизни, обретается сильнейшая вера и понимание. Понятно, что все это не разделено жестко и у всех бывают разные периоды.

[Пема Дролкар]

Не делали упор не вредить другим живым существам? даже если вы их не видите?

Делали. Стараюсь никому не причинять вольный или невольный вред, но в отшношении невидимых сущностей это вряд ли легко определить)) Ну, не мусорю, не причиняю вред среде, и так далее)

Просто молюсь за всех существ во всех мирах, видимых или не видимых моим глазом и хочу развить мой потенциал на их благо. Я не вижу 99%людей, живущих на земле, но знаю точно, что они на ней живут, поэтому видеть кого-то или нет, не суть. Я уверена, что есть другие галактики вне и внутри моего тела, населенные мириадами существ. На этом фоне представлять демонов некогда, мне некогда рассеиваться на негативные феномены. Всю силу мысли направляю на представление, что повсюду обитель будд.

После Мачиг раз и навсегда решительно решила, что люблю всех демонов, хочу им быть полезной. С тех пор не думаю об этом

Вокруг меня мир, полный любви и великолепных людей. Стараюсь не поддерживать мыслью ничего негативного. "кормлю мир" не тем, что он мне навязывает.

[Владимир Николаевич]

Ручь идет о том, что это разделение условное и существуют они только в отношении.

Для "физического" и "нефизического" - нет гиперонима.

(всётаки попробую, хоть и не уверен, что удастся ))

[Фил]

Для "физического" и "нефизического" - нет гиперонима.

(всётаки попробую, хоть и не уверен, что удастся ))

Реальность?

[Владимир Николаевич]

Реальность?

Хоть это и невозможно, чтоб "нефизическое" было "реальным", но вынужден согласится )

[Дяус]

"Очевидное-невероятное". Довольно странно для эзотериков-буддистов - искать "физическое" подтверждение эзотерическим явлениям.
Всё так-называемое "увиденное" - просто увиденное мозгом, и им же интерпретированное, и после этого - каноны буддизма сразу же вступают в силу.

Тем более у человеческого мозга пропускная способность гораздо ниже, чтобы пропускать имеющийся поток информации во Вселенной. Духовные практики расширяют диапазон, и в канал начинает попадать еще кое-что дополнительно.

[Дяус]

Человек - не совершенство, чтобы брать его возможности восприятия за точку отсчета явлений и их объективности.

[Фил]

Хоть это и невозможно, чтоб "нефизическое" было "реальным", но вынужден согласится )

Мне тоже пришлось согласиться после долгих размышлений!

[Olle]

То есть садханы фактически утеряны и тантрическая практика ушла в прошлое? Ответы - один лучше другого

Лама Олег почти в конце своей лекции в г. Москве (ноябрь 2018) говорит о садхане - ее цели, длительности и т. д.
По времени это где-то на 1,56 или 1,58 часа.
https://board.buddhist.ru/showthread...l=1#post818880

[Nirdosh Yogino]

хочу им быть полезной.

В тибетском буддизме достаточно методов, чтобы это применять, а не просто думать.

[Владимир Николаевич]

К этому надо относиться двояко. С одной стороны как к обозначению какого-то энергетического феномена. С другой стороны, как к фольклору.

.

К этому можно так относится. Спору нет ) Можно даже адаптировать буддизм к концепции одной жизни, в рамках современной научной картины мира.

Касаемо же надо, то наверное надо и понимать, что это будет именно адаптация.

(п.с. хотя может это и хорошая адаптация для современного мировоззрения, понимать нагов и др., как феншуй и активные энергетические зоны. чёт среднее получается между наукой и "фольклором". )