"Гуманистические" аспекты самой миролюбивой религии

[Цхултрим Тращи]

Вы именно это и сделали То есть эта фраза означает буквально следующее, что вам трудно придти к пониманию меня, и мне, трудно придти к пониманию вас (вашей точки зрения). Это буквальный смысл.

По вашей же логике, мне лучше знать, что я сделал, а что не сделал, и не вам об этом судить.

Ваша оценка меня не волнует. И никакого отношения к СТ не имеет.

Так оставьте же эти дурацкие придирки! Если она вас не волнует, то и не предъявляйте мне за неё претензии, а? «Я оставил ту женщину на берегу, а ты всё ещё несёшь её.»

Ну да ладно, видимо в данном случае - это безнадежный случай.. Собака лает, караван идет..

Будете проходить мимо — проходите

[Шенпен]

Я в СТ сравнивала религии, вернее их модели - китайскую и буддистскую. Если в европейских моделях это белоеили черное, в китайской белое станет черным, то в буддизме белое и есть черное. Ну, и соответственно, если есть какие то разные модели, то они и развиваются по разному. Если в европейской модели - столкновение противоположностей (замена одной на другую), то в том же даосизме это просто переход (без "взрывов" и столкновений), означающий умеренную динамичность. Путь в этом контексте означает способ достижения той цели, которую та или иная модель предполагает. Если в христианстве это спасение души, то в буддизме - это достижение нирваны. И так как для достижения цели в буддисткой модели требуется прийти к знанию о недуальности (единении всего и вся), то для европейского человека с христианскими мозгами у которого мир дуален (бог/дьявол, черное/белое, зло/добро) этот довольно сложно, непонятно.
И еще раз повторюсь, и это исключительно мое мнение, чтобы прийти к знанию о действительности (таковости), имеющей место с т.з. Буддизма, необходимо, выражусь эзотерическим языком - "достигнуть расширенного сознания". Манипуляции со своим сознанием (через практики) могут иметь совершенно обратный эффект - вместо ясности в голове, получить не разгребаемый хаос.

Ну вообще-то буддизм -это целостное учение..Оно не сводится к "манипуляциям со своим сознанием" в отрыве от правильного поведения,мотивации, изучения матчасти ,размышления и т.д .Кого-то Будда учил Ваджраяне ,кого-то нет.Не всем она подходит.Он не учил Ваджраяне тех,кому она не принесла-бы пользы.
В этом ,кстати,проявляетя "гумманность" Будды ,который давал такие учения которые могли принести максимальную пользу конкретным типам людей.Он не пытался впихнуть людей в какие-то рамки а учил разных - по разному.


У Будды в голове был не "неразгребаемый хаос" а высшая мудрость .Не был он оторванным от реальности аутистом.Он освободился от страданий и учил тому ,как стать таким-же как он сам, на собственном примере с высоты своей реализации.Поэтому его методы ведут к тому-же.


Сейчас бывает,конечно, всякое.Период упадка -он и есть период упадка.
Слышал ,что были такие учителя,которые отправляли неподготовленных людей в ретриты и результаты были соответствующие.
Или,наоборот ученик из за гордости начинал думать,что он умнее учителя и результаты оказывались плачевными.Классический историчеcкий пример тому -Дарма Доде,сын Марпы.
Но делать вывод что лекарство плохое на основании того , что недобросовестный врач выписал его больному который вообще болеет другим , или больной передознулся и навредил себе- не правильно.

[Жукова]

Когда людей влечет к чему-то, они имеют искреннее желание в этом разобраться, пока мы наблюдаем, что вы как минимум в двух не разбираетесь.

Кто это мы? Вы о себе высказываетесь во множественном числе, это что - отголоски мании величия или вас там реально несколько экземпляров?

Нелепо упоминать Далай-ламу и писать глупости про Ваджраяну.

Очень убедительно!

[Жукова]

По вашей же логике, мне лучше знать, что я сделал, а что не сделал, и не вам об этом судить.

Мне на вас как с высокой горы, вы явно переоцениваете свое значение для меня

Так оставьте же эти дурацкие придирки! Если она вас не волнует, то и не предъявляйте мне за неё претензии, а?

У вас все в порядке? Я в отличии от вас, вам еще ни одной претензии не направила, вы явно что-то путаете, полуважаемый.

Будете проходить мимо — проходите

Где мне проходить, а где остановиться - не вашего ума дела

[Nirdosh Yogino]

Кто это мы?

Те, кто читает чушь, которую ни психолог, ни психиатр, ни практик буддизма, ни знакомый с этими областями, никогда не напишет, что уединенная практика для развития глубокого спокойствия ума ведет к психическим отклонениям.

[Жукова]

Ну вообще-то буддизм -это целостное учение..Оно не сводится к "манипуляциям со своим сознанием" в отрыве от правильного поведения,мотивации, изучения матчасти ,размышления и т.д .Кого-то Будда учил Ваджраяне ,кого-то нет.Не всем она подходит.Он не учил Ваджраяне тех,кому она не принесла-бы пользы.
В этом ,кстати,проявляетя "гумманность" Будды ,который давал такие учения которые могли принести максимальную пользу конкретным типам людей.Он не пытался впихнуть людей в какие-то рамки а учил разных - по разному.


У Будды в голове был не "неразгребаемый хаос" а высшая мудрость .Не был он оторванным от реальности аутистом.Он освободился от страданий и учил тому ,как стать таким-же как он сам, на собственном примере с высоты своей реализации.Поэтому его методы ведут к тому-же.


Сейчас бывает,конечно, всякое.Период упадка -он и есть период упадка.
Слышал ,что были такие учителя,которые отправляли неподготовленных людей в ретриты и результаты были соответствующие.
Или,наоборот ученик из за гордости начинал думать,что он умнее учителя и результаты оказывались плачевными.Классический историчеcкий пример тому -Дарма Доде,сын Марпы.
Но делать вывод что лекарство плохое на основании того , что недобросовестный врач выписал его больному который вообще болеет другим , или больной передознулся и навредил себе- не правильно.

А что в сухом (В ОЧЕНЬ СУХОМ!) остатке то? Отрицание реальности мира. Отрицание реальности будущего мира. Отрицание значимости доброделания.

[Шенпен]

Отрицание реальности мира. Отрицание реальности будущего мира. Отрицание значимости доброделания.

Это нигилизм.
Крайнее воззрение , это не Буддизм.

[Жукова]

Те, кто читает чушь, которую ни психолог, ни психиатр, ни практик буддизма никогда не напишет, что уединенная практика для развития глубокого спокойствия ума ведет к психическим отклонениям.

Если вас раздражает чужая "чушь", то никто вас не неволит на нее реагировать. Меня моя "чушь" нисколько не беспокоит.

[Фил]

А что в сухом (В ОЧЕНЬ СУХОМ!) остатке то? Отрицание реальности мира. Отрицание реальности будущего мира. Отрицание значимости доброделания.

Нет, буддизм не является ни нигилизмом, ни солипсизмом, ни агностицизмом.
Результат негативной диалектики не отрицание, а знание.

[Nirdosh Yogino]

Если вас раздражает чужая "чушь", то никто вас не неволит на нее реагировать. Меня моя "чушь" нисколько не беспокоит.

Это вообще к чему, и кому?

[Жукова]

Это вообще к чему, и кому?

Мой комментарий на ваше стенание/негодование.

[Nirdosh Yogino]

Мой комментарий на ваше стенание/негодование.

У вас плохо с телепатией.

[Жукова]

У вас плохо с телепатией.

С чего вы решили что у меня с ней плохо? У меня с ней вообще никак

[Игорь Ю]

Недавно прочитал, не помню где, что б понимать глубокие истины буддизма, нужна культура ума для начала. Все, кто её не имеют, понимают все не так.

[Игорь Ю]

[QUOTE=Жукова;815125]

Меня волнует, что, те методы которые практикуются в Ваджраяне, могут причинить вред психическому здоровью. Уничтожить свое личностное "Я" - это означает уничтожение сознания (разума) и своей личности, ее особенностей (характер, психотип).

Откуда вы вообще взяли, что надо "уничтожать свое личностное Я?" ладно, похоже, тут бессмысленно.

[Пема Дролкар]

Тот, который может возникнуть у человека, когда он начинает практиковать Варджаяну, чтобы уже при этой жизни достигнуть просветленного сознания. Если человек, практикующий тантру (вызывающую психическую напряженность) ненароком потеряет связь с действительностью - навряд ли это можно назвать гармонией.

Кажется, Вы не поняли. Ваджраяну неподготовленный человек практиковать не может. Точно также, как в высшей математике. Человек может имитировать написание цифр и символов, начитывать садханы, но он НЕ ПОНИМАЕТ. А, значит, по-сути, не практикует.

Тантра вызывает не больше психической напряженности, чем изучение нового иностранного языка. При начальном освоении, и далее это все опривычивается и становится все больше подвластным и спонтанным.

У Вас совершенно абстрактное и неизвестно откуда взятое представление о Ваджраяне, Вы умная женщина, но совершенно неинформированная в данном вопросе и приписываете ему какие-то мифические характеристики.

Я уже предлагала почитать Вам книгу ЕСДЛ, вот конкретно главы о тантре.
https://www.e-reading.club/chapter.p...ii_smysla.html

В рамках этой практики вы представляете себе:

замещение вашего ума, в его обычном, полном мешающих эмоций проявлении, умом чистой мудрости, движимой состраданием;

замену вашего тела в обычном проявлении (т. е. слагающегося из плоти, крови и костей) телом, сотканным из движимой состраданием мудрости;

развитие в себе ощущения незапятнанной самости, обусловленной чисто воображаемыми умом и телом в идеальной среде, полностью вовлеченными в помощь другим существам. Поскольку эта особая тантрическая практика требует от вас представления самого себя обладающим телом и возможностями будды, совершающим его деятельность и погруженным в присущее ему окружение, ее называют "использованием представления в качестве духовного пути".

https://www.e-reading.club/chapter.p...ii_smysla.html

https://www.e-reading.club/chapter.p...ii_smysla.html

Вы вообще о какой Ваджраяне рассуждаете? Актер, играющий князя Мышкина, тоже входит в этот образ с целью правдивого отображения персонажа, зачем ему сходить с ума при этом? И насколько это опасно для его психики? Понятно, некоторые актеры тоже могут попасть в дурку, но это не вина театра.

Вы просто должны как следует ознакомиться с инфой о тантре. Кто-то Вам сказал, что от тантры сходят с ума, но этот человек знал не намного более Вашего. Но лучше почитать всю книгу с начала до конца, тогда Вы поймете, как вообще приходят к тантре, и что нужно развить для ее практики.

[Антончик]

Мы видимо немного о разном. Я высказалась о том, что мне знакомы разные уровни состояния сознания. Есть осознанность в бодрствовании, а есть другие состояния сознания, в которых полностью отсутствует осознанность как таковая, или она ограниченна (как в трансе). А что касается эмоций, то "невключать" эмоции человек не способен по причине физиологии собственного мозга. Он может управлять настроением -то есть тем состоянием, которое следует после вспышки эмоции). Если у человека нет эмоций, то его можно поздравить с аутизмом.

В Буддизме речь не про "не включать эмоции", всё и проще и сложнее. Всяческие описываемые состояния крутые (типа что там в дзогчене расказывают) это не то же самое, что например Синдром деперсонализации / дереализаци. Скорее нечто противоположное. Нужно просто перед тем как что-то опровергать, сначала изучить предметную область побольше. Сутры там, разные тексты в которых рассказывается, кто, когда, при каких условиях может вступать в Тантру. Какие требования к такому человеку. И что все эти описания предусловий и требований значат. А там по каждому можно не одну книжку прочитать. (А потом ещё и понять нужно). Так что вероятно стоит не торопиться, а начать с каких-то основ, базовых моментов, и постепенно изучать или праактиковать по мере продвижения.

Если про состояния созрания, то например можно выделить три уровня осознавания:
1. Отсутствие процесса восприятия, тупость, отсутсиве мыслей. Примерно как если человек спит глубоким сном, или его вырубили дубинкой по голове.
2. Вовлечённость в процесс. Как например если вы сидите в кинотеатре, и смотрите фильм, и при этом вы так вовлечены в происходящее на экране, что забываете что вы это вы, что вы находитесь в кино и т.п.
3. Осознавание ситуации, как если вы сидите в том же кинотеатре, но осознаёте и себя, и происходящее вокруг, и сам фильм. То есть восприятие и осознавание есть, но нет такой полгощённости и зашоренности как в пункте 2.

При этом состояние 3 не является ещё просветлением, или там пребыванием в ригпа и т.д. Но оно конечно лучше чем 2 )

А кроме этих состояний, есть ещё например самадхи однонаправленного сосредоточения. При этом оно может быть без ясности, может быть с ясностью. Может при этом быть много чего ещё кроме этого. И т.д.
Про стадии медитативного сосредоточения можно прочитать в сутрах.

[Антончик]

А ничего, что состояние счастья - это субъективное ощущение? Или уже кем-то и где-то установлен стандарт человеческого счастья? Я, например, состояние счастья испытываю в понимании своего предназначения и его реализации.

Просто в Буддизме под счастьем понимается нечто большее, чем просто обычное житейское счастье.
Например ваше житейское счастье зависит от причин и условий и потому непостоянно, и когда такое переживание заканчивается, оно воспринимается как страдание. Это более тонкая разновидность страдания, чем когда например у человека болит нога.
Буддизм говорит о том, что возможно избавиться и от таких тонких вариантов страдания тоже. Причём перманентно.

[Антончик]

Да, точно - гуманизм же это о признании ценности человека как личности. А в буддизме личности как таковой нет. Может быть отсюда растут ноги у вашего непонимания или моей нестыковки с вашими убеждениями?

В Буддизмен нет личности, которая бы "существовала" с точки зрения Буддизма. А в философском подходе Буддизма к слову "существует" есть отличия от обычного "житейского" понимания, что нечто "существует". Вот можно в эту сторону покопать, почитать. Например есть отличная книга буды Бальжиевича Бадмаева, он там понятным и простым языком описывает это. Или книжка зарубежная "отчего вы не буддист", там тоже про это описывается.

А если в двух словах - то так как личность явление, котоое подвержено появлению, изменению и исчезновению (с этим вы надеюсь спорить не будете?), то эта самая личность не существует "в абсолютном смысле". Это не значит что её совсем нет (тут можно вспомнить нашу любиму тетралемму из мадхъямики-прасангики) - но это всё уже к вопросу о теории пустоты. И о том, чтобы не впадать в крайность нигилизма (вообще нет) или этернализма (существует абсолютно вечно и неизменно).

[Антончик]

Я лично вам никаких запросов на мое присутствие в буддизме не выдавала.
Отчего вы взяли на себя право выдавать лично мне свои рекомендации - не совсем ясно.
Я лично в ваших советах не нуждаюсь, и поэтому к чему мне бежать или отчего - это не вашего ума дело.

Раз вы пришли на этот форум, с вопросом что вы что-то не понимаете, и вам тут пытаются объяснить. А вы потом людей в этом обвиняете. зачем тогда спрашивать, если вы не хотите слушать ответы?
Это несколько неконструктивно.

и вопрос в том, что нет смысла обсуждать ваши вопросы из начала темы просто абстрактно, вырванными из контекста. Имеет смысл тольпо применительно к вам. Вот так и относятся тут в обсуждении.
Но тогда и возникают все эти вопросы. А зачем это вам, а почему вы именно так решили? А точно ли такое-то утверждение, которое вы опровергаете -верно? Стоит ли вам делать то-то и то то?
А так, если это чисто умозрительно. То нет смысла на это тратить время. Мало ли кто где что пишет по поводу чего-то. Не бежать же комментить каждую статью, где кто-то не прав, у нас всех тут и другие дела есть )))))))