В любом действии человека постулируется эта задача. )
В любом действии человека постулируется эта задача. )
Всё ровно наоборот: это вы зря начали про то, что Дхарма никому не нужна, когда есть тольтеки и проч. Напомню, что тема открыта мной и в ней задан вполне определённой вопрос, а все эти возгласы насчёт "долой уникальность Дхармы, это нас обижает" тут держатся только на моей терпимости.
Давайте у самих тольтеков уже наконец спросим.
Если понимать под избавлением от страданий достижение перманентного счастья, то едва ли не любое духовное (нравственно-этическое) учение провозглашает такую цель.А какие ещё учения ставят конкретно своей целью именно освобождение от страданий ?
Начиная с джайнизма и вплоть до христианства и т.д.
Спорить же о том, какое из учений лучше -- вкусовые прения, не более того.
Кто что выбрал -- тому оно ценнее любых других.
При этом каждое из учений, включая буддизм (а в буддизме -- отдельные школы), декларирует своё превосходство над прочими.
Тимофей:) (06.10.2018), Шуньяананда (05.10.2018)
Вопрос был о том: где, в каком учении прямо ставится именно эта цель.
Каждое учение провозглашает свои конкретные цели и ведёт именно к ним.
Это лишь с позиции стороннего наблюдателя, напр. атеиста материалиста - все духовные учения завуалированные нравственно этические социальные кодексы )
Основы, путь и главное - цель буддизма, чётко сформированы в Четырёх Истинах Благородных и это именно освобождение от страданий, а не чтото другое.
Также и Будда неоднократно прямо говорил - всё чему он учит это освобождение от страданий.
Цели других учений, кои ими же прямо и непосредственно постулируются - иные.
Gakusei (04.10.2018)
Это заблуждение. Освобождение от страданий как конечная цель провозглашено только в буддизме. Для прочих свобода от страданий либо вообще не сформулирована как цель, либо является побочным следствием достижения другой конечной цели, либо даже и таковым не является. Например, в христианском раю возможно страдание - это признавали христианские богословы.
Ну и здесь вообще нет спора о том, какое из учений лучше. Речь идёт о том, что каждое учение направлено на осуществление своей собственной цели, буддизм - буддийской, шаманизм - шаманской, христианство - христианской и т.д. И в этом смысле каждое учение уникально, в том числе Буддадхарма. Что некоторые отрицают, допуская, будто освобождения от страданий можно и через православие можно достичь.
Владимир Николаевич (04.10.2018), Цхултрим Тращи (06.10.2018)
Повторюсь: все духовно-нравственные учения ставят целью достижение тем или иным путём перманентного счастья, исключающего страдание.Вопрос был о том: где, в каком учении прямо ставится именно эта цель.
Каждое учение провозглашает свои конкретные цели и ведёт именно к ним.
Это лишь с позиции стороннего наблюдателя, напр. атеиста материалиста - все духовные учения завуалированные нравственно этические социальные кодексы )
Основы, путь и главное - цель буддизма, чётко сформированы в Четырёх Истинах Благородных и это именно освобождение от страданий, а не чтото другое.
Также и Будда неоднократно прямо говорил - всё чему он учит это освобождение от страданий.
Цели других учений, кои ими же прямо и непосредственно постулируются - иные.
Потом, если смотреть бесстрастно, -- выбор того или иного учения обусловлен внутренними особенностями человека и внешними обстоятельствами.
Остальное (вроде утверждения "цели иных учений -- иные") проясняется как ошибочное по мере знакомства с иными учениями.
И ещё раз: ни одно духовно-нравственное учение не провозглашает своей целью пребывание в страдании.
Доня (04.10.2018), Тимофей:) (06.10.2018), Шуньяананда (05.10.2018)
Подчёркнутое -- чепуха, ибо тогда стирается разница между адом и раем... : )
На всяк случай: освобождение от страданий является счастьем (один из синонимов слова ниббана).
... Тхеравада -- тхеравадской, а Махаяна -- махаянской, да? : )Ну и здесь вообще нет спора о том, какое из учений лучше. Речь идёт о том, что каждое учение направлено на осуществление своей собственной цели, буддизм - буддийской, шаманизм - шаманской, христианство - христианской и т.д. И в этом смысле каждое учение уникально, в том числе Буддадхарма. Что некоторые отрицают, допуская, будто освобождения от страданий можно и через православие можно достичь.
Есть один нюанс, о котором почему-то никто тут не вспоминает: в правильном буддизме ставится задача выхода из колеса перерождений, что и является синонимом полного избавления от страданий. И в этом -- принципиальное отличие изначального буддизма не только от других учений, но и от некоторых ветвей более поздних форм буддизма же.
Собственно, на этом -- с моей стороны -- всё.
Сказал, что хотел. А спорить смысла не вижу...
Тимофей:) (06.10.2018)
Это Вы скорее джайнизм называете - "правильным буддизмом". Это хоть и похожее, но не то.
В буддизме же буддийском:
https://dhamma.ru/canon/sn/sn56-11.htm
И именно этого нет в других учениях.
Просто нет и всё. Без - лучше, хуже, а просто - другое. Буддизм он именно этим в стороне от всех других духовно-нравственных учений, за их пределами.
И в этом именно суть конкретно буддизма - освобождение от страданий.
(п.с. оставляется и так называемый "духовный поиск", нравственно духовное совершенствование других учений просто оставляется в стороне, основной акцент и основная прямая цель - освобождение от страданий )
Последний раз редактировалось Владимир Николаевич; 04.10.2018 в 16:05.
Цхултрим Тращи (06.10.2018)
Как бы на полях.
В Библии, к примеру, внятно сказано об избавлении от страданий :
28 Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас; 29 возьмите иго Мое на себя и научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим; 30 ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко.
Это не более чем стереотип. Счастье только пустой эвфемизм для обозначения конечной цели, которая, пусть это будет сюрпризом для вас, далеко не для всех состоит именно в избавлении от страданий. "Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать", - не припомните, кто это сказал
Ну употребление слова "чепуха" даёт мне право употребить слова "самодовольное невежество" Вы просто не в курсе. Вот, например, отрывок из трактата Клайва Льюиса "Страдание" (размещённого на известнейшем православном сайте):
Вообще да. Между тхеравадой и махаяной есть разница в трактовке конечной цели, хотя общая суть одна - освобождение от страданий. Некоторые буддисты обоих направлений склонны абсолютизировать эту разницу вплоть до полного разведения этих целей, но я полагаю, что это не более чем полемический задор.
Это всего лишь банальная поза - когда человек уже начал спорить, но не уверен, что у него хватит аргументов (в данном случае совершенно правильно). Да вы уже и вернулись, чтобы поспорить ещё.
Обратите внимание, что приведённая вами цитата никак не связана с вашим толкованием. Там попросту нет того, о чём вы говорите.
Цхултрим Тращи (06.10.2018)
Не первый раз общаемся, драгоценные оппоненты...
Какой смысл спорить с людьми, имеющими уши обращёнными вовнутрь и воспринимающими лишь то, что совпадает с их узкой точкой зрения?
Очень надеюсь, что ваша, образно говоря, глухота не приведёт вас в неблагие уделы.
Тот кто это сказал, не мог напиться жизнью, он в этом же контексте, сочинял стихи про вакханок и Бахуса. В этих словах А.С. Пушкина, нет ничего религиозного, а есть гедонизм. Если человек записывает "Сказку о попе и о работнике его Балде", то не скажешь наверное, что это делает человек религиозный. Он только покаялся, после дуэли, когда уже умирал.
Это произведение Льюиса, который что-то пишет от себя, к тому-же он протестантом был (англиканином), а вот например какие содержатся слова в кондаке православного отпевания: Со святыми упокой, Христе, душу раба Твоего, идеже несть болезнь, ни печаль, ни воздыхание, но жизнь бесконечная.
Последний раз редактировалось Денис Васильевич; 04.10.2018 в 20:25.
Эту тему просматривают: 1 (участников: 0 , гостей: 1)